![]() |
Born Rules ( Слушатель ) |
18 июн 2024 в 12:33 |
|
Ответы (189) |
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 20:12:53Очень трудно говорить с оппонентом, который запросто может спутать "О национальной гордости великороссов" 1914 г. и "К вопросу оСтановиться проблемой, что уже многие 40-летние, не говоря уже о 30 -летних, не читали толстые книги. Потом некоторые заново открывают америки. А большинство не открывают.
Делать Ленину было нечего, как писать что-то специально для БУРа. Ну, детский сад же! Ленин писал, чтобы его поняли конкретные люди, у которых свои тараканы в голове были. Я вот вчера "Государство и революция" читал. Словами не передать, как там Ленин изворачивается, чтобы доказать, что Энгельс имел в виду совсем не то, что написал. Принято так было. Поколение, читавшие Гегеля...
Цитата: Михай от 06.07.2024 20:22:23Становиться проблемой, что уже многие 40-летние, не говоря уже о 30 -летних, не читали толстые книги. Потом некоторые заново открывают америки. А большинство не открывают.Если мы говорим о творчестве тов. В.И. Ульянова, то всегда надо иметь в виду, что это был совершенно беспринципный политик, который в борьбе за власть мог в прыжке не просто переобуться, но и исподнее сменить. В отличие от Сталина, кстати.
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 20:12:53 Я вот вчера "Государство и революция" читал.Не могли бы Вы пояснить цель ваших исследований? Что именно Вы хотите понять?
Цитата: rat1111 от 06.07.2024 20:36:55...Так я и применительно к 1917-22 годам соглашусь, что помимо внешних обстоятельств (на которых я обычно акцентирую внимание) важную роль играли и внутрипартийная борьба за власть, и идеология. В принципе, мог бы поддержать дискуссию на тему: "А нельзя ли было сделать лучше?"
И да, я соглашусь с ув. Boris Bakhterev, что создание СССР в 1922 году в том виде в котором он был создан - было вынужденной мерой.
Но вот события после 1924 года (вернее 1923-го) диктовались исключительно борьбой за власть внутри ВКП (б). После 1929 - уже к тому же густо замешанной на идеологии.
Цитата: gvf от 06.07.2024 20:51:07Не могли бы Вы пояснить цель ваших исследований? Что именно Вы хотите понять?Вы написали, что ненависть большевиков к русскому народу заключалась в их стратегии, а именно в стремлении создать всемирное государство с последующим отказом от государства. Я сильно удивился и обратился к первоисточнику. В Ответ написал Вам, что не согласен потому-то и потому-то.
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 21:04:11и идеология.Говорить об "идеологии большевиков" в 1917-1922 можно только с указанием - "каких большевиков".
ЦитатаЭто скорее в "левую идею". В конце концов ленинизм - одна из основных и до сих пор живых веток марксизма
Не уверен, что нужно начинать прямо сейчас и именно здесь, но было бы интересно рассмотреть вопрос: как сформировалась и эволюционировала к концу 1980-х эта "замшелая" идеология. .
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 21:20:20Вы написали, что ненависть большевиков к русскому народу заключалась в их стратегии, а именно в стремлении создать всемирное государство с последующим отказом от государства. Я сильно удивился и обратился к первоисточнику. В Ответ написал Вам, что не согласен потому-то и потому-то.
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 21:20:20Вы написали, что ненависть большевиков к русскому народу заключалась в их стратегии, а именно в стремлении создать всемирное государство с последующим отказом от государства. Я сильно удивился и обратился к первоисточнику. В Ответ написал Вам, что не согласен потому-то и потому-то.Блин... Константин и его редактор. Сожрал текст.
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 20:12:53.
Вы, возможно, скажете, что это продолжение отдает русофобией и выдаёт "истинные взгляды" Ленина. Но оглянитесь вокруг. У нас в России так и принято
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 21:20:20Вы написали, что ненависть большевиков к русскому народу заключалась в их стратегии, а именно в стремлении создать всемирное государство с последующим отказом от государства. Я сильно удивился и обратился к первоисточнику. В Ответ написал Вам, что не согласен потому-то и потому-то.Нет.
Цитата: rat1111 от 06.07.2024 21:39:55Говорить об "идеологии большевиков" в 1917-1922 можно только с указанием - "каких большевиков".История - очень крутой творец. Все времена - единичные, неповторимые явления. Наличие разных "марксистов", эсеров и так далее - это хорошо. Потому что, никто не знает, что понадобиться в будущем. Это невозможно предсказать. Вот Ленин как раз умел действовать в условиях неопределённости.
Ленин, Свердлов, Троцкий, Богданов, Сталин - ну как бы идеологически сильно разные. И это я ещё не говорю о том, что в октябре 1917 власть взяли не "большевики" а достаточно широкая коалиция из разных толков марксистов, эсеров, анархистов, нацистов ну и вообще непонятно кого. И где то с 1919 до 1924 года внутриполитическая борьба сводилась к "кто выстрелит первым".
.
Цитата: Михай от 06.07.2024 20:22:23Становиться проблемой, что уже многие 40-летние, не говоря уже о 30 -летних, не читали толстые книги.А в чем проблема?
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Нет.Я смотрю, в спорах стараются не замечать, так же как Маркс у себя не замечал финансовый капитал, здесь вы стараетесь не замечать, что вся эта сраная революция была создана евреями, на американские еврейские деньги. А я не хочу забывать роль этого народа в крушении нашей страны. Именно они и были наднациональны, им безразличны другие народы, именно они готовы были бросить наш народ в топку мировой революции. И после революции начали проводить в жизнь еврейские извращённые теории, типа всеобщего траха. И теперь, видимо, они получили по мировому жидопроводу сигнал уезжать из России и/или максимально вредить ей, что они и исполнили без раздумий и промедлений.
Не ненавидели.
Им было глубоко плевать на русский народ, как и на все остальные.
В большинстве эти ребята были наднациональны.
Цитата: slavae от 06.07.2024 22:12:23 что вся эта сраная революция была создана евреями,Это не так. Евреев было проще кооптировать в этот процесс, такова особенность национальной культуры этого этноса.
Цитата: Duke Nuken от 06.07.2024 22:06:02А в чем проблема?Я говорю о выпускниках ВУЗов.
Это не проблема, это норма на данном этапе развития человеческой цивилизации. Это такой тренд сейчас: сегрегация (я бы даже сказал - сепарация, ибо обратной процедуры нет) человечества (пока что это происходит отдельно по странам, но в целом в итоге - это произойдет в планетарном масштабе) по уровню образования (в начале - по уровню образованности). То, что Вы описали, - один из элементов этого тренда, составная часть. Он (тренд, вектор развития цивилизации) может нравится или не нравится, или даже вызывать искреннее негодование, но это естественный ход истории. Т.е. это - не проблема человечества. Это - норма. Проблемой это может быть только для той части человечества, которая хочет принудительно осчастливить всех по типу:
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 20:12:53Очень трудно говорить с оппонентом, который запросто может спутать "О национальной гордости великороссов" 1914 г.Википедию читать...
Цитата: Boris Bakhterev от 06.07.2024 20:12:53и "К вопросу о национальностях или об "автономизации" (Записки к съезду), 1922 г.Насколько помню имярек разразился данной работой в ответ на то, как товарищ Орджоникидзе набил морду (кулаками) потерявшему берега национальному кадру в Грузии...
Цитата: Михай от 06.07.2024 22:18:14Я говорю о выпускниках ВУЗов.По каким другим причинам? Непотизм? Это тоже норма. Естественный ход вещей, как бы нам это не нравилось. Само собой это не рассосется, а если и рассосется, то лет эдак через миллион.
Теперь на руководящие должности всё чаще попадают не по уровню образования и ума, а по другим причинам.
Цитата: Михай от 06.07.2024 22:18:14Во многих западных странах эта проблема цветёт вовсю. Здесь тоже такое ширится. Особенно у гуманитариев.Почему особенно у гуманитариев?
Цитата: slavae от 06.07.2024 22:12:23Я смотрю, в спорах стараются не замечать, так же как Маркс у себя не замечал финансовый капитал, здесь вы стараетесь не замечать, что вся эта сраная революция была создана евреями, на американские еврейские деньги.Проблема с евреями не в том, что они евреи. А в том, что еврейское общество с одной стороны нацистское, а с другой жёстко кастовое. И для коэнов с левитами - исраэлиты это даже не хворост. Это - материал для жертвы.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Нет.Хорошо.
Не ненавидели.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Им было глубоко плевать на русский народ, как и на все остальные.Обычно таких людей называли интернационалистами. Почему Вам не нравится традиционная терминология?
В большинстве эти ребята были наднациональны.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21(некорректно говорить "большевики" не описывая конкретный период исторический, в разный момент времени это совершенно разные люди, иногда с диаметрально противоположными целями и взглядами)Согласен, но только отчасти. Мы почти согласились, что большевики не испытывали доктринальной ненависти к русскому народу. Я понимаю так, что никогда не испытывали. Значит в этом смысле их взгляды не менялись. Значит можно в рамках данной дискуссии говорить просто "большевики". Тем более, что обсуждается период всего-то с 1917 г. по середину 1930-х.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Большевики в своих целях не учитывали интересы русского народа но пользовались его ресурсами для достижения своих целей.Это Вы так думаете. У Вас свои представления об интересах русского народа, у большевиков были свои, у меня свои. Мои представления, вероятно, ближе к представлениям большевиков.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21В частности одной из целей было создание новой сущности - "советский народ".Концепция советского народа, это уже 1961 год, 22-й съезд. Т е Вы сейчас внезапно расширяете границы дискуссии.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Аналогично тому что сейчас проделывают европейцы для разрушения собственной идентичности.Очень странная, на мой взгляд, трактовка. А я бы сказал, что это была попытка справиться с национализмом союзных республик. Это была попытка отойти от заложенного при формировании СССР национального (этнического) принципа. Это была попытка обезвредить ранее заложенную под фундамент мину. Хороший, я бы сказал, был замысел. Жаль, что не удался.
В целях создания "советского народа" использовались украинский\казахский\белорусский и даже финский народы.
Не потому что большевики выступали за интересы украинцев, а для создания противовеса основному костяку несущему традиции - русскому народу.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Т.е. усиление украинских и иных наций было таким же тактическим ходом для последующего уничтожения.Да не мыслили большевики категорией "уничтожения" наций. Вы им приписываете собственные представления. Они стремились достичь мира в условиях радикальных социальных и экономических преобразований путём социального и национального баланса, Т е торга. Да, уступка, в частности, украинским националистам - часть торга. Да, примечание и утилизация нациков - это часть торга в ходе изменения баланса. Я тоже не вижу никаких противоречий. Обычное дело. Это и есть политическая борьба. А когда бывает иначе?
Потому нет противоречий ни в укреплении и привечании нациков ни в их последующей утилизации, все это укладывается в тактику противовесов.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21--Ну, да. Мне даже не надо менять позицию, чтобы согласиться с такой трактовкой. Если бы в России социально-политический кризис разрешился без революции, красным и белым не пришлось бы с оружием в руках выяснять отношения, ослабляя друг друга. Выступай красные и белые на одной стороне, шансы не допустить победы украинского национализма (и всех других) были бы выше. Но это, знаете ли такой "еслибдакабизм"...
Рассмотрите эту историю немного с иных позиций.
Русские национальные группы подавлены в процессе гораздо сильнее и на первый план выходят украинские национальные группы, имеющие бОльший вес, большие ресурсы.
В внутрипартийной борьбе украинский национальные группы берут верх.
Цитата: gvf от 06.07.2024 21:54:21Первое и второе поколение революционеров уничтожено, третье - корректирует курс в своих интересах. Они становятся чуть более национально ориентированными, наднациональность сохраняется только в виде экспорта - помощи всякого рода братским партиям, но Россия продолжает рассматриваться как донор.Верхнюю часть я не совсем понял. Что касается темы "Россия как донор", разве Вы не видите, что выиграла Россия от той, заключённой в 1922 году сделки?