Цитата: kress от 15.01.2010 18:16:18
Как-то в начале 90-х в самолете на Москву разговорился с соседом. Рассказал такую историю. Он биолог, занимался пространственным расположением молекул белков и активно пытался применять компьютер в своей науки и т.к. с программами специализированными было сложно начал писать сам. Потом набрал группу из студентов и аспирантов и в помощь позвал программистов т.е. биологи ставили задачу программеры кодили и .... почему-то не пошло или трудно пошло, но было все не так как нужно. Тогда мой попутчик решился на отчаянный шаг он стал учить своих биологов программирование и дело пошло. Честно говорю не знаю сколько тут истины, но мужик вызывал уважение и не выглядил трепачем ИМХО.
Понимаете, он был прав. Он владел предметной областью, а это основа успеха. Судя по тексту, не он сам, ни кто из его коллег не смог расписать алгоритм решения проблемы. И похоже, программисты вокруг были = кодировщикам, и понять не смогли или не захотели. Почему сейчас не важно, важно то, что он понял, что в его случае эффективней научится кодировать самому и решить задачу в лоб. Это кстати часто происходит в решении научных задач, когда предметник (ученый) ухватил идею начал ее кромсать, то до светлого здания проекта, до написания алгоритмов еще не готов.
Цитата: kress от 15.01.2010 18:16:18
Я даже не представляю как на самом деле должно быть и было бы интересно услышать про удачный опыт.
Как абсолютно правильно я уже не знаю, путей к успеху много.
Тут главное, что был предметник понимающий технологию.
Вот к возьмем АСУП - ЕRP почему это вещь не интересная и не очень понятная чисто программистам? Да просто потому, что в абсолюте это модель предприятия, состоящая из множества подсистем каждая из которых подразумевает специальное знание, и где все они взаимоувязаны.
То есть цель работы от ТОПов, на Экономический модуль постановку должны делать экономисты, на бухгалтерию бухгалтера, на логистику логисты, а на производство производственники. Притом все это делится на подуровни, требующие собственных знаний. К примеру производство основное и вспомогательное, а может и инструментальное. Вот специалисты во всем этом и лабают общую концепцию, специалисты по ИТ дают технологические ограничения концепции. Здесь нет привычных программистам алгоритмов, только функциональные и структурные блоки и потоки информации движущиеся между ними. А так же круг решаемых задач и ограничения.
Когда концепция рождена, ее можно превращать в логическую модель, уже появляются связи нижнего уровня и требуется помощь программистов - специалистов стыка понимания технологов и собственно программистов.
После разработки логики задачи, можно прописывать варианты ее физического воплощения, и тут уже основная трудоемкость за программистами, а программисты-предметники(знатоки технологий) над всем этим. Поле получения готового проекта можно уже приступать к собственно реализации.
Ну и понятно, что все это в рамках жестких временных, финансовых и технологических ограничений. И чаще всего какой-то из факторов режет цепочку и получается, не проработана или концепция что крайне плохо, или логика что просто плохо. А может и физическая модель, но это самый легкий для исправления трабл.
В начале 2000х, внедряли одну производственную софтину, с проработанной концепцией, с небольшими неувязками в логике и полностью сырой физической моделью, а соответственно и качеством реализации самого софта. Все это ставилось на основное производство где задействовано в среднем от тысячи до двух человек. Траханье на этапе запуска, на грани разрыва контракта, первые месяцы сопровождения сильный геморрой, а затем заказчик ау…. Денег хочу! Может чего надо, может чего сломалось?
Нет, все работает, спасибо сами разберемся!
Прим: Задача для заказчика необходима, сами разбираются в основном с помощью админов и продвинутых пользователей (доп. программирования. 0).
Да компания разработчик умерла, внедренцы и сами комплексы работают.