"Просто социализм"

Привет!

Эта тема уже давно активно обсуждается на многих больших форумах Рунета.
.. Одновременно везде: выделенные сообщения "транслируются" на все форумы.
Только так и можно чтото всерьез обсуждать в Информационном мире!

Дальше и здесь планирую постепенно все их и выложить (если меня не остановят), ибо там есть много общих всплывающих "тонкостей".

Как мне видится, такое изменение закона о выборах является сутью всех "перспектив развития" России и всего мира. Что дает мне моральное право так повсюду "навязываться".
))
Жду адекватной критики: самого редкого в этом мире явления!

• -0.16 / 2
• • 2

Цитата: Алексей_Ялта от 01.03.2025 23:35:38

ЦитатаПотреблядство, в которое мы скатываемся, не лечится ни перезагрузкой капитализма, ни неокоммунизмом. Развитие нашего общества по прежнему в руках малого количества людей, мотивы и цели которых нам доподлинно не известны. .. ...

Про капитализм лучше в этой связи не думать, тут "имя существительное" - социализм.

Стелька от гниль нога?

• +0.22 / 9
• • 8
  • Флуд   1

Пишут..

ЦитатаСлишком у вас всё просто. Вот более чем 70-летний опыт СССР показывает, что есть очень много подводных камней в этой теории. Так что если ей и пытаться воспользоваться снова, то с очень большими доработками.

Этим еще не пользовались!
"Коммуняки" извратили формулу "вся власть - Советам" до того самого "выбора меньшего из предлагаемых (компартией в том случае) зол".
А насчет "очень много подводных камней" так это не более, чем НЛП,- когда по-существу сказать нечего..
_

ЦитатаБольше похоже на лотерею, а не на рай. Эта система полна дыр. Например, как кто то не знакомый с управлением будет оценивать и выбирать управленца? Где гарантия, что мой избранник будет представлять мои интересы, а не спонсора избирательной компании? И т.д. и т.п.

Никакого знакомства с управлением там не нужно.
Нужны лишь два параметра: максимальные разум и совесть.
_

Цитатат.е. вписывать фамилии НЕ-зарегистрированных людей? ну, будет 2 млн. разных фамилий. Что дальше?
ТС, ты хоть логику продумал?

Выборы местных Советов. Где все проживающие на равных претенденты.

Сколько там у нас деление - может около тысячи максимум.
И никак это не улучшить, в том то и суть, чтобы никто не "помогал выбирать"!

Да, не так просто будет с подсчетом. Но на практике выделятся максимум несколько десятков, и никаких принципиальных сложностей с подсчетом нет.

Особенно, если учесть, что это самый важный из всех вопрос!
В космос летаем, а посчитать несколько сот бюлетеней слабо?
_

ЦитатаНу да. И будет покупка голосов. Круто ты придумал.

Во-первых, придумал не я. Насколько понимаю, последним это единственно возможное "управление обществом" придумал Маркс с его лозунгом "вся власть - Советам". Комуняки извратили .. но ничего - нужно возвращаться.

Да, будет. Все будет, в этом мире нет ничего идеального. Но это лучший из вариантов, а значит мы обязаны его воплотить!
Ради себя и своих детей.

Самое интересное в другом: даже несмотря на то, что гдето поведуться на демагогов, сентиментальщиков, гдето даже на деньги, но..

1. Люди не настолько то и тупы: понимают, что это самый важный ДЛЯ НИХ вопрос!

2. Даже итак: люди должны иметь право .. продавать свой голос. ))
Это должно наконец быть нашим правом: выбор своей власти. И каждый может распорядится этим как пожелает - это право и нужно оставить, в этом и весь смысл (дать тут полную свободу выбора - в этом единственно важном вопросе).

3. Самое интересное в том, что "неидеальности" - сглаживаются!
Сама такая многоуровневая система власти на более высоком уровне Советов получает все большую квалификацию!

Там важно, чтобы "изначальный штам бактерий" в большинстве был из действительно лучших. И оно так и будет - полюбому.
А чем выше уровень, тем это будет все более проявляться - когда уже они будут выбирать вышестоящий Совет.
Это будет делать уже не средний гражданин, но в большинстве случаев самые лучшие его представители.
_

ЦитатаТак, США оказывается на пути к коммунизму? Прикольно.

Все на пути туда (к социализму). Все это вопрос времени.
Альтернативы этому нет и не будет - даже в теории.

• -0.10 / 2
• • 1
  • Флуд   1

Цитата: Алексей_Ялта от 01.03.2025 23:35:38...Итак, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно.

.
Как молоды мы были...
.
Позвольте поинтересоваться, вот Кампанелла, например, до того, как пришёл к аналогичной, по форме, а не по сути, идее о рае на земле, родился в итальянской Калабрии, в маленьком городке Стило, в семье неграмотного сапожника. Денег на учебу у семьи не было, и сохранилась легенда о том, что очень способный мальчик слушал уроки, стоя у открытого окна школы.
.
А как у Вас, с биографией библиографией познания теорий о формах государственного правления и их функционирования?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: meovoto от 02.03.2025 09:09:12.
Как молоды мы были...
.
Позвольте поинтересоваться, вот Кампанелла, например, до того, как пришёл к аналогичной, по форме, а не по сути, идее о рае на земле, родился в итальянской Калабрии, в маленьком городке Стило, в семье неграмотного сапожника. Денег на учебу у семьи не было, и сохранилась легенда о том, что очень способный мальчик слушал уроки, стоя у открытого окна школы.
.
А как у Вас, с биографией библиографией познания теорий о формах государственного правления и их функционирования?

Когда происходит "переход на личности"  (по-существу сказать нечего) .. может и выдал бы чегото втемного и вмеру веселого, но лень на "такое" силы тратить.

А кто случайно на саму суть обратит внимание, с тем можно и побеседовать,- если такие "плевальщики" (которых невозможно отсеить игнором) не запарят своими "коментариями".

• -0.25 / 6
• • 3
  • Флуд   1
  • Спам   2

Пишут..

ЦитатаВ 21-м веке самые яркие примеры соцстран были .. ...

Не были. Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет. Тогда это выбор ..
_

Цитата Изучите суть вопроса, прежде чем изобретать велосипед. Всё это было при "коммуняках" и прекрасно работало, сколько бы вам сейчас в интернете не пытались доказать обратное.

При "коммунистах" власть была у них, а не выборных Советов. Скажите, что нет?

Было там вписывание фамилий или "список предлагаемых кандидатов", и насколько ограниченной была та власть Советов (была ли власть помимо их)?

Все остальное - от лукавого!
_

ЦитатаЗдравствуй, США.
"Выборщики" от каждого штата голосуют дальше.
А теперь расскажи о преимуществах и недостатках этой системы.

Я слышал, что в штатах система выборов несколько здоровее, но не знаю подробностей.

Насколько я понимаю, там нет "вписывания фамилий", а значит то "почти" не имеет ровно никакого значения. "Полуправда хуже неправды" - так говорят.
Нельзя построить чтото похожее: либо так, либо никак..
И там тонкость: при  социализме нет места партиям.
Самого понятия о "партиях" не должно быть в юридическом языке страны!

А насчет дальнейшего - тут лучше конкретные вопросы.
Я уже лет двадцать периодически поднимаю эту тему, и может какнить выложу ссылки на прошлые обсуждения.
_

ЦитатаУ коммунизма есть очень много искусственных ограничений. Главный из них - отсутствие прямого стимула для развития отдельно взятого индивидуума. Нет нужды напрягаться - все достанется и так.

Это будут их проблемы: того общества, что достигнет такого, объективно недостижимого сейчас уровня. Сейчас речь может идти только о социализме, про коммунизм всерьез даже и не думая.
А "стимулом" при социализме является малый бизнес. Это его основа - так наверняка будет на практике.
И государство должно будет по-максимуму помогать малому бизнесу.
_

ЦитатаТак это ж копное право. Мы так и жили, пока рептилоиды не пришли.
Десятеро выбирают себе начальника, лучшего. Те  десятеро выбирают одного на следующую ступень. И так до самого верха.

Не уверен, что говорим об одном но да: это таже система "десятников", "сотников" (домов) что была у древних славян.
Сам принцип выборности и простановки Системы снизу-вверх - он очевиден. Непонятно лишь то, почему на это (выборность власти наконец) до сих пор не обратили внимания..

Единственное, возвращать те "по десять домов" сейчас явно нет смысла. Куда проще и естественнее взять то, что уже имеется: все те имеющиеся деления на местном уровне.
Чтобы о таких вопросах лишний раз не спорить, с учетом того, что это не принципиально.

• -0.07 / 3
• • 1
  • 1
  • Флуд   1

Цитата: Алексей_Ялта от 02.03.2025 09:37:16
А кто случайно на саму суть обратит внимание, с тем можно и побеседовать,- если такие "плевальщики" (которых невозможно отсеить игнором) не запарят своими "коментариями".

Касательно сути - Ваша идея это возврат к демократии городов-полисов в Древней Греции, где все граждане знали друг друга и могли выбирать не с чужих слов, рекламы или предвыборной трансляции по ТиВи, а исходя из собственной личной оценки каждого кандидата. А в современных условиях в городах миллионниках, когда даже соседей по лестничной площадке не знаешь, это не сработает.

• +0.00 / 0

Цитата: Алексей_Ялта от 02.03.2025 11:05:07...Сам принцип выборности и простановки Системы снизу-вверх - он очевиден. Непонятно лишь то, почему на это (выборность власти наконец) до сих пор не обратили внимания...

.
Да ладно! Солженицын ещё в 1990 году изложил ("Как нам обустроить Россию"), подобную форму государственного устройства (четырёхстепенное земство), но куда более предметно и с учётом реалий конкретной российской ситуации.
.
Не прокатило, от слова совсем. И не прокатит никогда, так как подобные масштабные, несравнимые ни с каким иным государством, затеи, в условиях враждебного глобального окружения, да ещё и с учётом пресловутого "человеческого фактора", имеющего у нас неисчислимые негативные вариации, приведут только к ослаблению России, и никак иначе.

• +0.00 / 0

Цитата: meovoto от 02.03.2025 17:01:22.
Да ладно! Солженицын ещё в 1990 году изложил ("Как нам обустроить Россию"), подобную форму государственного устройства (четырёхстепенное земство), но куда более предметно и с учётом реалий конкретной российской ситуации.
.
Не прокатило, от слова совсем. И не прокатит никогда, так как подобные масштабные, несравнимые ни с каким иным государством, затеи, в условиях враждебного глобального окружения, да ещё и с учётом пресловутого "человеческого фактора", имеющего у нас неисчислимые негативные вариации, приведут только к ослаблению России, и никак иначе.

(Извиняюсь за задержку - был марафон по другой теме..))

Если не влом, както намекните на ту систему выборов, что предлагал Солженицин.
Оно очень втему будет!
_

А насчет того, что не получится - как вы ни старайиесь такими вот необдуманными "скепсисами" - я думаю получится.


Если учесть, насколько оно важно, и насколько конкретен и конечен и прост этот  момент по своей сути.
Более "предметно" и с учетом всех реалий и не придумать.
Я продолжу дальше выкладывать посты по теме, которые бесконечны, и надеюсь, что вы принципиально измените свое отношение.

И еще, если будет конкретная критика, буду очень рад.

• +0.00 / 0

Цитата: Алексей_Ялта от 03.03.2025 17:17:55...Если не влом, както намекните на ту систему выборов, что предлагал Солженицин...

.
Намекаю. Страница 132, раздел "Земство". Но лучше прочитать всю статью, целиком.
.
Смею только смиренно посоветовать Вам придержать своих "вороных", используя выводы самого Солженицына лишь об относительной, даже мизерной, ценности своих рассуждений в этой статье, несмотря на то, что он, худо-бедно, но довольно академично, проанализировал свой опыт познания этой темы.
.

Цитата...Моя задача была лишь — предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений. Разумное и справедливое построение государственной жизни — задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний.
.
Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, — но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей. Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперёд: она скорее всего будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.
.
В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры — и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.

• +0.00 / 0

Цитата: Duke Nuken от 02.03.2025 15:54:58Касательно сути - Ваша идея это возврат к демократии городов-полисов в Древней Греции, где все граждане знали друг друга и могли выбирать не с чужих слов, рекламы или предвыборной трансляции по ТиВи, а исходя из собственной личной оценки каждого кандидата. А в современных условиях в городах миллионниках, когда даже соседей по лестничной площадке не знаешь, это не сработает.

Спасибо за адекватную критику!
Нет, это рассчитано прежде всего на деревни и пригороды, где все на своих поместных участках достаточно друг друга знают.
А в городах - придется узнать (несмешно).

И максимум (поначалу) там будет тоже, что и сейчас на "выборах", когда ктото будет "выдвигаться", или в крайнем случае "случайные люди".
Это о том, что и там хуже не будет: чем те, кого предлагает олигархия, регистрирующая кандидатуры. Когда все голосующие понимают: голосуют за того, кто будет стараться на себя и своих спонсоров.

А если там мог зарегиться по существующей сейчас Системе действительно достойный, то онже сможет хоть както распиарить себя среди тех жителей на избирательном участке и при здравой системе выборов.

Да, тут есть проблемы. Но давайте это уточним: не с "моей системой", а вообще единственно здравой системой выборов. Где главное, чтобы в законе никто не "помогал выбирать". ))
Той системой выборов, где граждане действительно имеют право выбирать свою власть.

Да, это проблема: в современных городах даже рядом живущие люди друг друга не знают.
Но както знают, не так уж все и трагично.
Особенно учитывая тот факт, что до этого все жители будут какоето долгое время этим вопросом озадачены.

Это очень важно: когда речь уже дойдет до выборов, эта тема должна всерьез долгое время быть у всех на слуху!
И жители, понимая, что их ждет, вынуждены будут хоть както в этом вопросе на местах продвинуться.

Да и наверняка в приложении к закону будет выделяться специальное время на общие собрания на местах, где все должны будут это дело обсудить.
_

Нужно учесть, что речь идет об уровне "достаточно вменяемых" - на первом нижнем уровне Советов.
Там заранее не идет речи про серьезный средний уровень представителей.
Там в первую очередь важна будет его совесть, чтобы максимально честно разруливал местные вопросы.

И дальше они смогут достаточно серьезно выбирать "лучших из лучших из лучших" на вышестоящие уровни Советов.

Те, кого "хоть както выберут" в городах, наверняка будут далеко не худшими по этому параметру. И уж наверняка несравненно лучше, чем те, кого предлагает олигархия!
И всегда можно обратиться к механизму досрочных перевыборов - если граждане поймут, что ошиблись.

Важно отметить и то, что "выборность" в первые лет пять будет развиваться: не столько сам закон (результат дальше от его тонкостей будет очень мало зависеть), сколько эта самая работа граждан, которым подкинут объективно необходимую надобность..

Они будут подмечать самых достойных на местах, общаться друг с другом по этому поводу, и в итоге со временем выделять будут действительно самых достойных.
То, чего никогда не было - никто никогда за последнее тысячелетие им такого права не давал!
_

Итак, и в самых "необщительных" участках хотябы хуже не будет, а со временем все гармонизируется.
И на вышестоящие уровни скажется непринципиально: на саму власть в стране и регионах.
Тогда, когда мы дадим наконец людям право выбирать свою власть, не строя отмазок почему им такое право давать нельзя.

• +0.00 / 0

Цитата: Алексей_Ялта от 03.03.2025 18:18:14
Важно отметить и то, что "выборность" в первые лет пять будет развиваться: не столько сам закон (результат дальше от его тонкостей будет очень мало зависеть), сколько эта самая работа граждан, которым подкинут объективно необходимую надобность..

Они будут подмечать самых достойных на местах, общаться друг с другом по этому поводу, и в итоге со временем выделять будут действительно самых достойных.
То, чего никогда не было - никто никогда за последнее тысячелетие им такого права не давал!
_

Итак, и в самых "необщительных" участках хотябы хуже не будет, а со временем все гармонизируется.
И на вышестоящие уровни скажется непринципиально: на саму власть в стране и регионах.
Тогда, когда мы дадим наконец людям право выбирать свою власть, не строя отмазок почему им такое право давать нельзя.

а зачем нужны выборы пилота самолета из числа дилетантов пассажиров ?
Если избиратели неспособны контролировать своего руководителя и желают его наказывать лишь перевыборами, то такая система неустойчива так как голоса легко подкупаются или принуждаются. Нужны не выборы, а способы безусловного контроля и замены несостоятельных руководителей, а если такие имеются, то и выборы не нужны - достаточно иметь возможность заменить руководителя законной процедурой в любой срок.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 03.03.2025 21:39:56а зачем нужны выборы пилота самолета из числа дилетантов пассажиров ?

Вы сами не знаете о чем говорите, тогда смысл в таких разговорах?
Вы обратите наконец внимание на то, что предлагается: единственные выборы - в местные Советы.
"Своего представителя во власть".

А те уже в свою очередь будут выбирать вышестоящий Совет, которые потом будут выбирать вышестоящий, которые потом будут выбирать вышестоящий.
Идет отсеивание "лучших из лучших из лучших" на каждом уровне.

Поэтому о чем вы там говорите совершенно непонятно: высший уровень власти выбирают даалеко не "пассажиры".
_

Ну и второе совершенно непонятно: что вы там предлагали.
Какая такая "система замены" кроме выборов?

• +0.00 / 0

Пишут..

Цитататы не понимаешь значение слова "социализм"..

Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет.
-

Еще раз: забудьте про "средства производства" и пр. Про "экономические особенности" и все прочие "свойства социализма".
Их нет.

Это никакая не "Система", а указание на то, что в этой стране правит социум.
В отличии от других, где правит капитал или какието секты.
_

ЦитатаЕсли вкратце - да, ничего не получится, нечего и пытаться. Вы не понимаете как оно работает и просто озвучиваете какие-то розовые мечты.

Там все элементарно и уже работало у нас сколькото веков назад.
Там даже изучать то особо нечего, достаточно понять его два принципа: выборность и простановка снизу-вверх.

А раз оно так элементарно и очевидно, то по всей видимости рано или поздно "случится".
Несмотря на противодействие даже с этой стороны: полнейшей глупости и лени хоть чтото сделать - ради самого для себя важного.

• +0.00 / 0

Цитата: meovoto от 03.03.2025 17:39:29.
Намекаю. Страница 132, раздел "Земство". Но лучше прочитать всю статью, целиком.
.
.

ЦитатаНепосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперёд: она скорее всего будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.
.
В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры — и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.

Во блин, надеялся на то, что есть оказывается гдето реальное мнение, но оказалось "как всегда": не более, чем абстрактные плевки.

В вашем документе нет той страницы.
И если бы вы действительно видели то конкретное предложение, если бы его понимали (а иначе откуда вам знать что оно есть, если вы его не понимаете??) - смогли бы прямо на это указать!

Я по теме его четко кратко указал: конкретные изменения системы выборов.
У вас же - чисто понты Великого Солженицына, что он там чтото говорил.
))

• -0.03 / 1
• • Троллинг   1

Цитата: Алексей_Ялта от 04.03.2025 02:43:50Во блин, надеялся на то, что есть оказывается гдето реальное мнение, но оказалось "как всегда": не более, чем абстрактные плевки.

В вашем документе нет той страницы.
И если бы вы действительно видели то конкретное предложение, если бы его понимали (а иначе откуда вам знать что оно есть, если вы его не понимаете??) - смогли бы прямо на это указать!

Я по теме его четко кратко указал: конкретные изменения системы выборов.
У вас же - чисто понты Великого Солженицына, что он там чтото говорил.

.
Батенька, Вы не в детские ясли прибыли, прямиком из женского чрева, чтобы кто-то Вас за ручку водил, обучая познанию первоисточников. На первый раз, укажу на Вашу невнимательность, а далее, при нечто подобном, сочту обычным сетевым фальсификатором, со всеми исходящими.
.

.
Изучайте всю его статью, это на Вашу же пользу, чтобы нимб над собственной головой не мерещился, затмевая очевидное.

• +0.00 / 0

_

ЦитатаКогда-то существовала идея, структурировавшая мир - идея Просвещения. Она была по обе стороны занавеса. Мы шли к ней своим путём, они - своим.
Но теперь этой идеи нет. И не только у нас, у них тоже. Пустота и алгоритмы её заполняющие.
.. население чувствует нехватку коммунизма. ..

Тут для начала два "движущих фактора".

У некоторых выдающихся личностей (поначалу) есть стремление достичь максимального счастья! И они Ищут..
Это почемуто весьма редкое качества для этого мира. Видимо, здесь уже нужен немалый разум, саморефлексия.

Второе "вдохновляющее" - это некая самоочевидная бесценная вещь, ради которой стоит побороть лень, стоит хоть чтото сделать даже самому обычному человеку.
И "просто социализм", максимально гармоничное устройство общества - как раз из таких.

Или скорее даже единственное такое "общеобъединяющее явление" - что не является чьимто сектантством, и чью ценность невозможно переоценить.

• -0.08 / 1
• • 1

___

Цитата.. прочитав слово "коммуняк", решил таки не связываться..

Я и сам в душе коммунист - когда речь идет о чемто самом сокровенном..

Но не о тех спекулянтах, что извратили социалистические идеи и очевидное постепенное развитие общества.
Тех, кто просто спекулируют на святом, или дибилах, не понимающих очевидного: насильственно коммунизм не введешь!

Но так или иначе, а нужно иногда проповедовать коммунистические идеи - обращать внимание людей на максимально гармоничное положение в обществе.

И да: всеобщего коммунизма наверное не будет никогда в этом мире, но будет все больше отдельных коммун "по интересам".
Они и сейчас есть, но очень немного пока.

• -0.08 / 1
• • 1

Пишут..

Цитата... .. при резком переходе к "социализму" было бы..

Начнем с того, что примеров перехода на социализм еще не было. Может и вам это до сих пор непонятно по теме (как не было понятно ему, чтото там "от имени социалистов" пережевывающему в своем разврате).

А во-вторых нет никакого перехода в социализм.
Там меняется только власть, и благодаря ей начинает проявляться во всех сферах все лучшее.
_

Еще раз не поленюсь: Социализм - это указание на то, что в этой стране правит социум.
В единственно возможном для этого виде, но это возможно.

Это никакой не "строй", никакая не "экономическая модель" и ничто другое.
И до сих пор в новой истории нет ни одного примера даже попыток построить социалистическое общество.

• -0.11 / 2
• • 2