Делали ли американцы треки заряженных частиц в кристаллах реголита с помощью ускорителей? Делали.

Цитата: pmg от 29.03.2025 21:42:06Тут несколько раз поднимался вопрос являются ли наблюдаемые треки в 
кристаллах американского реголита доказательством реальности Аполлона?
Казалось  бы дурацкий вопрос - конечно нет. Кристаллы с треками можно
получать из метеоритов, которых навалом.

А вот и нет. Размер (толщина) мишени менялась от 1 мм до 0,01 мм. Такие толщины у метеоритов просто аблируют, а на глубину несколько сантиметров оплавятся. И все, нет больше треков в метеорите.  

Цитата: pmg от 29.03.2025 21:42:06Ну а если нужно по быстрому, или 
еще по какой нибудь причине нельзя использовать метеориты, например
соотношение изотопов не то, то можно отнести правильные образцы на 
ускоритель. 

Ну да, ну да, трехмиллиметровым beam облучить сотни килограмм с общей поверхностью многие квадратные метры. 

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: 3-я улица Калинина от 29.03.2025 22:21:40А вот и нет. Размер (толщина) мишени менялась от 1 мм до 0,01 мм. Такие толщины у метеоритов просто аблируют, а на глубину несколько сантиметров оплавятся. И все, нет больше треков в метеорите.  

Ну да, ну да, трехмиллиметровым beam облучить сотни килограмм с общей поверхностью многие квадратные метры. 

Хм...Почему не километры? Пардон муа, "многие" не приметил сразу.
Многие метры конечно вполне могут быть и километрами. Вообще все
это просто смехотворно. Удивительно только то до какой низости
некоторые могут опуститься ...

• +0.12 / 8
• • 7
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 29.03.2025 21:42:06
Так что не надо мне больше рассказывать про треки которые доказывают 
реальность американского лунного грунта. ...

Мы постараемся. Но не обещаем.

• +0.00 / 0

Цитата: pmg от 30.03.2025 00:33:25...
Многие метры конечно вполне могут быть и километрами. Вообще все
это просто смехотворно. Удивительно только то (,) до какой низости
некоторые могут опуститься ...

Доктор, держите себя в руках. И не забывайте ставить запятые.

• +0.00 / 2
• • 1
  • Флуд   1

Цитата: JC от 30.03.2025 00:54:25Мы постараемся. Но не обещаем.

"Мы" это кто? Или это вы про себя во множественном числе ...?

• -0.02 / 2
• • Спам   2

Цитата: JC от 30.03.2025 00:59:31Доктор, держите себя в руках. И не забывайте ставить запятые.

Для чего, т.е. с какой именно целью?

• +0.00 / 0

Мне как-то сказали, что неверящие в человека на Луне недалеко ушли от плоскоземельщиков. Всё это по сути этапы одного процесса - невежество, нехватка образования. Чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь. Я не за что не агитирую. Человек может верить во что хочет. Желательно только отдавать себе отчёт что такое вера, а что знание.

• -0.08 / 5
• • 1
  • 2
  • Флуд   2

Цитата: 3-я улица Калинина от 29.03.2025 22:21:40А вот и нет. Размер (толщина) мишени менялась от 1 мм до 0,01 мм. Такие толщины у метеоритов просто аблируют, а на глубину несколько сантиметров оплавятся. И все, нет больше треков в метеорите.  

Ну да, ну да, трехмиллиметровым beam облучить сотни килограмм с общей поверхностью многие квадратные метры. 

Дело с треками, скажем мягко - мутное. Я как то, на медне, копал этот вопрос - https://glav.su/foru…age7224709 Чтобы всё не копипастить, пара картинок от туда:

Где количество треков, фактически, не зависит от глубины колонки.

С количеством треков с глубиной, у них тоже всё в порядке (Стр 644):



Однако здесь наблюдается аномалия в VI колонке преобладает относительно малое количество треков, а в соседней VII на порядок возрастает. Как можно понять чем больше номер уровня, тем он глубже, а там глубина до 2 метров.

• +0.10 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Андрей1980 от 30.03.2025 11:53:48Мне как-то сказали, что неверящие в человека на Луне недалеко ушли от плоскоземельщиков. Всё это по сути этапы одного процесса - невежество, нехватка образования. Чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь. Я не за что не агитирую. Человек может верить во что хочет. Желательно только отдавать себе отчёт что такое вера, а что знание.

Ну вот, от нехватки образования конечно, есть такое знание в виде статистики:
- ракеты-носители "Сатурн" (от I до V), это гражданская ракетная программа, - 32 запуска с 1961 по 1973 годы, все успешные, 100%
- "Атласы" различных модификаций, военные МБР типа нашей Р-7, - совсем не 100%, в 60-е годы успешность запусков даже до 80% не дотягивала.

Желаю Вам удачи в отдаче себе отчётов о вере и знании!

Немного о приведённых выше цифрах.

• +0.18 / 12
• • 10
  • Спам   2

Цитата: Nansen от 30.03.2025 16:59:57Ну вот, от нехватки образования конечно, есть такое знание в виде статистики:
- ракеты-носители "Сатурн" (от I до V), это гражданская ракетная программа, - 32 запуска с 1961 по 1973 годы, все успешные, 100%
- "Атласы" различных модификаций, военныеМБР типа нашей Р-7, - совсем не 100%, в 60-е годы успешность запусков даже до 80% не дотягивала.

Желаю Вам удачи в отдаче себе отчётов о вере и знании!

Немного о приведённых выше цифрах.

Откровенно говоря, именно эта статистика всегда вселяла в меня сомнения. Ждём защитников из группы 7-40.

• +0.09 / 8
• • 6
  • Флуд   2

Цитата: Nansen от 30.03.2025 16:59:57Ну вот, от нехватки образования конечно, есть такое знание в виде статистики:
- ракеты-носители "Сатурн" (от I до V), это гражданская ракетная программа, - 32 запуска с 1961 по 1973 годы, все успешные, 100%
- "Атласы" различных модификаций, военныеМБР типа нашей Р-7, - совсем не 100%, в 60-е годы успешность запусков даже до 80% не дотягивала.

Желаю Вам удачи в отдаче себе отчётов о вере и знании!

Немного о приведённых выше цифрах.

О вере и о знаниях. Тех, кто не верит в полеты (сомневается) верующие называют невеждами и плоскоземельщиками. И вот я  такой невежда. Извините, что возможно не совсем в тему дискуссии. Но не могу не сказать о возможности и радиационной опасности полетов на Луну.  Для грамотных людей (верящих или не верящих). Попытайтесь возразить.  Делаем оценки дозы по порядку величины, получаемой астронавтами.  При полетах на Луну астронавт получает дозу от 3-х источников:1) два радиационных пояса, 2)солнечный ветер 3) галактическое излучение. Рассмотрим по минимуму, только один - 2-ой радиационный пояс электроны (РП))  . Плотность потока электронов в РП ф~10^7 e/(см^2 c). Энергия 0.1-2 МэВ.  Взаимодействуя со стенкой корпуса корабля, возникает тормозное излучение (гамма-кванты) с энергией ~ 0.01-0.1 МэВ. (Физический механизм точно такой же как и в рентгеновском аппарате). На каждый остановившийся в стенке электрон приходится около 10 гамма-квантов. Тогда в корабле будет плотность потока гамма  F~ 10^7 *10=10^8  гамма/(см^2 c). Какая Доза, создаваемая 1 гамма-квантом рассматриваемых энергий на единичный флюен (а) - смотрим Нормы Радиационной Безопасности (НРБ-99) - a~ 5*10^(-12)  Зв/см^2 (по максимуму).  Тогда мощность дозы в корабле M=F*a=10^8  гамма/(см^2 c) * 5*10^(-12)  Зв/см^2 = 5*10^(-4) Зв/c.  Корабль пересекает 2-ой радиационный пояс приблизительно за 2 часа (3600*2 =7200 секунд). Полет туда и обратно -t=7200*2=14400 секунд.  Тогда получаемая доза D=M*t= 5*10^(-4) Зв/c *14400 секунд~ 7 Зв. Т.е. доза по прядку величины  D~ 10 Зв.  И это только от одного источника - от 2-го пояса. Много это или мало? Напомню, что доза 100 Зв приводит к летальному исходу в течении 20-30 часов после облучения. А что будет от дозы 10 Зв? - Жизнь человека, получившего 10 Зв - не более 2-3 месяцев.  Возможно оценка завышена в 2-5 раз и доза составляет "всего лишь" 2-5 Зв. (Для сравнения - допустимая доза для персонала категории А на АЭС равна 50 мЗв.)   Что будет с человеком, получившим дозу хотя бы 1 Зв за несколько часов. Пример для иллюстрации: Человек в год выпивает 5 литров водки, т.е. по 0.5 в месяц (по 100 грамм в каждый выходной). Никакого вреда здоровью.  А если он эти 5 литров выпьет в течении нескольких часов, то скорее всего для него это конец. Так же и с дозой - если облучение дозой 1 ЗВ растянуть на год, то это , конечно, опасно, но скорее всего он останется работоспособным. (Знал я людей облученных в Чернобыле дозой 100 бэр (1 Зв)). Но доза 1 Зв за несколько часов принесет непоправимый вред здоровью. Здесь работает механизм репарации - организм сам лечит поврежденные излучением клетки. Но возможности этого механизма ограничены, - 5 бэр (50 мЗв) за год репарация легко справляется, а от повреждающей дозой 1 Зв, полученной  за несколько часов , - смешно даже и говорить.

• +0.09 / 11
• • 8
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Nansen от 30.03.2025 16:59:57Ну вот, от нехватки образования конечно, есть такое знание в виде статистики:
- ракеты-носители "Сатурн" (от I до V), это гражданская ракетная программа, - 32 запуска с 1961 по 1973 годы, все успешные, 100%
- "Атласы" различных модификаций, военныеМБР типа нашей Р-7, - совсем не 100%, в 60-е годы успешность запусков даже до 80% не дотягивала.

Желаю Вам удачи в отдаче себе отчётов о вере и знании!

Немного о приведённых выше цифрах.

"Гражданская" деятельность НАСА около Луны производилась по сов. секретному
договору с Пентагоном и ЦРУ от 28 августа 1963г. под номером BYE 6789-63.
Этот документ частично рассекречен. Из текста можно понять что вся эта деятельность
производилась по программе создания спутников-шпионов США совместно с
Пентагоном, ЦРУ и Национальным разведывательным управлением (NRO) —
это правительственное агентство США, отвечающее за проектирование, строительство,
запуск и обслуживание американских разведывательных спутников. Т.е. Аполлон это
такой пилотируемый спутник-шпион США предназначенный вести разведку в районе
Луны. Что именно они собирались там разведывать не понятно но что то собирались.

С текстом договора, за исключением вымаранного, а также с приложением, которое
определяет какая часть всех этих лунных программ НАСА является публичной и
общедоступной, т.е. гражданской, а какая военной и сов. секретной можно познакомиться
здесь.

https://nsarchive2.gwu.edu/NSA…asa_18.pdf

https://nsarchive2.gwu.edu/NSA…asa_19.pdf
 

• +0.10 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: В_Петрович от 30.03.2025 19:50:32О вере и о знаниях. Тех, кто не верит в полеты (сомневается) верующие называют невеждами и плоскоземельщиками. И вот я  такой невежда. Извините, что возможно не совсем в тему дискуссии. Но не могу не сказать о возможности и радиационной опасности полетов на Луну.  Для грамотных людей (верящих или не верящих). Попытайтесь возразить. 

Есть вот такая статья советских учёных:


В ней чёрным по белому вывод:



Точно такие же выводы есть и во многих других исследованиях.
Вам есть чем их опровергнуть, кроме собственных предположений?

• +0.03 / 8
• • 5
  • Флуд   3

Цитата: Курилов от 31.03.2025 11:08:00Есть вот такая статья советских учёных:


В ней чёрным по белому вывод:



Точно такие же выводы есть и во многих других исследованиях.
Вам есть чем их опровергнуть, кроме собственных предположений?

• +0.00 / 0

Точно такие же выводы есть и во многих других исследованиях.
Вам есть чем их опровергнуть, кроме собственных предположений?

Курам на смех. Зачем опровергать то с чем давно никто и не спорит?

Я уже тут 100 раз говорил что некоторые траектории к Луне в обход радиационных
при непременном условии отсутствия вспышек на Солнце могут обеспечить недельные
дозы не менее 10 бэр, которые действительно достаточно безопасны.

Однако по официальным данным все Аполлоны получили одинаковые дозы около 1 бэр.
Даже те, которые (А14 и А17) пересекали РП в наиболее опасных зонах и должны были 
получить летальные дозы радиации от 1000 до 2000 бэр. Кроме того отсутствует 
какая либо корреляция между официальными полученными дозами радиации и официальным
временем пребывания радиационно опасной обстановке.

Много раз все это здесь обсуждалось. Кому интересно можно почитать

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209

https://glav.su/forum/1/682/5913269#message5913269

Думаю что для обычного человека здесь содержится все что нужно знать о дозах
радиации которые получили бы американцы если бы они на Луне высаживались.
Этого однако никогда не было хотя бы потому что они никогда даже не планировали
высаживать людей на Луне.

• +0.00 / 0

Цитата: Курилов от 31.03.2025 11:08:00Есть вот такая статья советских учёных:


В ней чёрным по белому вывод:



Точно такие же выводы есть и во многих других исследованиях.
Вам есть чем их опровергнуть, кроме собственных предположений?

Курам на смех. С этим давно уже никто и не спорит.

При этом официальные дозы астронавтов аполлона не лезут ни в какие
ворота по величине и никак не коррелируют со временем пребывания в
радиационной обстановке в космосе и поэтому являются еще одним
доказательством аферы.

Все что обычному человеку нужно знать о дозах радиации при
полетах на Луну можно посмотреть здесь.

https://ligaspace.my…-02-24-434

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

https://glav.su/forum/1/682/5913269#message5913269

• +0.10 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: pmg от 01.04.2025 01:10:07Курам на смех. 

 Петухам...

• +0.00 / 0

Цитата: pmg от 01.04.2025 01:10:07При этом официальные дозы астронавтов аполлона не лезут ни в какие ворота по величине и никак не коррелируют со временем пребывания в
радиационной обстановке в космосе и поэтому являются еще одним доказательством аферы.

Все дозы, полученные во время полетов "Аполлонов" полностью соответствуют современным измерениям и оценкам.

Цитата: pmg от 01.04.2025 01:10:07Все что обычному человеку нужно знать о дозах радиации при полетах на Луну можно посмотреть здесь.
https://ligaspace.my…-02-24-434

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

Когда-то давно я обращался к В.И. Шуршакову (руководитель отдела радиационной безопасности космических полетов института медико-биологических проблем РАН, ни много, ни мало) с просьбой прокомментировать расчеты Лигаспейса. Приведу его ответ, думаю, Вячеслав Александрович будет не против:

ЦитатаКомментировать эти расчеты доз при полете к Луне невозможно. Там практически в каждом абзаце правильные слова про космос и  радиацию из учебников сочетаются с неправильными подходами и выводами. В науке есть простой принцип: гласность. В научном журнале публикуются результаты, строго описанные и воспроизводимые, с необходимыми ссылками на источники, поясняющими логику автора. Научные статьи в обязательном порядке проходят независимое, анонимное рецензирование (другими учеными), журнал дорожит своей репутацией! Кто не согласен, - может опубликовать свою статью и оспорить ранее полученные данные. Данные измерений  и расчетов доз при полетах на Луну опубликованы в научных журналах давно, никто из ученых в этой области науки их не опроверг. Новые современные данные уточняют, дополняют  и подтверждают ранее полученные результаты.
Работу  этого автора ни один профильный научный журнал к опубликованию не примет, рецензирование она тем более не пройдет. В оправдание можно сказать, что автор пытается решить достаточно сложную расчетную задачу, но пользуется негодными методами и подходами, зачастую и просто устаревшими. Тут замешаны и траектории движения к Луне, и модели радиационных поясов, и прохождение излучения через вещество (энергетические спектры частиц  и коэффициенты качества  и др.).
Для проверки «на вшивость», достаточно попросить автора для начала решить простую задачу: определить по «своим формулам» дозу от моноэнергетического пучка протонов (электронов) с энергией E (МэВ) за плоской защитой толщиной X (г/см2) при нормальном падении, рассеянием и неупругими взаимодействиями пренебречь. Эту задачу решает (правильный) студент четверокурсник МИФИ или физфака. Потом сравнить с правильным ответом. Потом попросить сделать это для энергетического спектра, заданного аналитически, и т.д., шаг за шагом решая вместе с автором поставленную им же задачу. Уверен, на каждом этапе у автора вылезут свои ошибки.
Мне тоже, когда упоминаются полеты американцев на Луну, многократно приходилось слышать: «Их там не было и быть не могло по таким-то причинам». Здесь, на мой взгляд, в головах у людей преобладает психологическое неприятие чужого успеха, тем более пресловутых, многажды оболганных телевизором, американцев.  Хочется отметить, что когда я общался с «простыми» американскими учеными, то неприятия полета Ю.А.Гагарина в космос у них не было, хотя и на счет Гагарина есть свои конспирологические версии…
Например такая.
Начало 60-х. Сидят в глухой деревне два русских мужика, разговаривают:  
- Слушай, тут по радио сказали, Гагарин-то в космос летал, а бога не видел, значит никакого бога-то и нет…
- Слушай, а ты сам-то Гагарина видел?
- Нет.
-Ну, вот, значит, и твоего Гагарина нет…
 
Напоследок ссылка из моего недавнего интервью на тему предстоящих длительных полетов к Луне http://www.trud.ru/article/08-12-2017/1357181_risk_v_kvadrate.html
Удачи!
В.А.Ш.

Нотариально-заверенный скриншот прилагается:

• +0.10 / 11
• • 8
  • 2
  • 1

Цитата: Maluta от 01.04.2025 10:52:56Все дозы, полученные во время полетов "Аполлонов" полностью соответствуют современным измерениям и оценкам.

Когда-то давно я обращался к В.И. Шуршакову (руководитель отдела радиационной безопасности космических полетов института медико-биологических проблем РАН, ни много, ни мало) с просьбой прокомментировать расчеты Лигаспейса. Приведу его ответ, думаю, Вячеслав Александрович будет не против:

ЦитатаКомментировать эти расчеты доз при полете к Луне невозможно. Там практически в каждом абзаце правильные слова про космос и  радиацию из учебников сочетаются с неправильными подходами и выводами. ...

Ну нельзя же так, в самом деле... г-н PMG в упоении от своих очередных побед в битве с "защитниками", сначала в союзе со светочем современной науки Покровским, затем с гениталиями с лигаспейса - и тут Вы его пыльным мешком. Хорошо еще, что радиационно-безопасным...

• +0.08 / 6
• • 5
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 01.04.2025 01:10:07Курам на смех. С этим давно уже никто и не спорит.

С чем "с этим" никто не спорит? С радиационной безопасностью перелета к Луне и обратно?
Ну, как минимум, ваш Олейник спорит. И вы тоже, раз даете на него ссылку, да еще с таким громким анонсом:

Цитата: pmg от 01.04.2025 01:10:07Все что обычному человеку нужно знать о дозах радиации при
полетах на Луну можно посмотреть здесь. https://ligaspace.my…-02-24-434

Олейник тут насчетоводил, в зависимости от экспедиции, от 67 до 641 бэр только во внутреннем РПЗ. Это от 670 до 6410 мЗв - то есть, от лучевой болезни до смертельной дозы.

Так что вы уж определитесь - или вы верите Олейнику, что радиация должна "поджарить" астронавтов - или вы уже согласны с радиационной безопасностью полёта через РПЗ, а Олейник тогда объявляется еретиком.

• -0.01 / 6
• • 3
  • Флуд   3