От чего чёрные пятна на снимках LRO

Цитата: gs62 от 24.04.2025 22:11:13Исходное RAW-изображение с микросхемы сканирования фото-матрицы, имеет глубину яркости значительно большую чем у стандартного компьютерного изображения. Если у стандартного - всего 256 (8 бит - на один цвет (всего 24)), то АЦП, тем более на космической аппаратуре, скорее всего выдаёт ...

Итак, причина:
У амеров не осталось нормальных программистов даже в элитной отрасли - космической. Тот программер что делал встроенную программу преобразования изображения в камеры LRO, тупо взял стандартный библиотечный модуль, и не удосужился сделать простейшие преобразования исходных данных перед тем как передать их на сжатие.
Если бы он хотя бы обрезал эти всплески до значения 255 - никаких чёрных пятен не было б. А можно было и поумнее - каким-то нелинейным ограничением - тогда б и внутри всплесков сохранилась бы некуоторая яркостная неравномерность.

• +0.05 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: газотрон от 24.04.2025 22:46:29вам надо объснить почему нет ретуши на настоящих посадочных платформах и самих луноходах. 

• +0.00 / 0

Цитата: gs62 от 24.04.2025 23:09:41Не столь светлые материалы, солнце не под тем углом.
На компьютерных снимках диапазон яркости сильно ограничен форматом компьютерного битмапа. Поэтому на всех снимках максимально белое - одинаково - максимум что позволяет монитор, и оно всего в 255 раз больше чем минимально не совсем чёрное. А в исходном изображении с фотоматрицы диапазон яркости аполлоновских деталей (и скафандров возле повозки) может быть в разы больше чем от луноходов. Может и не в разы, но такой артефакт сжатия, скорее всего имеет пороговый характер. До какого-то порога, провал в минус не возникает, а после - возникает.

• +0.07 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: газотрон от 25.04.2025 09:01:10Вот когда начинают эти артефакты)) объяснять какой то странной выборочной  системой толи освещения  или какой другой погрешностью бортовой аппаратуры или порочным)) способом обработки полученных материалов  именно по якобы местам американских высадок)) то вот прямо сразу возникают мысли что там что то нечисто и есть что скрывать или невозможно нарисовать ну как те звёзды например или отсутствием или наооборот присутствием)) чего то, вот  и приходится ретушировать, затемнять, долго и многсловно)) объяснять и тд

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: gs62 от 25.04.2025 09:43:46
Но в общем, странностей, конечно немало. Но у меня они все складно ложится в версию невозврата и передачи фото по радио.
Вот те же звёзды - всё банально просто - видикон снимал в ультрафиолете. От близкого солнца его дофига и больше, а от удалённых звёзд УФ мало (почти всё рассеялось в космической пыли). В видимом спектре звёзды есть, а в УФ

• +0.08 / 9
• • 6
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: газотрон от 25.04.2025 10:20:34Звёзды и китацы на луне снимали натуральные)) а не ультрафиолетовые)) на фотках Советских Луноходов звезды тоже проглядываются но это и без людей осуществимо только лишь аппаратными средствами.

Цитата: газотрон от 25.04.2025 10:20:34Время не то что бы поджымало а его просто уже небыло для переделки систем жизнеопеспечения корабля и грузоподъмность ракеты непозволяла что то там утяжелять))

Цитата: газотрон от 25.04.2025 10:20:34И тут пришло гениальное решение)) тем более положительный опыт Сервееров которые могли и грунт черпать и взлетать)) немного доработать они и возвращатся будут на Землю
Решено)) делаем безпроигрышный безпилотный полёт,  системы жизнеопеспечения ненужны, вес укладывается в возможности ракеты хотя тут уже и сатурн 5 не нужен)) можно его муляж изобразить показать народу эфектное шоу а отправлять атласами с других космодромов оставить на луне посадочные платформы кое какую аппаратуру)) а  дальше уже и с модельками  радиоуправляемых роверов с манекенами на борту, тем более научно-технический прогресс того времени  позволял это делать (что и было доказанно Советским Союзом  а вмоследствии верифицированно Китайцами), американцы что то сняли на Луне, что подсняли на Земле, кое что в вакумной камере, парадные фото в студии и тд.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: газотрон от 25.04.2025 10:20:34Звёзды и китацы на луне снимали натуральные)) а не ультрафиолетовые)) на фотках Советских Луноходов звезды тоже проглядываются 

• +0.00 / 0

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.04.2025 10:52:17Хотелось бы посмотреть. Вы ведь не откажитесь привести ссылки на подобные фото?

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: gs62 от 25.04.2025 10:49:54У амеров на Луне видиконы снимали в гораздо дальнем УФ-диапазоне. Наши снимали в видимом свете. Потому что амеры снимали в гораздо большем разрешении чем советские луноходы. Для такого разрешения непригодны материалы чувствительные к видим


Кислород, конечно хрень, но для отправки в одну сторону, без надобности бороться за здоровье смертников - вполне сгодился. Ну и остальные нужды тоже не важны, 3 дня можно и голодными побыть, перед полётом - клизма, в крайнем случае пару раз раз в штаны сходить - не проблема.


Тут вы продолжаете заблуждаться насчёт возможности снять на Земле видео людей прыгающих по Луне. Нету такой возможности! ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНАМИ МИРОЗДАНИЯ! Можно только полностью нарисовать. Но даже сейчас это нереально с абсолютной естественностью (разве что для обывателей сойдёт). А тогда - и речи быть не могло.

• +0.04 / 7
• • 4
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: газотрон от 25.04.2025 11:59:35Кислород говорите ерунда а вот и нет погулите почему

Цитата: газотрон от 25.04.2025 11:59:35Что там ещё? а законы же Мироздания.
Во Франции есть атракцион имулятор Лунного тяготения тут один форумчанин описывал этот эффект.
Кто то предпологал что можно в басейне но только не с водой а с какой то там жидкостью но не такой вязкой как вода в басейнах в которых космонавты тренируются  иметировать ужимки и прыжки как на Луне.
Можно нарисовать, можно кукольный фильм сделать  такие фильмы уже в 30е годы прошлого века вполне успешно снимали да вы их видели итд и тп вот вам и законы Мироздания, выбирайте любой

• +0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: газотрон от 25.04.2025 11:44:27Да в этой теме это оффтоп потому что звезды и без высадок на луну людей можно фотать)) или вы пытаетесь увести тему высадок)) в сторону?
Вот я долго не искал на вскидку Луноход 2
Это не так важно в этой теме главное американцы звезд даже глазом не видели а когда поняли что прокололись началось мямление толи видели толи не виделе но это всё ерунда))главное что вы тоже щас))скажете что это не звёзды а оптический обман здрения))

• -0.04 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: gs62 от 25.04.2025 16:51:33Если вы ТАКОЕ воспринимаете в серьёз, мне c вами дискутировать совершенно не интересно.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.04.2025 17:07:14Американцы видели и глазом, но Вы соотнесли "звезды" с какими-нибудь видимыми с Земли созвездиями?

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: газотрон от 25.04.2025 18:06:57Соотнёс я или не соотнёс к теме высаживались или нет американцы на Луне это не имеет  никакого отношения.
Я на небе могу только Млечный путь соотнести с галактикой в которой мы обитаем 
Красивое, пятничное

• +0.00 / 0

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.04.2025 19:57:34Т.е. никаких оснований принимать артефакты картинки за звезды нет.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: газотрон от 25.04.2025 20:54:28Есть основания считать что на фото с Лунохода 2 есть и звёзды и артефакты.

• +0.00 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.04.2025 03:44:20Единственным основанием может быть идентификация звезд - они все должны весьма точно совпасть с видимыми с Земли созвездиями. А без подобной идентификации это шум фотоэлектрического умножителя или канала обработки и передачи.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: газотрон от 26.04.2025 08:49:26Тоесть тем самым  вы утверждаете что раз американцы звёзды не смогли соотнести))) ни с чем то поэтому и нелитали

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.04.2025 09:13:13Нет, тем самым я утверждаю, что нет никаких оснований считать звездами артефакты изображения на фото луноходов.
Американцы как раз смогли идентифицировать видимый на фото астрономический объект - Венеру.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: газотрон от 26.04.2025 10:07:40А звёзды в отличии от ближайшей планеты которую даже иногда днем на Земле видно  не смогли соотнести)) значит нилитали это следует из ваших же рассуждений в теме литали или нелитали.

• +0.01 / 4
• • 2
  • 2