Вода, вода на Луне, кругом вода...
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 июн 2025 в 22:41 |
Почти одновременно в марте и апреле 2025 вышло две статьи про воду по скандальной
теме воды на Луне. Одна американская а другая китайская и они друг с другом совершенно
не согласны, кроме того, что на Луне везде оказывается вода, а 50 лет Луна считалась
совершенно "сухой". Об этом очень многим в НАСА очень хотелось бы срочно забыть
поэтому бросились изучать воду, которую открыли в СССР еще 1978г.
Ахманова, М., Дементьев, Б., & Марков, М. (1978). "Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)?",
Геохимия, Том № 2, С. 285-288.
В английском переводе статья вышла с другим более смелым названием.
M.V. Akhmanova, B.V. Dement’ev & M.N. Markov, , “Possible Water in Luna 24 Regolith
from the Sea of Crises”. (1978), Geochemistry International, V.15, P.166.
И вот пожалуйста нашли способ и рыбку съесть и ... ну вы понимаете -
грунт Аполлона-17 и какая то там вода фигурирует. А че пипл хавает...
Американка:
https://agupubs.onlinelibrary.…24JE008334
"Сотрудники лаборатории Центра космических полетов имени Годдарда создали самую
реалистичную на сегодняшний день модель воздействия солнечного ветра на Луну.
В эксперименте использовались образцы лунной пыли, собранные во время миссии
NASA «Аполлон-17» в 1972 году, а также уникальная камера с пучком солнечных частиц
и вакуумом для воспроизведения суровой безвоздушной среды нашего спутника.
В собранной установке удалили влагу путем запекания и подвергли грунт воздействию
солнечного ветра с помощью ускорителя частиц, имитируя 80 000 лет пребывания на
Луне за пару дней. Как оказалось, когда протоны ветра сталкиваются с поверхностью
спутника, они без сопротивления попадают в электроны в лунном реголите и образуют
атомы водорода. Те, в свою очередь, соединяются с кислородом в минералах и
становятся водой."
Сколько такой воды не совсем понятно. Указано что примерно набегает 100ppm (0,01%)
за 80000 лет или 100 микрограмм на грамм. Непонятно только как это они раньше не нашли
эту воду, еще в 60-х-70х? Советские ученые нашли, причем почему то только в своем
собственном грунте и примерно в 10 раз больше. А американские так и не смогли найти
воду ни в своем ни даже в нашем лунном грунте, который им передали в обмен на их грунт.
Ну не шмогли...
Впрочем почему в общем понятно. "Сухой" Луна НАСА была еще и до полетов Аполлона.
Поэтому и после с поддельным грунтом она никак не могла стать мокрой. Даже американские
нобелевские лауреаты ничего с этим поделать не смогли и вынуждены были извиняться.
Во всех подробностях история борьбы "сухой" и "мокрой" Луны в НАСА описана здесь. Статья
свободно доступна и читается как детектив, рекомендую.
Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. - 2011. - Vol. 6. - P. 4-20.
https://www.tandfonline.com/do…1.11519687
Китаянка:
Однако китайцы все равно не согласны с таким происхождением лунной воды.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08870-x
Оказывается на обратной стороне Луны, ну там где американцев не было даже
согласно их фейковой легенде воды в грунте в 100 раз меньше чем там где они
были, т.е. на видимой стороне. Поскольку солнечный ветер одинаково дует везде
одинаково новейшая теория американцев опять противоречит экспериментальным
данным.
" Ученые из Китайской академии наук проанализировали образцы лунного грунта,
собранные миссией «Чанъэ-6» в районе гигантского кратера Южный полюс — Эйткен.
С помощью сканирующей электронной микроскопии и зондового микроанализа
они выяснили: породы содержат лишь 1–1,5 микрограмма воды на грамм — гораздо
меньше, чем на ближней стороне Луны, где показатели достигают 200 микрограмм.
Особенности распределения воды на Луне указывают на асимметрию состава ее
мантии: ближняя сторона имеет более тонкую кору и насыщена базальтовыми
равнинами, образовавшимися в результате древнего вулканизма, а обратная
сторона — сильно кратерирована и бедна влагой. "
Для справки - в нашем реголите Луны-24 наши ученые намерили 0,1% от массы
грунта или 1000 микрограмм воды на грамм грунта. В 5 раз больше оценки
китайцев в этой статье. Не заметить этого cлона просто невозможно, если конечно
не быть слишком занятым изготовлением фейковых научных статей для Science
и Nature.
теме воды на Луне. Одна американская а другая китайская и они друг с другом совершенно
не согласны, кроме того, что на Луне везде оказывается вода, а 50 лет Луна считалась
совершенно "сухой". Об этом очень многим в НАСА очень хотелось бы срочно забыть
поэтому бросились изучать воду, которую открыли в СССР еще 1978г.
Ахманова, М., Дементьев, Б., & Марков, М. (1978). "Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)?",
Геохимия, Том № 2, С. 285-288.
В английском переводе статья вышла с другим более смелым названием.
M.V. Akhmanova, B.V. Dement’ev & M.N. Markov, , “Possible Water in Luna 24 Regolith
from the Sea of Crises”. (1978), Geochemistry International, V.15, P.166.
И вот пожалуйста нашли способ и рыбку съесть и ... ну вы понимаете -
грунт Аполлона-17 и какая то там вода фигурирует. А че пипл хавает...
Американка:
https://agupubs.onlinelibrary.…24JE008334
"Сотрудники лаборатории Центра космических полетов имени Годдарда создали самую
реалистичную на сегодняшний день модель воздействия солнечного ветра на Луну.
В эксперименте использовались образцы лунной пыли, собранные во время миссии
NASA «Аполлон-17» в 1972 году, а также уникальная камера с пучком солнечных частиц
и вакуумом для воспроизведения суровой безвоздушной среды нашего спутника.
В собранной установке удалили влагу путем запекания и подвергли грунт воздействию
солнечного ветра с помощью ускорителя частиц, имитируя 80 000 лет пребывания на
Луне за пару дней. Как оказалось, когда протоны ветра сталкиваются с поверхностью
спутника, они без сопротивления попадают в электроны в лунном реголите и образуют
атомы водорода. Те, в свою очередь, соединяются с кислородом в минералах и
становятся водой."
Сколько такой воды не совсем понятно. Указано что примерно набегает 100ppm (0,01%)
за 80000 лет или 100 микрограмм на грамм. Непонятно только как это они раньше не нашли
эту воду, еще в 60-х-70х? Советские ученые нашли, причем почему то только в своем
собственном грунте и примерно в 10 раз больше. А американские так и не смогли найти
воду ни в своем ни даже в нашем лунном грунте, который им передали в обмен на их грунт.
Ну не шмогли...
Впрочем почему в общем понятно. "Сухой" Луна НАСА была еще и до полетов Аполлона.
Поэтому и после с поддельным грунтом она никак не могла стать мокрой. Даже американские
нобелевские лауреаты ничего с этим поделать не смогли и вынуждены были извиняться.
Во всех подробностях история борьбы "сухой" и "мокрой" Луны в НАСА описана здесь. Статья
свободно доступна и читается как детектив, рекомендую.
Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. - 2011. - Vol. 6. - P. 4-20.
https://www.tandfonline.com/do…1.11519687
Китаянка:
Однако китайцы все равно не согласны с таким происхождением лунной воды.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08870-x
Оказывается на обратной стороне Луны, ну там где американцев не было даже
согласно их фейковой легенде воды в грунте в 100 раз меньше чем там где они
были, т.е. на видимой стороне. Поскольку солнечный ветер одинаково дует везде
одинаково новейшая теория американцев опять противоречит экспериментальным
данным.
" Ученые из Китайской академии наук проанализировали образцы лунного грунта,
собранные миссией «Чанъэ-6» в районе гигантского кратера Южный полюс — Эйткен.
С помощью сканирующей электронной микроскопии и зондового микроанализа
они выяснили: породы содержат лишь 1–1,5 микрограмма воды на грамм — гораздо
меньше, чем на ближней стороне Луны, где показатели достигают 200 микрограмм.
Особенности распределения воды на Луне указывают на асимметрию состава ее
мантии: ближняя сторона имеет более тонкую кору и насыщена базальтовыми
равнинами, образовавшимися в результате древнего вулканизма, а обратная
сторона — сильно кратерирована и бедна влагой. "
Для справки - в нашем реголите Луны-24 наши ученые намерили 0,1% от массы
грунта или 1000 микрограмм воды на грамм грунта. В 5 раз больше оценки
китайцев в этой статье. Не заметить этого cлона просто невозможно, если конечно
не быть слишком занятым изготовлением фейковых научных статей для Science
и Nature.
- +0.15 / 13
-
|
|