На Луне снимали не тем что заявлено.

Цитата: gs62 от 30.06.2025 15:07:14При более тчательном подгоне ориентации ровера под проекции его опорных точек на кадре AS15-88-11866, выяснилось что расстояние съёмки 10.15 м, а угол зрения 43 градуса

То есть, снимали не заявленным хасселем с углом 49.2, а чем-то другим. 

• +0.13 / 12
• • 9
  • 1
  • Спам   2

Цитата: pmg от 01.07.2025 02:06:03"Исходником в некоторых случаях была 35-мм плёнка. 

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: gs62 от 01.07.2025 13:12:12Он ничего не сказал - в каких случаях и зачем.
Если снимали в павильоне, что заставило отказаться от Хасселя?  Да ещё и уменьшить угол зрения - ведь в стеснённых условиях, угол как раз надо бы побольше. Неужели снимали чем попало? Такое серьёзное дело, а фотоаппараты - какой под руку подвернётся?

• +0.05 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: pmg от 01.07.2025 02:06:03 ДеньТВ "Почему НАСА не получит Оскара?"
Л.Коновалов

• +0.04 / 6
• • 3
  • Спам   2
  • 1

Цитата: gs62 от 30.06.2025 15:07:14
То есть, снимали не заявленным хасселем с углом 49.2, а чем-то другим. 
А какой смысл снимать чем-то другим, даже если, по опровергателям-нелетальщикам, это снималось на Земле?

ЦитатаНо вот встаёт вопрос – а нахрена нам угловые размеры, да ещё уточнённые с помощью реперной пластины. Нет, это конечно важно, что левый кратер (камень, бугорок) левее правого на 20,5^о, а не на 21^о,  но вот о размерах этого кратера (камня, бугорка) и расстояния до них углы нам не помогут.

Если кто помнит тригонометрию, то по одним углам полностью треугольник не определяется. Для этого необходимо знать  хоть одну сторону этого треугольника. А вот с этим затык.

Расстояние до объекта съёмок наши герои определяли «на глазок» и при этом ухитрялись ставить правильную фокусировку на фотоаппарате. Но вот это «на глазок» ни в одну формулу не вобьёшь. Конечно, можно взять известный размер, например высоту «астронавта», но опять же, кто там на фото не разберёшь, за отсутствием «морды лица», да и стояли они по разному скукожившись. В общем, засада.
 
А теперь вспомним, что создатели афёры дебилами не были, и раз крестики на фото были, то они были для чего-то необходимы.
А теперь вернёмся к тригонометрии. Зная все три угла треугольника можно построить треугольник другого размера подобного исходному. Догадались?

Правильно! Как уже неоднократно было доказано (см. ветку), «песочницы» для съёмки были разного размера и при изменении масштаба песочницы (и реквизита) важно было сохранить  угловые соотношения между деталями пейзажа и реквизита и вот как раз для этого были необходимы реперные крестики.
 
Надеюсь, понятно объяснил?

• +0.13 / 8
• • 7
  • Спам   1

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 17:42:59

Всё по чеснаку. Правда. Правда.

• +0.08 / 8
• • 5
  • Спам   1
  • 2

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 17:53:05По поводу измерительной пластины с крестиками, и почему на эти крестики можно только молиться, поскольку на другое они не годны - https://glav.su/foru…age3212890

Цитата
Расстояние до объекта съёмок наши герои определяли «на глазок» и при этом ухитрялись ставить правильную фокусировку на фотоаппарате. Но вот это «на глазок» ни в одну формулу не вобьёшь. Конечно, можно взять известный размер, например высоту «астронавта», но опять же, кто там на фото не разберёшь, за отсутствием «морды лица», да и стояли они по разному скукожившись. В общем, засада.

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 17:53:05По поводу измерительной пластины с крестиками, и почему на эти крестики можно только молиться, поскольку на другое они не годны - https://glav.su/foru…age3212890

Цитата........

Расстояние до объекта съёмок наши герои определяли «на глазок» и при этом ухитрялись ставить правильную фокусировку на фотоаппарате. Но вот это «на глазок» ни в одну формулу не вобьёшь.
.....
Надеюсь, понятно объяснил?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Наблюдающий от 01.07.2025 18:14:05Вот по оставленному тексту соображение есть. Есть в фотографии такое понятие как гиперфокусное (гиперфокальное) расстояние. То есть глубина резкоизображаемого пространства не 1мм, а начинается с какой-то дистанции от объектива и продолжается до какой-то дальности, вплоть до бесконечности. Так вот, если дальняя граница ГРИП - бесконечность, то ближняя и есть гиперфокус. И этот гиперфокус тем ближе к объективу, чем больше зажата диафрагма. То есть, реально вполне снимать резкие снимки во всю глубину кадра, если поставить диафрагму 8 или 16. Поэтому говорить о выставлении правильной фокусировки на лунном фотоаппарате некорректно. Там достаточно было задать перманентно маленькую дырку и вообще не заморачиваться с проблемами фокусировки и определением расстояния. Всё, что есть в кадре, гарантированно уложится в ГРИП. Как то так... 
Надеюсь, понятно объяснил?

• +0.13 / 10
• • 8
  • Флуд   2

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 18:31:13.......
А уж если вспомнить всемирно известное фото отпечатка ноги, которое снимали с 1 м то ГРИП 0,96 - 1,04 м. Это уже за пределами разума.
......

ЦитатаПо поводу измерительной пластины с крестиками, и почему на эти крестики можно только молиться, поскольку на другое они не годны –

• -0.02 / 7
• • 3
  • 1
  • Флуд   2
  • Спам   1

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 17:53:05 
Надеюсь, понятно объяснил?

• -0.05 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 18:31:13Ещё вопросы есть?

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: gs62 от 30.06.2025 15:07:14При более тчательном подгоне ориентации ровера под проекции его опорных точек на кадре AS15-88-11866, выяснилось что расстояние съёмки 10.15 м, а угол зрения 43 градуса

• -0.07 / 7
• • 3
  • Флуд   4

Цитата: ДядяВася от 01.07.2025 18:31:13Для начала вспомним с какой диафрагмой делали фото наши герои. Для этого у них была подсказка:Скрытый текст

Скрытый текст

Видим, что диафрагма в основном была 5,6, иногда 8 и даже 11 (когда они солнышко снимали).

• +0.00 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Курилов от 02.07.2025 00:13:33А можно более подробные выкладки? Где показано, что вы правильно определили расстояние? Может, с углом зрения всё в порядке, просто расстояние другое слегка.

• +0.07 / 4
• • 3
  • 1

• +0.10 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: gs62 от 04.07.2025 16:57:42Народ, а вот скажите, в этом кадре, вы не видите, что человечек - лилипутского роста?
Это ж должно быть видно просто с одного взгляда. 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Наблюдающий от 04.07.2025 20:42:23Не согласен. Относительные размеры предметов на отпечатке очень сильно связаны с фокусным расстоянием камеры, объектива. Чем более короткий фокус, тем больше геометрические искажения (в большую сторону) более близкого предмета. А если иметь длиннофокусный объектив, то и дальние предметы и ближние (сосоставимые по размеру) будут иметь  одинаковые размеры на отпечатке. Так что прежде чем обсуждать лилипутский рост - надо выяснить каково было фокусное расстояние объектива и какие это вызвало искажения линейных размеров снимаемых объектов. Без этого - разговор ни о чем.

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Наблюдающий от 04.07.2025 20:42:23Не согласен. Относительные размеры предметов на отпечатке очень сильно связаны с фокусным расстоянием камеры, объектива.
Чем более короткий фокус, тем больше геометрические искажения (в большую сторону) более близкого предмета. А если иметь длиннофокусный объектив, то и дальние предметы и ближние (сосоставимые по размеру) будут иметь  одинаковые размеры на отпечатке. Так что прежде чем обсуждать лилипутский рост - надо выяснить каково было фокусное расстояние объектива и какие это вызвало искажения линейных размеров снимаемых объектов. Без этого - разговор ни о чем.

• +0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: gs62 от 04.07.2025 16:57:42Чтобы данное изображение дало рост анафта порядка 190 - это должно было быть снято телеобъективом. 

• +0.02 / 3
• • 1
  • 1
  • 1