Ещё один антисоветский миф: «Очереди бывали только в СCCP"

Цитата: Поверонов от 11.10.2025 01:59:40.. поскольку предприниматель не оценивается рынком труда, то весь остаток прибавочной стоимости по праву ему и достается как оценка его предприимчивости

Цитатаинтелектуальный,
организационный,
финансовый,
физический.

• -0.10 / 4
• • Флуд   1
  • Спам   3

Цитата: Поверонов от 11.10.2025 01:59:40правильно - прибавочная стоимость создается комплексно включая предприимчивость предпринимателя, квалификацию инженеров и мастеров, риски кредиторов, и труд рабочих, но оценить долю каждого участника можно лишь через их стоимость на рынке труда.
PS а поскольку предприниматель не оценивается рынком труда, то весь остаток прибавочной стоимости по праву ему и достается как оценка его предприимчивости

ЦитатаКоренное  изменение  экономического  курса  имело  место  в  период между смертью Сталина и XX съездом КПСС^[39]. Перспектива плановой закладки основ коммунистического общества была отброшена и заменена программой потребительского обеспечения. Предложение Сталина, одобренное XIX съездом КПСС, о постепенном переходе к продуктообмену между городом и деревней вместо товарного обращения, было по сути отброшено в мае 1953 г., и была принята программа расширения товарооборота под лозунгом расширения «советской торговли». Сфера деятельности  Госплана  в  советской  экономике  все больше  сокращалась  с расширением экономических прав союзных министерств в апреле 1953 г. и с расширением полномочий директоров предприятий и министров союзных республик в 1955 г. Система централизованного директивного планирования в   форме   закона,   унаследованная   от   сталинского периода,   перестала существовать с 1955 г. и была заменена новой системой «согласованного планирования» Госпланом, союзными и союзно-республиканскими министерствами.
В следующие два года после XX съезда КПСС произошли дальнейшие радикальные изменения в управлении советской экономикой. Согласно резолюции Совета Министров СССР №555, датированной 22 мая 1957 г., система распределения продуктов государственного сектора окончила свое существование, и при Госплане было создано множество организаций централизованной торговли для продажи продуктов, выпущенных советской промышленностью. Удаление Молотова^[40], Кагановича^[41] и Сабурова^[42] из руководства КПСС оказало мгновенное воздействие на экономическую политику. Превращение средств производства в товары было явно осуществлено резолюцией №1150 Совета Министров СССР от 22 сентября 1957 г., согласно которой предприятия должны были действовать, ориентируясь на рентабельность.
Третье издание «Учебника политической экономии», вышедшее в 1958 г., точно отразило новую экономическую систему, утверждая, что средства производства обращаются в государственном секторе как товары^[43].

ЦитатаМаркс и Энгельс считали, что закон стоимости действовал лишь в тех обществах, где существовало товарное производство. Стоимость вступила в действие с появлением товарного производства и прекратила существование с его упразднением^[55]. Из того утверждения, что стоимость регулировала распределение труда в экономике, единственным логическим заключением было  то, что  в Советском Союзе господствовала система всеобщего товарного производства, т.е. капитализм. Вознесенский, тем самым, поставил фундаментальный вопрос о самой природе социалистического общества.

ЦитатаПотому что в обществе, где взаимосвязь общественного труда существует в условиях отсутствия системы товаров, т.е. частных производителей, распределение общественного труда происходит без действия стоимости. Это подтверждает Энгельс, когда он пишет, что при социализме: «Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда  требуется  для  производства  каждого  предмета  потребления.  Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов друг с другом и с необходимыми  для  из  производства  количествами  труда.  Люди  сделают тогда   все   это   очень   просто,   не   прибегая   к   услугам   прославленной «стоимости»^[61]. Эта  идея  была  дополнена  Марксом  в  его  последней  значительной работе о политической экономии, «Замечаниях на книгу Адольфа Вагнера «Учебник политической экономии» в 1879-1880 гг., в которой он отверг приписанную ему Вагнером^[62] идею о том, что стоимость будет действовать в социалистическом       обществе.       Маркс       критиковал       вагнеровское «предположение, что в «социальном государстве Маркса» имеет силу его теория стоимости, развитая для буржуазного общества»^[63].
Маркс и Энгельс однозначно исключили действие закона стоимости в социалистическом  обществе.  Тем  не  менее,  они  признавали,  что  в переходном социалистическом обществе стоимость сохранится там, где мелкое крестьянство продолжает существовать как класс.

ЦитатаВознесенский не стоял на марксистских позициях, когда он говорил, что закон стоимости действовал в распределении труда между разными отраслями советской экономики, т.е. и в промышленном, и в аграрном секторе. Выступая с такими взглядами, Вознесенский обособился от общего мнения советских экономистов. В редакционной статье «Некоторые вопросы преподавания политэкономии» в журнале «Под знаменем марксизма» утверждалось,  что  «распределение  фондов  и  рабочей  силы  между отдельными отраслями производства осуществляется в плановом порядке, в соответствии с основными задачами социалистического строительства»^[66].
Аналогично, в следующем году старейшина советской политической экономии   К.В.   Островитянов^[67]     утверждал,   что   «в социалистическом хозяйстве распределение труда и средств производства между различными отраслями народного хозяйства осуществляется не на основе стихийного движения цен и погони за прибылью, а на основе планового руководства с использованием   закона   стоимости»^[68].   В   таком   случае   стоимость   не направляет «распределение общественного продукта», но «играет роль подсобного орудия планового распределения труда и средств производства между отраслями советского хозяйства»^[69].

• +0.28 / 2
• • 2

Цитата: alexandivanov от 11.10.2025 04:39:31В социалистическом и капиталистическом обществе стоимость по разному считается. И человек, его труд, усилия, оцениваются по другому. Обсуждать  оценивая производство, "рынок" социалистический, в котором оценка велась с учетом и первичностью других критериев,  особенно не учитывая изменений в нём, приравнивать рынок капиталистический к социалистическому, огромная ошибка?
"Рынок" это экономика, площадка для обмена, но на принципах соревнования, а не конкуренции, при социализме?

• +0.27 / 8
• • 4
  • 2
  • Флуд   2

Цитата«в социалистическом хозяйстве распределение труда и средств производства между различными отраслями народного хозяйства осуществляется не на основе стихийного движения цен и погони за прибылью, а на основе планового руководства

• +0.41 / 10
• • 6
  • Флуд   3
  • 1

Цитата: alexandivanov от 11.10.2025 04:39:31..приравнивать рынок капиталистический к социалистическому, огромная ошибка?
"Рынок" это экономика, площадка для обмена, но на принципах соревнования, а не конкуренции, при социализме?

• -0.07 / 3
• • Флуд   3

Цитата: wow от 11.10.2025 13:04:55

Цитата«в социалистическом хозяйстве распределение труда и средств производства между различными отраслями народного хозяйства осуществляется не на основе стихийного движения цен и погони за прибылью, а на основе планового руководства

Демагогия. Стоимость это - вложенный труд. При любом строе, даже рабовладельческом. 
Стоимость рабочей силы при социализме определялась практически от балды, как статья затрат на производство, насколько народ не ропчет. Если зароптал, как в Новочеркасске в 1964 году, когда снизили расценки, то выступление, в полном соответствии с коммунистическими принципами,  расстреляли. Потом в 90-е, трусливые коммунисты все документы, связанные с расстрелом, уничтожили, чтобы ни кто не знал, кто отдавал приказ, а кто ревностно исполнял.

• +0.04 / 13
• • 5
  • 2
  • Флуд   5
  • Спам   1

Цитата: Поверонов от 11.10.2025 10:27:49это всё большевистская демагогия. Если не смогли заменить денежное обращение значит действовал рынок, хотя бы и нелегальный отчасти.
Рынок и определял стоимости помимо госцен.

ЦитатаРынок — это система экономических отношений, возникающих при обмене товаров и услуг между продавцами и покупателями. Он также может означать место для торговли, например, базар, ярмарку или биржу. Ключевыми признаками рынка являются конкуренция и свободное ценообразование, зависящее от спроса и предложения. 

ЦитатаЗначит ли, однако, все это, что действия закона стоимости имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки. Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничена и поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществление средств производства как в городе, так и в деревне не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство.
В том же направлении действует закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства, заменивший собой закон конкуренции и анархии производства.
...
Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. 
....

Эти товарищи забывают, что закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства, - следовательно, ограничена также нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением требований этого закона.

Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами.

Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства.

ЦитатаЭкономические законы социализма выражают отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации работников

ЦитатаВ сталинской модели экономики вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны было полномасштабным и подавляющим. Следует подчеркнуть, что столь жесткое регулирование было необходимо вождю прежде всего для претворения в жизнь планов индустриализации и коллективизации.
Основой экономической стратегии Сталина стало превосходство производства средств производства над производством предметов потребления. По мнению Сталина, без этого нельзя добиться непрерывного роста экономики6.
В ответ на замечания по поводу низкой рентабельности или вовсе убыточности предприятий тяжелой промышленности Сталин предложил собственную точку зрения, с
которой и следует оценивать показатели рентабельности. Так, он писал: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10 - 15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб…»7.
Интересно кстати, как Сталин оценивал стремление капитализма к прибыли: «Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться
средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению… Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли…»8.
Сравните этот вывод со словами Ходорковского: «Бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна»9.
Главную экономическую задачу государства Сталин видел в такой организации народного хозяйства, которая гарантированно позволяла бы сохранить независимость
страны от ведущих мировых держав. Кстати, вождь подчеркивал, что для этого необходимо изучать элементы рыночного хозяйства10.

ЦитатаВопрос (Н.НЛюбимов[4]): Относятся ли советские государственные финансы к базису или к государственно-политической надстройке?
Ответ: Есть ли эта надстройка или базис? Вообще по вопросу о базисе и надстройке много наговорили. Есть люди, которые даже Советскую власть относят к базису.
Если в данном вопросе отойти от отвлеченной характеристики базиса и надстройки, то необходимо исходить из социалистической собственности. Бюджет наш коренным образом отличается от капиталистического. При капитализме каждое предприятие имеет свой бюджет, а государственный бюджет охватывает гораздо более узкую область, чем наш государственный бюджет. Наш бюджет обнимает все доходы и расходы народного хозяйства. Он отражает состояние всего народного хозяйства, а не только управленческие расходы. Это бюджет всего народного хозяйства. Поэтому в наших финансах преобладают элементы базиса. Но имеются в них и элементы надстройки, например, управленческие расходы относятся к надстройке. Наше государство является руководителем народного хозяйства, у нас бюджет включает не только расходы по управленческому аппарату, но и расходы по всему народному хозяйству. Бюджет имеет элементы надстройки, но преобладают элементы экономики.

ЦитатаО законе стоимости
Перехожу к разделу о социализме. Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше в этом разделе.
Вот здесь записано, что закон стоимости преодолен. Тогда становится непонятным, откуда категория себестоимости, без чего нельзя калькулировать, нельзя производить распределение по труду, нельзя устанавливать цены. Закон стоимости не преодолен еще. Неверно, что мы командуем ценами, хотим командовать, но не получается. Для того чтобы командовать ценами, надо иметь громадные резервы, обилие товаров и только тогда мы сможем диктовать свои цены. А пока есть рынок нелегальный, рынок колхозный, существуют рыночные цены. Если нет стоимости, тогда нечем измерять доходы. Доходы трудом не измеряются. Когда станем распределять по потребностям, тогда другое дело, а сейчас закон стоимости не преодолен. Хотим сознательно использовать его. Мы вынуждены заниматься установлением цен в рамках закона. В 1940 г. был урожай ниже, в Латвии и Эстонии, не хватило хлеба, и цены на рынке сильно вскочили вверх, мы забросили туда 200 тысяч пудов хлеба, и сразу цены снизились. Но можем ли мы по всем товарам, по всей стране делать то же самое? Нет, далеко не по всем товарам мы можем диктовать цены. Для этого надо много, очень много производить. Гораздо больше, чем сейчас. А пока мы не можем командовать ценами, и доходы от продажи на колхозном рынке идут колхозникам. Конечно, у нас нельзя на эти доходы купить средства производства, и эти доходы идут на увеличение личного потребления.

Цитатабуржуазные экономисты всеми силами пытаются отрицать наличие стоимости, как таковой, как особого явления, отличающегося от цены, а следовательно, и право теории трудовой стоимости на существование. Так, они нагло утверждают, что не существует никакой объективной стоимости, а есть только её субъективные оценки. Но уже простое наблюдение, что, при нормальном ходе производства и торговли, ни один товаропроизводитель не станет устанавливать цену на своей товар ниже затрат своего труда на его производство, показывает, что в основе «субъективной оценки» товара лежит объективно определённое количество труда, затраченного на его производство – стоимость.
Впрочем, подменять объективное субъективным, а следовательно, отрицать науку вообще, – это излюбленный приём оболванивания трудового народа, всего общества буржуазными экономистами.

ЦитатаВторой крупный недостаток учебника состоит в том, что в нем не дается анализ заработной платы. Главные вопросы не освещены. Заработная плата дается в разделе о домонополистическом капитализме только по Марксу. Нет заработной платы в условиях монополистического капитализма. После Маркса прошло много времени.
Что такое заработная плата? Это прожиточный минимум плюс некоторые сбережения. Надо показать, что такое прожиточный минимум, номинальная и реальная заработная плата, показать это живо и убедительно. Мы воюем теперь с капитализмом на базе заработной платы. Возьмите живые факты современной жизни. Во Франции, где падающая валюта, получают миллионы, а купить на них ничего нельзя. Англичане кричат, что у них самый высокий уровень заработной платы и дешевые товары. При этом скрывают, что заработная плата может быть высокой и все же она не обеспечивает даже прожиточного минимума, не говоря уже о сбережениях. В Англии цены на некоторые продукты, например, на хлеб, на мясо, низкие, но рабочий получает эти продукты по норме в ограниченном количестве. Остальные продукты он покупает на рынке по вздутым ценам. Там имеется множественность цен. Американцы кичатся высоким уровнем жизни, но по их собственным данным 2/3 рабочих не имеет прожиточного минимума. Все эти плутни капиталистов, их надо разоблачить. Надо на конкретных фактах показать тем же английским рабочим. которые давно живут за счет сверхприбылей и колоний, что падение реальной заработной платы при капитализме является аксиомой.
Мы могли бы сказать им, что у нас во время гражданской войны все были миллионерами. В годы этой войны у нас были самые низкие цены, хлеб продавали по рублю за килограмм, но продукты были нормированы.
У нас весь расчет заработной платы строится иначе. Но надо на конкретных фактах показать положение с реальной заработной платой у нас. Это имеет большое революционное, пропагандистское значение.
Было бы правильно в разделе о монополистическом капитализме вернуться к вопросу о заработной плате и показать это по-настоящему.
В макете учебника большая глава посвящена первоначальному накоплению. Об этом можно сказать кратко, на двух страницах. Здесь рассказывается, как какая-то герцогиня сгоняла с земель крестьян. Кого удивишь теперь этим? Вещи же более важные упущены. Эпоха империализма дает куда более яркие факты.

Цитата

Скрытый текст

Вопрос (А.В.Болгов[5]): Правильно ли, что сельскохозяйственная артель будет существовать в течение всего периода постепенного перехода от социализма к коммунизму, а сельскохозяйственная коммуна относится лишь ко второй фазе коммунизма?
Ответ: Вопрос праздный. Артель идет к коммуне, это ясно. Коммуна будет после того, как функции крестьянского двора по обслуживанию личных потребностей отпадут. С сельскохозяйственной коммуной торопиться не надо. Переход к коммуне требует разрешения массы вопросов, создания хороших столовых, прачечных и т. п. Сельскохозяйственные коммуны будут тогда, когда сами крестьяне убедятся в целесообразности перехода к ним. Второй фазе коммунизма не соответствует сельскохозяйственная артель, скорее всего, соответствует сельскохозяйственная коммуна. Артель требует товарооборота, пока, по крайней мере, она не допускает продуктообмена, тем более, что она не допускает прямого распределения. Продуктообмен - это все-таки обмен, а прямое распределение - это распределение по потребностям. Пока еще существует товарное производство, купля-продажа, с ними надо считаться. Артель связана с куплей-продажей, а прямое распределение будет на второй фазе коммунизма. Когда сельскохозяйственная артель перерастет в коммуну, трудно сказать. Нельзя точно сказать, что вторая фаза коммунизма уже начнется, когда появятся коммуны. Но и сказать, что без коммуны невозможно перейти ко второй фазе коммунизма, тоже рискованно.
Нельзя себе представлять переход ко второй фазе коммунизма - по-обывательски. Никакого особого «вступления» в коммунизм не будет. Постепенно, сами не замечая, мы будем въезжать в коммунизм. Это не «вступление в город», когда «ворота открыты - вступай». В настоящее время в некоторых колхозах колхозницы уже стоят за то, чтобы освободится от оков домашнего хозяйства, передать скот в колхозы, чтобы получать мясные и молочные продукты от колхоза. Но от птицы пока еще не отказываются. Это лишь отдельные факты, ростки будущего. Сейчас сельскохозяйственная артель вовсе не является оковами для : язвития хозяйства. На первой фазе коммунизма артель будет постепенно переходить к коммуне. Здесь нельзя провести резкой грани.
Надо колхозное производство постепенно приближать к общенародному. Тут масса сложных вопросов. Надо приучать колхозников, чтобы они больше думали об общественном деле. Сейчас колхоз ничего кроме своего хозяйства знать не хочет. Сейчас нет объединения колхозов в масштабе районов и областей. Не следует ли пойти здесь сверху на создание общесоюзного хозяйственного органа из представителей промышленности и сельского хозяйства, учитывающего продукцию как промышленности, так и колхозов, а потом перейти к распределению сначала лишь излишков продукции. Надо установить фонды, которые не распределяются, и фонды, подлежащие распределению. Нужно будет постепенно приучать колхозников к тому, чтобы думать об общенародных интересах. Но это долгий путь и следует здесь торопиться. Торопиться некуда. Дела у нас идут хорошо. Цель -сильная. Пути ясны, дорожки все указаны.
Вопрос (3.В.Атла[6]): Почему в «Замечаниях по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года» термин «денежное хозяйство» заключен в кавычки?
Ответ: Раз есть товарооборот, должны быть деньги. В капиталистических странах и денежное хозяйство, в том числе банки, способствуют разорению трудящихся и обнищанию народа, обогащению эксплуататоров. Деньги и банки при капитализме служат средством эксплуатации. Наше денежное хозяйство не обычное а отличное от капиталистического денежного хозяйства. У нас деньги и денежное хозяйство служат делу укрепления социалистического хозяйства. У нас денежное хозяйство является инструментом, который мы взяли и используем в интересах социализма. Кавычки для того, чтобы не спутать наше денежное хозяйство с денежным хозяйством при капитализме. Слова стоимость и форма стоимость приводятся мною без кавычек. Сюда же относятся деньги. Закон стоимости у нас многое определяет, косвенно влияет на производство, прямо - на обогащение. Но сфера его действия у нас ограничена. Закон стоимости не приводит к разорению: Самое трудное для капиталистов - это реализация общественного продукта, превращение товара в деньги. Она происходит со скрипом, сопровождается разореннем трудящихся. У нас реализация происходит легко, идет гладко.
Вопрос (Г.А .Козлов?[7]): В чем заключается содержание закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства?
Ответ: Существует разница между законом планомерного развития народного хозяйства и планированием. Планы могут не учитывать того, что надо было учесть в соответствии с этим законом, с его требованиями. Если, например, планируется производство определенного количества автомобилей, но при этом не запланировано соответствующее количество тонкого листа, то в середине года автомобильные заводы станут. Если планируется производство определенного количества автомашин, но не запланировано производство соответствующего количества бензина, то это будет также означать нарушение связей между данными отраслями. В этих случаях закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства серьезно даст себя знать. Когда его не нарушают, он сидит спокойно и адрес его неизвестен - он везде, и он нигде. Вообще все законы дают себя знать, когда их нарушают, и это не сходит безнаказанно. Закон планомерного развития народного хозяйства выявляет несоответствие между отраслями. Он требует, чтобы все элементы народного хозяйства находились во взаимном соответствии, развивались в соответствии друг с другом, пропорционально. И допущенные прорехи в планировании закон планомерного развития народного хозяйства поправляет.
Вопрос (М.И.Рубинштейн[8]): Как понимать в настоящее время основную экономическую задачу СССР? Нужно ли нам при определении этой задачи исходить из капиталистического производства на душу населения в размерах 1929 года или нужно брать для сравнения современный уровень капиталистического производства, который, например, по США, является более высоким, чем в 1929 г., в связи с милитаризацией хозяйства? Правильно ли считать, как это часто делают в печати и в лекциях, что достижение размеров производства, указанных в Вашей речи от 9 февраля 1946 года, означает решение основной задачи СССР и вступление во вторую фазу коммунизма?
Ответ: Метод расчетов, исходя из производства на душу населения, сохраняет свою силу. Производство на душу населения - это основная мерка экономической мощи страны, другой мерки нет, мерка остается старая. Надо исходить не из уровня 1929 г., а из современного производства. Нужны новые расчеты. Надо сравнивать наше производство на душу населения с современными цифрами капиталистических стран.
Цифры, приведенные мною в 1946 г., не означают решения основной экономической задачи и перехода ко второй фазе. Достигнув этих цифр производства, мы станем сильнее. Это обеспечит нас от случайностей, от опасностей атак врага, атак капитализма. Но решение задач, поставленных в речи 1946 года[9], не означает еще второй фазы коммунизма. С переходом ко второй фазе коммунизма, некоторые товарищи чересчур торопятся. Нельзя чрезмерно ускорять этот переход, как нельзя творить законы. Некоторые еще третью фазу коммунизма придумывают. Мерка остается старая, надо сравнивать с той страной, которая богаче, брать современные данные. Это значит двигаться вперед.

ЦитатаВопрос: В комиссии были недоумения, была дискуссия, есть ли товар в советском хозяйстве. Автор вопреки мнению большинства комиссии говорит всюду не о товаре, а о продукте.
Ответ: Раз у нас есть денежное хозяйство, то есть и товар. Все категории остались, но другой характер приобрели. Деньги не служат у нас орудием эксплуатации, а они у нас приобретают другое содержание
Вопрос: До сих пор закон стоимости толковали у нас как закон стихийного рынка, определяющий и стихийное распределение рабочей силы.
Ответ: Это неправильно. Нельзя суживать постановку вопроса. Троцкий неоднократно сводил деньги к тому, что это средство калькуляции, он на этом настаивал и до перехода к нэпу, и после перехода к нему. Это неправильно. Мы ему отвечали: когда рабочий покупает что-либо, разве он калькулирует деньгами или, что-нибудь другое делает? Ленин на Политбюро не раз указывал, что такая постановка вопроса неправильна, что нельзя сводить роль денег к средству калькулирования.
Реплика: Смущает термин - прибавочный продукт в социалистическом обществе.
Ответ: Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.
Реплика: Маркс не писал в «Критике Готской программы» о прибавочном продукте.
Ответ: Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в «Критике Готской программы»! Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать.

ЦитатаБуржуазные учебники на все лады разглагольствуют о демократическом движении в древнем мире, восхваляют «золотой век Перикла[1]». Надо показать, что демократия в рабовладельческом мире была демократией рабовладельцев.
Я вас очень прошу отнестись к учебнику серьезно. Если материала не знаете, изучайте по книгам, по источникам, спросите, кого нужно. Учебник будут все читать. Он будет образцом для всех. Надо переделать главу о феодальном строе. Надо показать, как возник феодальный строй. Снята была рабовладельческая верхушка. Отпало рабство. Осталась земля, осталось ремесло, остались колоны[2], крестьянский труд. Остались города, они расцвели в конце Средних веков.
Капиталистический период следует начинать с буржуазных реформ - в Англии, во Франции, с крестьянской реформы в России. К этому времени капитализм имел уже фундамент в недрах феодализма.
Лучше часть материалов о возникновении капитализма перенести в главу о феодализме.
Надо показать роль и значение государственной власти в период феодализма. Когда Римской империи не стало, власть стала децентрализоваться, как и хозяйство. Феодалы друг с другом воевали. Образовались мелкие княжества. Государственная власть стала фиктивной. У каждого помещика свои таможни завелись. Понадобилось централизовать власть. Позднее она приобрела действительную силу, когда стали складываться национальные государства на основе возникновения национального рынка. Развитие торговли требовало национального рынка. А у вас тут ни слова не сказано о национальном рынке. Феодалы мешали торговле. Они огородили себя разными пошлинами, тарифами. Надо коротко, два слова хотя бы обо всем этом сказать.
...

ЦитатаВ развитие загадочных слов Сталина покорные профессора успели построить целую теорию, согласно которой советская цена, в противоположность цене рынка, имеет исключительно плановый, или директивный характер, т.е. является не экономической, а административной категорией, чтоб тем лучше служить перераспределению народного дохода в интересах социализма. Профессора забывали пояснить, как можно "руководить" ценой без знания реальной себестоимости, и как вычислять реальную себестоимость, если все цены выражают волю бюрократии, а не затраты общественно-необходимого труда?

Цитатаэта банда саботировала издание учебника после убийства Жданова, а после ликвидации Сталина — издала уже то, что их устраивало. К 52 году уже и ПСС Сталина перестали издавать.
То что все боялись ошибки, так боялись, что созвали "широкую экономическую дискуссию", писали письма Сталину — что-то не похоже что за плохо написанную книжку грозила какая-то кара. "Сраться", говоря современным языком целых 5 лет никто не боялся.

• +0.13 / 9
• • 5
  • 1
  • Спам   3

Цитата: Поверонов от 11.10.2025 01:59:40правильно - прибавочная стоимость создается комплексно включая предприимчивость предпринимателя, квалификацию инженеров и мастеров, риски кредиторов, и труд рабочих, но оценить долю каждого участника можно лишь через их стоимость на рынке труда.
PS а поскольку предприниматель не оценивается рынком труда, то весь остаток прибавочной стоимости по праву ему и достается как оценка его предприимчивости

• +0.15 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 11.10.2025 21:06:06Какой предприниматель из акционера вкладывающего бабло на бирже для получения еще большего бабла?
Я намеренно употребляю термин "бабло", как деньги не заработанные, а выигранные, присвоенные, отжатые, т.е. полученные любыми иными способам кроме трудовых.
Так что это не "право" по совести, труду, энергии, таланта и дающее обществу толчок развитию, а право эксплуататора или раньте сохранить статус кво, на веки вечные, при этом он как "волк в овечьей шкуре", прячется под термином   предприниматель.

• +0.01 / 5
• • 1
  • 1
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: Поверонов от 11.10.2025 21:34:09Спекулянт покупающий акции на вторичном рынке ( бирже ) к предприятию никакого отношения не имеет, а зарабатывает исключительно за счет других таких же спекулянтов на колебаниях курсов акций ( так как диведенты уже давно прекратили выплачивать ). А тот кто покупает акции на IPO ( первичном размещении ) вообще говоря имеет право на вознаграждение за риск вложив деньги в развитие предприятия, так же как и тот кто вкладывает деньги в банк - с меньшим риском.

• +0.06 / 9
• • 5
  • 3
  • Флуд   1

Цитата: wow от 11.10.2025 13:04:55

Цитата«в социалистическом хозяйстве распределение труда и средств производства между различными отраслями народного хозяйства осуществляется не на основе стихийного движения цен и погони за прибылью, а на основе планового руководства

Демагогия. Стоимость это - вложенный труд. При любом строе, даже рабовладельческом. 
Стоимость рабочей силы при социализме определялась практически от балды, как статья затрат на производство, насколько народ не ропчет. Если зароптал, как в Новочеркасске в 1964 году, когда снизили расценки, то выступление, в полном соответствии с коммунистическими принципами,  расстреляли. Потом в 90-е, трусливые коммунисты все документы, связанные с расстрелом, уничтожили, чтобы ни кто не знал, кто отдавал приказ, а кто ревностно исполнял.

ЦитатаКаким же путем рыночная цена может тяготеть к трудовой стоимости, если «общественная величина труда» совершенно не связана с фактической затратой труда на данный товар!²⁵.
тут

ЦитатаОсновное отличие в том, что
трудовая стоимость основывается на затратах труда на производство товара, а рыночная стоимость — на цене, которую покупатель готов заплатить за него на открытом конкурентном рынке. Рыночная стоимость меняется в зависимости от спроса, предложения и других рыночных факторов, тогда как трудовая стоимость (по классической теории) является более объективной, поскольку основана на затратах рабочего времени и средств. 
Трудовая стоимостьОснова: Количество труда (рабочего времени, затрат) и средств, затраченных на производство товара или услуги.

• Определяется: Затратами рабочего времени и средств производства.
  


• Пример: Стоимость, которую работник вкладывает в создание продукта, включая собственное время и ресурсы, которые он использует. 
  

Рыночная стоимостьОснова: Вероятная цена, за которую актив может быть продан на свободном конкурентном рынке.

• Определяется: Соотношением спроса и предложения, конкуренции, экономических событий и другими рыночными факторами.
  


• Пример: Цена, по которой акции компании торгуются на бирже, меняясь ежеминутно. 
  

Ключевое отличиеТрудовая стоимость: Концепция, ориентированная на затраты на производство.

• Рыночная стоимость: Концепция, ориентированная на цену, определяемую на рынке в момент продажи
  

ЦитатаСтоимость рабочей силы при социализме определялась практически от балды

ЦитатаНаши знания о рядовых советских рабочих пока не очень подробны и точны. У современных исследователей по-прежнему нет достаточно ясных представлений по многим вопросам. Что двигало рабочим человеком, стимулировало его в труде в условиях форсированной индустриализации, карточной системы, отсутствия многих необходимых потребительских товаров, неустроенного быта?

Цитата
На XVIII съезде ВКП(б) на фоне общих призывов к укреплению дисциплины и хозрасчета искоренению бесхозяйственности и безответственности прозвучали слова Председателя Госплана Н. Вознесенского: «Решающим фактором в деле роста производительности труда является поднятие культурно-технического уровня
рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда» [8. C. 337].
....
советская система воспитания всегда упирала на сознательность, осознанность поведения, самокритику и самоанализ. Б. Н. Миронов полагает, что советская социализация изменила человека существенно [23. C. 330]
....
Таким образом, стремление вписаться в советское общество, стать таким как все, безусловно влияло как на уровень трудовой дисциплины, так и на заинтересованность в труде.
Однако форсированный характер советской индустриализации, катастрофическое материальное положение (особенно в первой половине 1930-х гг.), административное рвение власти, невысокий культурный и профессиональный уровень работников не позволял осуществить серьезный прорыв в повышении эффективности промышленного производства. На мотивацию труда в 1930-е гг. оказывали влияние традиции прошлого. Советский опыт подтвердил одно
известное у западных историков экономики правило: «чем быстрее тормозить или изменять ситуацию, тем больше старого будет восстановлено».

• +0.29 / 7
• • 5
  • Спам   2