Сегодня в 09:00 Предупреждение от модератора Хан: С темой сравнения СССР и РФ завязываем, и про АУ не забываем.

Ветка: Перспективы развития России
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
03 окт 2025 в 09:25
Я,конечно дико извиняюсь и вообще не уверен,что надо здесь этот вопрос задавать,но попробую.
Да - это не обсуждение действий модератора,это вопрос по теме ветки.

Почему нельзя сравнивать СССР и РФ?
На мой взгляд,согласно теме ветки - перспективы развития - это просто необходимо делать.Перспективы - это про будущее.Самый простой способ предсказать будущее - проанализировать прошлое ,апроксимировать и предсказать.Не скажу,что способ универсальный,в социологии может и не сработать.Но может и сработать,в каких-то тенденциях - вполне.
    Поэтому сравнение нынешнего состояния с прошлым - любым - это должно быть основным.Как было,как сейчас и,вероятно,как будет.И вот это самое "как было" - каким периодом должно ограничиваться?С СССР нельзя,а с РИ?А с временем Грозного?А Петра? Ну и тд.Это ведь все - разные названия исторической России.К примеру,яндесовский ИИ такие названия предлагает:
      
  • Киевская Русь (IX—XII/XIII века).

  • Удельная Русь (XII—XVI века).

  • Великое княжество Владимирское (1125—1389).

  • Новгородская республика (1136—1478).

  • Великое княжество Литовское (XIII век—1795).

  • Великое княжество Московское (1263—1478).

  • Русское государство (1478—1721).

  • Русское царство (1547—1721).

  • Российская империя (1721—1917).

  • Российская республика (1917).

  • Советская Россия (1917—1922).

  • Российское государство (1918—1920).

  • СССР (1922—1991).

  • РСФСР (1922—1991).

  • Российская Федерация (с 1991).




Можно соглашаться,можно нет - вопрос отдельный.Но,кмк,без сравнения - смысл ветки теряется.Они и так с "текущим положением" в значительной степени друг друга повторяют,а если сравнения запретить - то смысл существования пропадает вовсе.
X
03 окт 2025 11:18
Предупреждение от модератора Хан:
Откройте правила сайта и прочитайте определение Оффтопа. Ветка про перспективы - про ретроспективы откройте отдельную ветку и там ретроспективьте себе на удовольствие.

  • +0.50 / 14
    • 13
    • 1
Предыдущая дискуссия:

<< Как не стать шпионом: личный опыт Рейчел Джонсон и уроки из истории британской системы безопасности
 
Следующая дискуссия:

В России до 2030 года завершится разработка безэлектродного плазменного двигателя >>

Ответы (41)

 
  Терра ( Слушатель )
03 окт 2025 в 09:50

Совершенно верно! Еще древние говорили: "Сравнение - мать познания. Все познается в сравнении".

Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления, один из основных логических приемов познания внешнего мира.
В литературе сравнение вообще характеризуется как метод научного познания. Улыбающийся
X
03 окт 2025 11:19
Предупреждение от модератора Хан:
Откройте себе ветку про сравнение и там сравнивайте на удовольствие. Здесь хоть как-то придерживайтесь темы ветки, хоть опосредованно. И про АУ не забывайте.

  • +0.24 / 12
    • 7
    • Флуд   5
  • АУ
 
  Кабандос ( Слушатель )
03 окт 2025 в 15:59
Для справки. От учителя истории. Действующего. "Киевская Русь" как исторический термин, применительный к определенному хронологическому периоду, уже давно не употребляется. Есть "Древняя Русь"  "древнерусский период". Поэтому исправьте ту глупость о "Киевской Руси", которые придумали профессора Московского университета во второй половине 19 века, подражая западной хронологии.

  • +0.08 / 3
    • 3
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
03 окт 2025 в 16:50
Так это яндекс пусть исправляет.Но с замечанием согласен.Это ж типа Ключевского термин,а тот - Радзинский тех лет)).

  • +0.11 / 2
    • 2
  • АУ
 
  Lilit ( Слушатель )
04 окт 2025 в 17:14
Меня вот тоже удивило это замечание. Развитие - это вектор. Чтобы провести вектор (понять, куда идёт развитие, т.е. как раз таки определить перспективы) нужны как минимум две точки. Точка "было", и точка "стало". Только в этом случае можно не утвержать, а хотя бы предположить направление развития.

Кстати, оценка вашего поста говорит сама за себя. Пользователи с вами согласны. Согласный

  • +0.29 / 6
    • 6
 
 
  Rаgtime ( Слушатель )
04 окт 2025 в 21:15
Мысль здравая, просто как заметка на полях.
Какой период СССР сравнивать с сегодняшним периодом РФ? 
Если предположить что в циклах Кондратьева есть рациональное зерно, то сегодняшнее  что тактическое, что оперативное, что стратегическое состояние России, это состояние СССР образца 1943 года, естественно с поправкой на интенсивность боевых действий,  экономической, технологической и культурологической разницей длиною примерно в 80 лет.

  • +0.12 / 5
    • 4
    • 1
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
05 окт 2025 в 08:10
Поэтому социология и не наука))Невозможно добиться повторялось результатов,так как нельзя повторить начальные условия.Как пример сейчас много слышно призывов,типа "верните советскую школу".Я и сам бы рад,но как?Советских детей не вернуть,как и советских учителей.

  • +0.09 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
  Slant ( Слушатель )
05 окт 2025 в 10:06

"Циклы" Кондратьева -- это не астрономически (физически) обусловленное явление, а квазипериодический поколенческий процесс смены базовых таракнов (доминирующих наборов мемов == убеждений, представлений, поведенческих паттернов) основной массы населения. Ближе к тому, что "трудные времена порождают сильных людей, которые создают лёгкие времена, которые создают слабых, которые создают трудные времена". Или "Деды копили, отцы пользовали, дети расточат" и по-новой.

Люди не учатся на ошибках прошлого, значим лишь личностный опыт, молодые не слушают старых пердунов-ретроградов, пока сами лиха не хватанут. Сегодняшнее состояние России ближе к образцу 1915 года. С точностью до набора параметров, конечно. А так-то совпадений полно. Тогда ведь тоже было и технологическое отставание по многим направлениям, и бурный (но запоздалый) рост ВПК, и неравномерное обогащение, и даже "срочносборы" в виде "земгусаров" -- "как бы военизированных" псевдопатриотов которые быстро "приподнялись" на конъюнктурном хайпе, пошли в разгул и начали вызывать общую ненависть народа.

Так что ориентируемся на форсайт известного специалиста по футорошокам:


  • +0.33 / 7
    • 6
    • 1
 
 
 
 
  Rаgtime ( Слушатель )
05 окт 2025 в 12:16
))) Т.е. вопрос упирается только в одно, что берется за точку отсчёта.  А это вопрос субъективный.

Я предпочитаю утро - начинается с рассвета. Хочется спать, жрать и эрекция, тут тебе и базовые тараканы, и доминирующие поведенческие паттерны.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Денис73 ( Слушатель )
05 окт 2025 в 19:23
Скорей уж 39-40й Воюем с Финнами (хохлами) за лесок, и в то же время торгуем в полный рост с Гитлером (ЕС+США), прекрасно видя что он готовится к войне с нами, об этом знало как руководство так и простой солдат, рабочий, крестьянин. И главное не поддаемся на провокации. Хотя на момент начала войны в 41м мы имели преимущество в авиации, танках артиллерии и личном составе. И бытовало мнение что мы их одной левой если что, за пару недель. Кстати в38-39 в стране был тоже крупный экономический рост. А поддайся на провокации и ударь первыми? Думаю цена была бы гораздо меньше. Кстати лендлиз тот же нам понадобился только потому что немцы сходу захватили очень много промки и выбили очень много техники, чего не было бы ударь мы первыми. Но не ударили, не поддавались на провокации. Как бы готовились, тянули время. И 22 го оказались со спущенными штанами, потеряв  в первые месяцы войны только самолетов больше 10000 штук. 
 Ничего не напоминает?

  • +0.08 / 10
    • 3
    • 7
 
 
 
 
  Rаgtime ( Слушатель )
05 окт 2025 в 19:34
Мне сегодняшняя ситуация напоминает Тегеран 43. Я свою точу зрения не навязываю.

  • +0.33 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
  Денис73 ( Слушатель )
05 окт 2025 в 19:52
 В Тегеране, встречались на тот момент союзники.  И уже было понятно что Гитлер проиграл. Были сделаны наметки на послевоенное устройство, которое закрепили в Ялте.
 Если вы намекаете на встречу Путина и Трампа на Аляске. То это скорее можно соотнести с таким событием как подписание пакта Молотова-Риббентропа. В 39м году.

  • +0.26 / 5
    • 3
    • 2
 
 
 
 
 
 
  Rаgtime ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:02
Тяньцзин

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
05 окт 2025 в 23:34

Ялту - 45, скорее.
Исход Большой войны уже был предрешен объективами факторами. И послевоенные потенциалы с которыми основные акторы выходили из войны тоже. Раселады после войны в ЮВА там же были определенны. И это все опиралось НА ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы. Даже смерть Рузвельта не позволила договоренности по ЮВА существенно поменять, хотя амеры попытались в самом конце.
И Европа тогда было уже полностью выведена из контура принимающих решения. Черчиль и в Ялте присутствовал, но уже в роли где-то между свадебным генералом и болваном в гусарском преферансе. Реальных акторов было двое.

Все как и сейчас.

В Тегеране все было иначе.
И безоговорочная капитуляция с полной оккупацией обломков 3-рейха тогда, как безальтернативный исход, однозначно не просматривался. Так же как и исход войны в ЮВА и послевоенные расклады в Азии.
И роль Европы в будущих раскладах была не ясна, включая статус послевоенной Германии и ее союзников. И Велики тогда представляли всю оставшуюся Европу и если бы сложились другие расклады они бы многие свои потенциалы не только сохранили, но могли бы и увеличить.

  • +0.37 / 12
    • 12
  • АУ
 
 
 
 
  tigra ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:04
тогда бы все кап. страны набросились на СССP.  собственно, они для этого Гитлера и взращивали много лет. И ленд-лиза не было бы не потому, что он был не нужен, а потому, что его никто бы не предоставил.

  • +0.35 / 9
    • 9
 
 
 
 
 
  Денис73 ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:08
 С чего бы вдруг? Тогда уже Гитлер воевал с островом и по сути против США. С чего им на нас набрасываться? Че за бред? Да его растили против нас. Но это не значит что не для себя. Их пропаганда рисовала уже с 39го Гитлера как главного врага. Ударь мы первыми многих бы наших потерь удалось избежать.

  • +0.25 / 3
    • 1
    • 2
 
 
 
 
 
 
  tigra ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:15
если хотите получить ответы на Ваши вопросы, идите в историческую ветку и работайте с первоисточниками, их много рассекретили, в том числе и за последние 30 лет

  • +0.12 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:39
Рассуждая таким образом вы однозначно придёте к выводам,что пакт Молотов-Риббентроп и развязал 2ю мировую,а хитрый Гитлер обманул глупого Сталина.Или уже пришли.
     Именно такую повестку нам проталкивают последние лет 30.А оценить её можно очень просто,не особенно глубоко погружаюсь в первоисточники.Если эту повестку проталкивает Запад,значит она лживая.И не надо быть 7 пядей и тд.
    Это,кстати,глобально касается всей антисоветской риторики. В нынешних условиях она строго равна антироссийской.

  • +0.38 / 11
    • 11
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 окт 2025 в 04:27
Ну ПМР не развязал войну. Это конечно чушь. 
Но факт в том - что ПМР, так же как и Мюнхенский сговор, и так же как и Минские соглашения - не смогли предотвратить войну.

И да, Гитлер обманул Сталина. Это тоже факт. Ваши оценочные суждения про хитрого Гитлера и глупого Сталина - конечно чушь. 
А факт обмана - исторический факт, зафиксированный в том числе в официальном выступлении Молотова 22 июня
ЦитатаЭто неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством.

Это не значит, что Сталин глупый, а Гитлер хитрый. Это значит что они, пусть и облеченные властью и ответственностью, но все же люди - а значит, как и любые люди - могут совершать ошибки. Ошибка Гитлера - стоила жизни миллионам немцев, и ему самому. Ошибка Сталина - стоила жизни миллионам советских людей. 

Радует что в этот раз, несмотря на похожие ошибки - мы хотя бы воюем бОльшей частью на чужой территории и относительно малой кровью 

Видите ли в чем проблема - не получится сказать что 2х2= 4 - это ложь, только потому что так считал Гитлер.
  
Плюс совсем не вся повестка о периоде ВМВ - проталкивается западом. Борьба с культом личности - вполне себе явление абсолютно коммунистическое, да и Сталина из мавзолея вынесли - не демократы, а очень даже коммунисты.
И поражения, катастрофы и котлы 41 и 42 года, так же как и 227 приказ - это факты, а вовсе не западная пропаганда.
  
Да и приравнивание антисоветской риторики к антироссийской - тоже очень скользкая тема. И даже в высших эшелонах власти - отношение к Сталину и некоторым периодам советской истории - сильно неоднозначное. Что уж говорить о личностях попроще - многие из которых имеют к Сталину вполне себе конкретные претензии связанные с кровью предков.
   
И вряд ли это отношение изменится - пока кто нибудь из ВПР не встанет на позицию Дэн Сяо Пина и не скажет - что 70% решений Сталина принесли пользу, а 30% решений - были ошибочными и принесли вред (иногда непоправимый) - но он был, есть и будет частью нашей истории и руководителем страны в период ее великих свершений. И это тезис не будет прошит во все учебники истории во всей стране.

  • -0.02 / 7
    • 4
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
06 окт 2025 в 05:22
Мюнхенский сговор был направлен не на предотвращение 2 мировой войны. А на её разжигание.  Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, подписан тогда, когда она уже фактически началась.

ЦитатаБольшой толковый словарь русского языка
2. Неправильное действие, ошибочный поступок.
Большой толковый словарь русских существительных
1. Поступок кого-л., являющийся неправильным, оплошность, промах.
тут

Симфония для Библии
ЦитатаТы и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.


Ожидание вероломства, не защищает от него. Вероломство союзников усугубило бы положение СССР.


ЦитатаОбзор от ИИ
"Вероломно" — это наречие, которое означает действовать путём обмана, предательства, нарушая клятву, обязательство или доверие, а также в значении "предательски", "коварно".
Вероломство умышлено. Факт. Мнение об ошибочности действий руководства СССР, субъективно, предвзято. Факт. Приравнивать пытаться найти общее, приравнять  поступки Гитлера (3 Рейха) и Сталина (СССР) неверно, в корне.
Грустный

Цитатавероломство не обязательно является неожиданным, но его ключевым элементом является злоупотребление доверием или защитой, что приводит к нарушению законов войны или общепринятых норм.



ЦитатаВЕРОЛОМНЫЙ, -ая, -ое; -мен, -мна. Коварный, действующий путем обмана,измены. В. льстец. Вероломное нападение. II сущ. вероломство, -а, ср. ивероломность, -и, ж.

  • +0.13 / 7
    • 4
    • 1
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 окт 2025 в 08:44
Какая интересная логика. 
Для начала еще раз изучите историю - официально 2-ая мировая война на территории Европы началась 1 сентября 39 года. Аншлюсы Австрии и Чехословакии - не сопровождались боевыми действиями ( если не считать нескольких эксцессов исполнителей на местах) и под определение войны не попали.
ПМР был подписан ДО нападения на Польшу - и развязал Гитлеру руки в отношении Польши - точно так же как за год до этого "Мюнхенский сговор" и пакты о ненападении  между Германией и Францией и между Германией и Великобританией развязали ему руки в отношении Чехословакии.
Разница лишь в том, что Чехословакам сразу сказали - что помощи не будет (так как ни выхода к морю, ни общей границы - ни с Англией, ни с Францией, ни с СССР -  у Чехоловакии не было. Хотя СССР и привел свои войска на западной границе в боевую готовность - но это никого не испугало ) - и они капитулировали, а Полякам помощь обещали - но они смогли сопротивляться всего 3 недели, в то время как мобпланы Англии и Франции были рассчитаны чуть ли не на месяцы.
К прошлой войне готовились не только Советские генералы, но и Польские, Французские и Английские.

Поэтому увы - но так не работает, и та и другая ситуации - по всем формальным признакам - совершенно идентичны и привели к одним и тем же результатам.

Сначала Англия, Франция и СССР пожертвовали Чехословакией (СССР кстати не меньше А и Ф был заинтересован в независимости и безопасности Чехословакии -  да и обязательства перед ней имел аналогичные А и Ф) что отодвинуть войну. Потом точно так же А, Ф и СССР пожертвовали Польшей, при этом СССР вернул себе часть собственных земель утраченных в результате ПМВ И ГВ, в том числе Прибалтику и опять с той же целью - отодвинуть войну.

  • -0.09 / 7
    • 3
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GranvillVM ( Слушатель )
06 окт 2025 в 12:26
Я поправлю. У вас слишком много оправданий запада и это ложь. Не ваша - но ложь - осознанно вы ее принимаете или нет - не знаю. Политика умиротворения Чемберлена проводилась открыто и декларированно - что если уступить агрессору то войны не будет. Кроме того в планах была канализация агрессии Германии на восток.
Сначала Чехия - Польша не пропустила советские войска в чехословакию. Более того  Польша также предъявила свои территориальные претензии к Чехословакии и даже оккупировала часть территории (Тешинская область), фактически сорвав попытку СССР оказать военную помощь и став союзником Германии в разделе Чехословакии. Так что это ЛОЖЬ.
Второе - захват польши и приближение границ Германии и СССР - соответствует политике канализации агрессии Германии на восток. Что касается Англии - то она заключила договор о военной помощи Польше в случае нападения Германии и именно Германии - после чего поляки разорвали  совместную «Декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей», подписанную 26 января 1934 года и подписали с Англией военный договор. Вот те новость - оказывается у поляков был договор о ненападении с германиейУлыбающийся Англия - толкнула поляков под поезд - а те как наивные идиоты - поверили и с радостным визгом бросились под колеса - так же как свинарник сейчас радостно закатывается в консервы под уверения Еврогеев в вечной дружбе и почитании. 6 сентября поляки в соответствии с договором - запросили хотя бы бомбардировки немецкой промышленности. Французы сказали что начали бомбить но попросту наврали. Данную тему продолжать можно еще долго. Например о моб планах и сколько кто продержался... Каким образом можно продержаться долго - если никто своих обязательств не выполняет? К примеру - в Британии в 1938 году был созданы экспедиционные силы - специально для войны с Германией  После заключения договора - именно участие корпуса подразумевалось на стороне поляков - чтобы они "продержались дольше". Само собой в Польше никто эти экспедиционные силы в глаза не видел.
Что касается обмана Гитлером Сталина - тоже весело. С каких это пор считается исполнение договора - тупостью не исполнение хитростью? По моему тут уместны другие термины - честность и подлость.

  • +0.28 / 8
    • 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 окт 2025 в 08:58
Не могли бы вы уточнить в каком месте - действия Гитлера и Сталина приравниваются друг к другу? 

То что все лидеры стран участниц ВМВ - совершали те или иные ошибки, в том числе действуя в тумане войны и не обладая послезнанием - никак не делает их одинаковыми.
А то так можно до абсурда дойти - они все были мужчинами, имели соотвествующие вторичные половые признаки - значит они одинаковые.

  • -0.07 / 4
    • 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
06 окт 2025 в 13:59
Само сравнение, в таком ключе.
Здесь не историческая ветка. Но вы наверно историю лучше знаете. Но вещаете в духе 90-х, в духе Геббельса.  Примерно как

тут
Мельников Д., Черная Л.
Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер.— Изд. 3-е, испр. и доп.— М.: Издательство «Новости», 1991.— 464 с., ил.


Скрытый текст


Забыв, наверно, что война продолжение политики и экономики, результат идеологических усилий.. Начало боевых действий формальное начало горячей фазы войны, которая при капитализме ведется постоянно и повсеместно.

Сталин, как и любой политик, не верил, это вообще не свойственно лидерам - политикам государственным, по отношению к другим политическим лидерам, тем более заведомо враждебных государств. Думающий
У  Гитлера не ошибка, а закономерный результат его целеустремленной деятельности. Так что сравнивайте, наверно, если вам так уж хочется, в этой теме, Гитлера с любым современным политиком. Сталин то тут при чем?


Нацистские мифы вчера и сегодня: Критика литературно-политических спекуляций нацизма и неонацизма / М. Н. Филатов.— Алма-Ата: «Казахстан»
1979. pdf
ЦитатаВ фашистской политической идеологии еще до установления фашистской диктатуры и в первый период ее господства значительное место занимала борьба с так называемым английским либерализмом и французским демократизмом. Однако стержнем фашистской политики и идеологии была патологическая ненависть к коммунизму.
Чтобы удержать массы в фарватере своей политики, нацисты выбрали расизм и шовинизм как наиболее результативные направления идеологической обработки. Что же
касается фашистского «социализма», то необходимо учитывать, что буржуазная идеология нередко вынуждена была выступать не открыто, а под чужим флагом. Известно, что «чем более развивается противоречие между растущими производительными силами и существующим общественным строем, тем более пропитывается лицемерием идеология господствующего класса. И чем более обнаруживает жизнь лживость этой идеологии, тем возвышеннее и нравственнее становится язык этого класса» (45). Более того, истории известны целые эпохи, «когда под поэтическимицветами и риторической мишурой скрывалась измена народу» (46).
Социальная демагогия в той или иной степени подкреплялась соответствующей социальной политикой. При этомискусство, как мощное средство воздействия на общественную психологию, явилось необходимым оружием в арсенале фашистской политики.
....
Фашистские теории нашли широкое распространение и поддержку в Германии еще до прихода нацистов к власти, ибо имели глубокие исторические корни и политико-эконо
мические причины. К. Маркс и Ф. Энгельс, характеризуя Германию первой половины XIX века, отмечали ее раздробленность, низкий уровень производства, застой и мещанство: сплошная навозная куча, в которой прекрасно себя чувствовала лишь мелкая буржуазия (47).
Германия конца XIX века выступала в качестве жандарма как во внешней политике (удушение Парижской коммуны), так и во внутренней (закон Бисмарка против социалистов). Все это наложило отпечаток на психологию немецкого бюргера.
На немецкой земле возник и в конце XIX века оформился в самостоятельное политическое течение ревизионизм.
Наиболее крупные ревизионисты того времени Бернштейн и Каутский повели после смерти Ф. Энгельса II Интернационал по пути оппортунизма и предательства интересов
рабочего класса. Это нашло отражение и в тактике германских социал-демократов в первую мировую войну. Проигранная война вызвала волну националистических настроений. Непрерывные дополнительные требования победителей были объективной основой для ощущения беспомощности своей страны и вызывали широкое раздражение «политикой выполнения», проводившейся Веймарской коалицией.
В этих условиях идеи мира и господства разума в отношениях между народами трансформировались в головах политически незрелых людей в «закрепление несправедливости», а реваншизм и милитаристская политика рассматривались как единственное средство сохранения национального суверенитета и престижа Германии. К тому же спекуляции на историко-политических трудностях Германии Монополистическая буржуазия тем более разделяла крайне националистические настроения и культ силы, ибо она в первую очередь получала политико-экономические выгоды от осуществления контрреволюционного террора и проведения экспансионистской политики. Что же касается мелкой буржуазии, то в условиях экономических потрясений, когда процесс расслоения резко усиливается, ее национализм в сочетании со склонностью мелкого буржуа кжестокости и насилию обостряется и выражается в крайних формах. Озлобленные бюргеры Германии требовали решительных действий; ради сохранения своих иллюзий о благополучии они готовы были в тех условиях пойти за кемугодно. Эти настроения в какой-то мере проникли и в средурабочего класса, главным образом там, где рабочие находились под влиянием правых буржуазных партий.
.....
Проповедуя такие «ценности», как национализм, расизм, антикоммунизм, жестокость и силу, фашистская пропаганда широко спекулировала на мещанской психологии бюргера.
Высокомерие, тшеславие, комплекс ущемленности, политическая инертность, иррационализм (месть интеллекту за свою необразованность, подчеркивание чувственности и мистицизма)— эти черты психологии немецкого мещанина стали благодатной почвой для нацистских идей. Гитлер, Геббельс, Розенберг неоднократно заявляли, что взамен уничтожаемых буржуазных «ценностей» необходимо создать новые —«позитивные» ценности для обработки масс в духе фашизма. «Миф крови», который Розенберг в своей книге объявил сущностью XX века, отвечал этим условиям и потому был нужен нацистам.
....



Скрытый текст


Сталин, коммунист- большевик, интернационалист, не был поклонником Ницше. Вождизма. И пропагандируемых им ценностей "общечеловеческих". Сравнивать подготовку Сталиным страны к оборонительной войне, искать ошибки, сравнивая с целенаправленной деятельностью по подготовке к войне агрессивной, Гитлером, кощунство. Как минимум. Незнающий

ЦитатаПравда, для бюргера ницшеанство воспринималось легче и понятней в изложении последователей Ницше, в частности О. Шпенглера. Как компилятор и популяризатор ницшеанства, Шпенглер добился большого влияния на идеологию национал-социализма. Благодаря ему философия Ницше из аристократических салонов перешла в идеологию немецкого бюргерства, что сыграло решающую роль в подготовке широкого восприятия нацизма.
Несколько абстрактным «мечтаниям» Ницше о том времени, когда благородные господа возвратятся «к невинной совести хищного зверя, ведя позади свою ошеломляющую свиту убийств, пожаров, насилий, пыток» (25), Шпенглер придал конкретный характер. У него нордическая раса господ призвана выполнить «историческую задачу» спасения цивилизации в условиях «заката Европы». Одним из решающих признаков нордической расы он объявлял «волю к собственности». В книге «Годы, которые решают», законченной непосредственно перед взятием власти нацистами, Шпенглер писал, что человека без чувства или инстинкта частной собственности нельзя отнести к этой расе (26).
Что же касается трудящихся, то о них Шпенглер говорит не иначе, как о «черни», «выродках», «насекомых», представляющих опасность, когда они выступают «скопом».
Его пугает пролетарская революция, которая может соединиться с «революцией цветных». Настали рещающие годы испытаний для «либеральной» буржуазия, заявлял Шпенглер, ибо революция «уже победила и празднует триумф» (27). Он призывал «нордическую расу» как «великих и сильных хищников», «рожденных для господства», обуздать рабочих.
...
Я понимаю, что здесь масса "великих" и "сильных" "хищников". Без совести. Но хотя бы меру то, наверно, знайте. Сравнивайте Гитлера с кем то из своих.

  • +0.20 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
06 окт 2025 в 22:08
Ну а лично вам кто мешает на эту позицию встать и ее отстаивать?Без команды - никак?
Я вот вам намекну,да вы и сами должны знать,что согласно конституции у нас источник власти - народ.И,могу спорить,что если вами изложенное выше отношение к советскому периоду станет мэйстримом,то и ВПР подтянется)).А позиция " я маленький человек и от меня ничего не зависит" - это,в общем-то, ложная позиция.Зависит.

  • +0.18 / 6
    • 5
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
07 окт 2025 в 08:43
Так лично мне никто не мешает. 
Я на этой позиции и стою уже много лет. К сожалению у оппонентов слишком радикальная точка зрения - если для тебя Сталин не на 100% великий и непогрешимый, значит он "кровавыйтиранличнорасстрелявшийстопятьсотмульоновневинных" - никаких промежуточных положений у них - нет.

  • +0.12 / 9
    • 6
    • 1
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  АнтонЛ ( Слушатель )
07 окт 2025 в 09:01
Ваша скромность и вера в собственную объективность просто очаровательны)))
Смотритесь в зеркало по чаще, я бы лично всё же иногда допускал мысль - а вдруг я неправ?)))

  • +0.25 / 14
    • 8
    • 1
    • Флуд   4
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
07 окт 2025 в 09:34
Когда нечего сказать - кроме обсуждения личности оппонента - ничего не остается?

  • -0.05 / 9
    • 4
    • 2
    • Флуд   3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
05 окт 2025 в 20:27
Ну,мало того,что ваша оценка тех событий,на мой взгляд,неверна,но главное - бессмысленно искать какой-то исторический период в СССР сравнимый с нынешним.Какие-то события похожи,какие-то нет,но главное - непохожа,в первую очередь,экономика. А учитывая влияние экономических факторов на все происходящее,совершенно нельзя проводить никаких аналогий,поскольку в те годы СССР выступал как единый экономический субьект,а сейчас...К примеру,банки в те годы были не более,чем расчетно-кассовые механизмы,а сейчас - одни из основных действующих субъектов.Ну и тд.

  • +0.24 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
05 окт 2025 в 04:00
Ну тут же проблема не в том, вектор развитие или не вектор. Проблема в том, что "свидетели великого СССР" к сожалению не умеют вести дискуссию, признавать свою неправоту, и любая попытка обсудить вектор - всегда превращается в срач, флейм, флуд, оскорбления.
Поэтому модераторам проще пресечь дискуссию в зародыше, на уровне запретной темы, чем пытаться потом этот хаос как то упорядочить.

  • +0.27 / 12
    • 7
    • 2
    • Флуд   2
    • Боян   1
 
 
 
  Lilit ( Слушатель )
05 окт 2025 в 09:32
На самом деле, вопрос корректного обсуждения решается легко. Обозначить любое заявление, не подтверждённое адекватными пруфами, троллизмом и банить за это, не взирая на... Любая информация, которой ты обосновывешь свою точку зрения, должна подтверждаться. 
Ну а за переход на личности, сам Бог велел.
Просто позиция модератора должна быть беспристрастной и чётко обозначенной. С неотвратимостью наказания за нарушения.

  • +0.16 / 9
    • 8
    • 1
 
 
 
 
  Slant ( Слушатель )
05 окт 2025 в 10:11

"Пруф" это что? Ссылка на Википедию? На статистику а ля Юзер78, которая известно что?

  • +0.18 / 11
    • 8
    • Флуд   3
 
 
 
 
 
  Lilit ( Слушатель )
05 окт 2025 в 10:17
На источник информации, на которую ссылается пользователь. Ну а уж откуда он её берёт, будет показателем, насколько этой информации имеет смысл доверять. Подмигивающий

  • +0.18 / 10
    • 8
    • 1
    • Флуд   1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
05 окт 2025 в 14:09
Да чаще достаточно просто логичного вывода из некоего набора исходников. Sapienti,конечно,sat. Пруфы,как ссылки на внешние источники - неплохо,но не обязательно,кмк.На то она и аналитика - это создание неких ранее неизвестных сущностей.Чем интереснее и новее эта сущность - тем меньше вероятность каких-то там "пруфов".Тот же Авантюрист 90% своих текстов из головы писал,без ссылки на пруфы.Вот было бы смешно,если б с него пруфы трясли.
     Понятно,что людей с подобным объёмом и парадоксальностью мышления не изобилие,но тем не менее.

  • +0.17 / 4
    • 4
  • АУ
 
 
 
 
  tigra ( Слушатель )
05 окт 2025 в 10:50
Вот заявление сенатора из https://glav.su/forum/4/9/7430177#message7430177, повторенное DeCом, Вы как будете расценивать?
Ведь подтвердить будущее в настоящем не возможно, а сенатор заявил, или, по крайней мере нам тут его слова передали в такой интерпретации, что в России в 2026 году будет работать перенос номера. Во-первых, не ясно, успеют ли до конца 2026 года, или перенесут на более отдаленные сроки, во-вторых, не понятно, по всей-всей-всей России это будет работать, или будут обширные исключения (там, где, например, и сотовая связь не работает совсем, и интернета нет, поэтому и номер перенести будет не возможно), и, в-третьих, будет ли это касаться всех-всех россиян, или не всех (в соответствии с законодательством или подзаконными актами).

  • +0.15 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
  Lilit ( Слушатель )
05 окт 2025 в 11:24
Расценивать что? Пост  DeCа? Нормально. Человек выложил инфромацию и источник. Заявление сенатора? Ну, примерно, как Вы и написали. 

А Вас что-то заставляет думать, что этот пост спровоцирует холивар на ветке? Мы ведь об этом говорили - как иметь возможность сравнивать "было" и "стало", но при этом избежать разборок.

  • +0.08 / 6
    • 4
    • 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
  tigra ( Слушатель )
05 окт 2025 в 12:24
Холивар может спровоцировать любое сообщение, и даже отсутствие сообщений. На то он и холивар. И DeC почти никогда источники не выкладывает.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Практикант )
05 окт 2025 в 11:18
Чепуха. У нас тут был модератор, который на любое заявление писал «где ссылка». Какая нахрен ссылка, если я помню сотни фактов, которые могу написать, но понятия не имею, какая ссылка. Однажды пришлось свою мысль у себя в жж написать и дать ссылку. Ну бред же.

  • +0.39 / 6
    • 4
    • 2
 
 
 
 
 
  Lilit ( Слушатель )
05 окт 2025 в 11:46
Для этого существует ЕМНИП. Или, опять же, "из моего опыта". Что тоже даёт возможность оценить достоверность, объективность и релевантность информации.
Есть такое понятие "культура общения" . Согласный Очень помогает вести дискуссии на любые темы, не скатываясь в базар и оскорбления.

  • +0.21 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
  АнтонЛ ( Слушатель )
05 окт 2025 в 13:10
Самокритично, вы давно в зеркало смотрелись?)))
Может я и ошибаюсь, но по-моему практически по всем дискуссиям и спорам на форуме - где вы были участником - вы всегда были правы)))))

  • +0.20 / 9
    • 4
    • 3
    • Флуд   1
    • 1
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
05 окт 2025 в 13:42
Бъющийся об стену
вы правда думаете что вот эти высказывания в стиле "сам дурак" - опровергают мой тезис - о том, что вы неспособны на нормальную дискуссию? 

Ну не во всех - несколько раз вам удавалось аргументированно доказать свою правоту. Жаль, что эти дискуссии были редким исключением из правил. А еще сильно жаль - что из всей скамейки свидетелей великого СССР  - вы чуть ли не единственный, кто себя хоть какими то аргументами и пруфами утруждает.

  • +0.33 / 9
    • 7
    • 2
  • АУ