Сегодня в 09:00 Предупреждение от модератора Хан: С темой сравнения СССР и РФ завязываем, и про АУ не забываем.

Цитата: Rаgtime от 04.10.2025 21:15:01Мысль здравая, просто как заметка на полях.
Какой период СССР сравнивать с сегодняшним периодом РФ? 
Если предположить что в циклах Кондратьева есть рациональное зерно, то сегодняшнее  что тактическое, что оперативное, что стратегическое состояние России, это состояние СССР образца 1943 года, естественно с поправкой на интенсивность боевых действий,  экономической, технологической и культурологической разницей длиною примерно в 80 лет.

Скорей уж 39-40й Воюем с Финнами (хохлами) за лесок, и в то же время торгуем в полный рост с Гитлером (ЕС+США), прекрасно видя что он готовится к войне с нами, об этом знало как руководство так и простой солдат, рабочий, крестьянин. И главное не поддаемся на провокации. Хотя на момент начала войны в 41м мы имели преимущество в авиации, танках артиллерии и личном составе. И бытовало мнение что мы их одной левой если что, за пару недель. Кстати в38-39 в стране был тоже крупный экономический рост. А поддайся на провокации и ударь первыми? Думаю цена была бы гораздо меньше. Кстати лендлиз тот же нам понадобился только потому что немцы сходу захватили очень много промки и выбили очень много техники, чего не было бы ударь мы первыми. Но не ударили, не поддавались на провокации. Как бы готовились, тянули время. И 22 го оказались со спущенными штанами, потеряв  в первые месяцы войны только самолетов больше 10000 штук. 
 Ничего не напоминает?

• +0.08 / 10
• • 3
  • 7

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 19:23:49 Ничего не напоминает?

Мне сегодняшняя ситуация напоминает Тегеран 43. Я свою точу зрения не навязываю.

• +0.33 / 2
• • 2

Цитата: Rаgtime от 05.10.2025 19:34:54Мне сегодняшняя ситуация напоминает Тегеран 43. Я свою точу зрения не навязываю.

 В Тегеране, встречались на тот момент союзники.  И уже было понятно что Гитлер проиграл. Были сделаны наметки на послевоенное устройство, которое закрепили в Ялте.
 Если вы намекаете на встречу Путина и Трампа на Аляске. То это скорее можно соотнести с таким событием как подписание пакта Молотова-Риббентропа. В 39м году.

• +0.26 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 19:52:41Если вы намекаете на встречу Путина и Трампа на Аляске. 

Тяньцзин

• +0.00 / 0

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 19:23:49 А поддайся на провокации и ударь первыми? Думаю цена была бы гораздо меньше. 

тогда бы все кап. страны набросились на СССP.  собственно, они для этого Гитлера и взращивали много лет. И ленд-лиза не было бы не потому, что он был не нужен, а потому, что его никто бы не предоставил.

• +0.35 / 9
• • 9

Цитата: tigra от 05.10.2025 20:04:34тогда бы все кап. страны набросились на СССP.  собственно, они для этого Гитлера и взращивали много лет. И ленд-лиза не было бы не потому, что он был не нужен, а потому, что его никто бы не предоставил.

 С чего бы вдруг? Тогда уже Гитлер воевал с островом и по сути против США. С чего им на нас набрасываться? Че за бред? Да его растили против нас. Но это не значит что не для себя. Их пропаганда рисовала уже с 39го Гитлера как главного врага. Ударь мы первыми многих бы наших потерь удалось избежать.

• +0.25 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 20:08:52С чего бы вдруг? Тогда уже Гитлер воевал с островом и по сути против США. С чего им на нас набрасываться? Че за бред? Да его растили против нас. Но это не значит что не для себя. Их пропаганда рисовала уже с 39го Гитлера как главного врага. Ударь мы первыми многих бы наших потерь удалось избежать.

если хотите получить ответы на Ваши вопросы, идите в историческую ветку и работайте с первоисточниками, их много рассекретили, в том числе и за последние 30 лет

• +0.12 / 5
• • 5

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 19:23:49Скорей уж 39-40й Воюем с Финнами (хохлами) за лесок, и в то же время торгуем в полный рост с Гитлером (ЕС+США), прекрасно видя что он готовится к войне с нами, об этом знало как руководство так и простой солдат, рабочий, крестьянин....Кстати лендлиз тот же нам понадобился только потому что немцы сходу захватили очень много промки и выбили очень много техники, чего не было бы ударь мы первыми. Но не ударили, не поддавались на провокации. Как бы готовились, тянули время. И 22 го оказались со спущенными штанами, потеряв  в первые месяцы войны только самолетов больше 10000 штук. 
 Ничего не напоминает?

Ну,мало того,что ваша оценка тех событий,на мой взгляд,неверна,но главное - бессмысленно искать какой-то исторический период в СССР сравнимый с нынешним.Какие-то события похожи,какие-то нет,но главное - непохожа,в первую очередь,экономика. А учитывая влияние экономических факторов на все происходящее,совершенно нельзя проводить никаких аналогий,поскольку в те годы СССР выступал как единый экономический субьект,а сейчас...К примеру,банки в те годы были не более,чем расчетно-кассовые механизмы,а сейчас - одни из основных действующих субъектов.Ну и тд.

• +0.24 / 5
• • 5

Цитата: Денис73 от 05.10.2025 20:08:52С чего бы вдруг? Тогда уже Гитлер воевал с островом и по сути против США. С чего им на нас набрасываться? Че за бред? Да его растили против нас. Но это не значит что не для себя. Их пропаганда рисовала уже с 39го Гитлера как главного врага. Ударь мы первыми многих бы наших потерь удалось избежать.

Рассуждая таким образом вы однозначно придёте к выводам,что пакт Молотов-Риббентроп и развязал 2ю мировую,а хитрый Гитлер обманул глупого Сталина.Или уже пришли.
     Именно такую повестку нам проталкивают последние лет 30.А оценить её можно очень просто,не особенно глубоко погружаюсь в первоисточники.Если эту повестку проталкивает Запад,значит она лживая.И не надо быть 7 пядей и тд.
    Это,кстати,глобально касается всей антисоветской риторики. В нынешних условиях она строго равна антироссийской.

• +0.38 / 11
• • 11

Цитата: Rаgtime от 05.10.2025 19:34:54Мне сегодняшняя ситуация напоминает Тегеран 43. Я свою точу зрения не навязываю.

Ялту - 45, скорее.
Исход Большой войны уже был предрешен объективами факторами. И послевоенные потенциалы с которыми основные акторы выходили из войны тоже. Раселады после войны в ЮВА там же были определенны. И это все опиралось НА ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы. Даже смерть Рузвельта не позволила договоренности по ЮВА существенно поменять, хотя амеры попытались в самом конце.
И Европа тогда было уже полностью выведена из контура принимающих решения. Черчиль и в Ялте присутствовал, но уже в роли где-то между свадебным генералом и болваном в гусарском преферансе. Реальных акторов было двое.

Все как и сейчас.

В Тегеране все было иначе.
И безоговорочная капитуляция с полной оккупацией обломков 3-рейха тогда, как безальтернативный исход, однозначно не просматривался. Так же как и исход войны в ЮВА и послевоенные расклады в Азии.
И роль Европы в будущих раскладах была не ясна, включая статус послевоенной Германии и ее союзников. И Велики тогда представляли всю оставшуюся Европу и если бы сложились другие расклады они бы многие свои потенциалы не только сохранили, но могли бы и увеличить.

• +0.37 / 12
• • 12

Цитата: Александр Юрьевич от 05.10.2025 20:39:35Рассуждая таким образом вы однозначно придёте к выводам,что пакт Молотов-Риббентроп и развязал 2ю мировую,а хитрый Гитлер обманул глупого Сталина.Или уже пришли.

Ну ПМР не развязал войну. Это конечно чушь. 
Но факт в том - что ПМР, так же как и Мюнхенский сговор, и так же как и Минские соглашения - не смогли предотвратить войну.

И да, Гитлер обманул Сталина. Это тоже факт. Ваши оценочные суждения про хитрого Гитлера и глупого Сталина - конечно чушь. 
А факт обмана - исторический факт, зафиксированный в том числе в официальном выступлении Молотова 22 июня

ЦитатаЭто неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством.

Это не значит, что Сталин глупый, а Гитлер хитрый. Это значит что они, пусть и облеченные властью и ответственностью, но все же люди - а значит, как и любые люди - могут совершать ошибки. Ошибка Гитлера - стоила жизни миллионам немцев, и ему самому. Ошибка Сталина - стоила жизни миллионам советских людей. 

Радует что в этот раз, несмотря на похожие ошибки - мы хотя бы воюем бОльшей частью на чужой территории и относительно малой кровью 

Цитата: Александр Юрьевич от 05.10.2025 20:39:35

     Именно такую повестку нам проталкивают последние лет 30.А оценить её можно очень просто,не особенно глубоко погружаюсь в первоисточники.Если эту повестку проталкивает Запад,значит она лживая.И не надо быть 7 пядей и тд.
    Это,кстати,глобально касается всей антисоветской риторики. В нынешних условиях она строго равна антироссийской.

Видите ли в чем проблема - не получится сказать что 2х2= 4 - это ложь, только потому что так считал Гитлер.
  
Плюс совсем не вся повестка о периоде ВМВ - проталкивается западом. Борьба с культом личности - вполне себе явление абсолютно коммунистическое, да и Сталина из мавзолея вынесли - не демократы, а очень даже коммунисты.
И поражения, катастрофы и котлы 41 и 42 года, так же как и 227 приказ - это факты, а вовсе не западная пропаганда.
  
Да и приравнивание антисоветской риторики к антироссийской - тоже очень скользкая тема. И даже в высших эшелонах власти - отношение к Сталину и некоторым периодам советской истории - сильно неоднозначное. Что уж говорить о личностях попроще - многие из которых имеют к Сталину вполне себе конкретные претензии связанные с кровью предков.
   
И вряд ли это отношение изменится - пока кто нибудь из ВПР не встанет на позицию Дэн Сяо Пина и не скажет - что 70% решений Сталина принесли пользу, а 30% решений - были ошибочными и принесли вред (иногда непоправимый) - но он был, есть и будет частью нашей истории и руководителем страны в период ее великих свершений. И это тезис не будет прошит во все учебники истории во всей стране.

• -0.02 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2025 04:27:06Ну ПМР не развязал войну. Это конечно чушь. 
Но факт в том - что ПМР, так же как и Мюнхенский сговор, и так же как и Минские соглашения - не смогли предотвратить войну.

И да, Гитлер обманул Сталина. Это тоже факт. Ваши оценочные суждения про хитрого Гитлера и глупого Сталина - конечно чушь. 
А факт обмана - исторический факт, зафиксированный в том числе в официальном выступлении Молотова 22 июня

ЦитатаЭто неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством.

Это не значит, что Сталин глупый, а Гитлер хитрый. Это значит что они, пусть и облеченные властью и ответственностью, но все же люди - а значит, как и любые люди - могут совершать ошибки. Ошибка Гитлера - стоила жизни миллионам немцев, и ему самому. Ошибка Сталина - стоила жизни миллионам советских людей. 

/////

Мюнхенский сговор был направлен не на предотвращение 2 мировой войны. А на её разжигание.  Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, подписан тогда, когда она уже фактически началась.

ЦитатаБольшой толковый словарь русского языка
2. Неправильное действие, ошибочный поступок.
Большой толковый словарь русских существительных
1. Поступок кого-л., являющийся неправильным, оплошность, промах.
тут

Симфония для Библии

ЦитатаТы и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.

Ожидание вероломства, не защищает от него. Вероломство союзников усугубило бы положение СССР.

ЦитатаОбзор от ИИ
"Вероломно" — это наречие, которое означает действовать путём обмана, предательства, нарушая клятву, обязательство или доверие, а также в значении "предательски", "коварно".

Вероломство умышлено. Факт. Мнение об ошибочности действий руководства СССР, субъективно, предвзято. Факт. Приравнивать пытаться найти общее, приравнять  поступки Гитлера (3 Рейха) и Сталина (СССР) неверно, в корне.

Цитатавероломство не обязательно является неожиданным, но его ключевым элементом является злоупотребление доверием или защитой, что приводит к нарушению законов войны или общепринятых норм.

ЦитатаВЕРОЛОМНЫЙ, -ая, -ое; -мен, -мна. Коварный, действующий путем обмана,измены. В. льстец. Вероломное нападение. II сущ. вероломство, -а, ср. ивероломность, -и, ж.

• +0.13 / 7
• • 4
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: alexandivanov от 06.10.2025 05:22:08Мюнхенский сговор был направлен не на предотвращение 2 мировой войны. А на её разжигание.  Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, подписан тогда, когда она уже фактически началась.

Какая интересная логика. 
Для начала еще раз изучите историю - официально 2-ая мировая война на территории Европы началась 1 сентября 39 года. Аншлюсы Австрии и Чехословакии - не сопровождались боевыми действиями ( если не считать нескольких эксцессов исполнителей на местах) и под определение войны не попали.
ПМР был подписан ДО нападения на Польшу - и развязал Гитлеру руки в отношении Польши - точно так же как за год до этого "Мюнхенский сговор" и пакты о ненападении  между Германией и Францией и между Германией и Великобританией развязали ему руки в отношении Чехословакии.
Разница лишь в том, что Чехословакам сразу сказали - что помощи не будет (так как ни выхода к морю, ни общей границы - ни с Англией, ни с Францией, ни с СССР -  у Чехоловакии не было. Хотя СССР и привел свои войска на западной границе в боевую готовность - но это никого не испугало ) - и они капитулировали, а Полякам помощь обещали - но они смогли сопротивляться всего 3 недели, в то время как мобпланы Англии и Франции были рассчитаны чуть ли не на месяцы.
К прошлой войне готовились не только Советские генералы, но и Польские, Французские и Английские.

Поэтому увы - но так не работает, и та и другая ситуации - по всем формальным признакам - совершенно идентичны и привели к одним и тем же результатам.

Сначала Англия, Франция и СССР пожертвовали Чехословакией (СССР кстати не меньше А и Ф был заинтересован в независимости и безопасности Чехословакии -  да и обязательства перед ней имел аналогичные А и Ф) что отодвинуть войну. Потом точно так же А, Ф и СССР пожертвовали Польшей, при этом СССР вернул себе часть собственных земель утраченных в результате ПМВ И ГВ, в том числе Прибалтику и опять с той же целью - отодвинуть войну.

• -0.09 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: alexandivanov от 06.10.2025 05:22:08
Вероломство умышлено. Факт. Мнение об ошибочности действий руководства СССР, субъективно, предвзято. Факт. Приравнивать пытаться найти общее, приравнять  поступки Гитлера (3 Рейха) и Сталина (СССР) неверно, в корне.

Не могли бы вы уточнить в каком месте - действия Гитлера и Сталина приравниваются друг к другу? 

То что все лидеры стран участниц ВМВ - совершали те или иные ошибки, в том числе действуя в тумане войны и не обладая послезнанием - никак не делает их одинаковыми.
А то так можно до абсурда дойти - они все были мужчинами, имели соотвествующие вторичные половые признаки - значит они одинаковые.

• -0.07 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2025 08:44:43ПМР был подписан ДО нападения на Польшу - и развязал Гитлеру руки в отношении Польши - точно так же как за год до этого "Мюнхенский сговор" и пакты о ненападении  между Германией и Францией и между Германией и Великобританией развязали ему руки в отношении Чехословакии.
Разница лишь в том, что Чехословакам сразу сказали - что помощи не будет (так как ни выхода к морю, ни общей границы - ни с Англией, ни с Францией, ни с СССР -  у Чехоловакии не было. Хотя СССР и привел свои войска на западной границе в боевую готовность - но это никого не испугало ) - и они капитулировали, а Полякам помощь обещали - но они смогли сопротивляться всего 3 недели, в то время как мобпланы Англии и Франции были рассчитаны чуть ли не на месяцы.
К прошлой войне готовились не только Советские генералы, но и Польские, Французские и Английские.

Я поправлю. У вас слишком много оправданий запада и это ложь. Не ваша - но ложь - осознанно вы ее принимаете или нет - не знаю. Политика умиротворения Чемберлена проводилась открыто и декларированно - что если уступить агрессору то войны не будет. Кроме того в планах была канализация агрессии Германии на восток.
Сначала Чехия - Польша не пропустила советские войска в чехословакию. Более того  Польша также предъявила свои территориальные претензии к Чехословакии и даже оккупировала часть территории (Тешинская область), фактически сорвав попытку СССР оказать военную помощь и став союзником Германии в разделе Чехословакии. Так что это ЛОЖЬ.
Второе - захват польши и приближение границ Германии и СССР - соответствует политике канализации агрессии Германии на восток. Что касается Англии - то она заключила договор о военной помощи Польше в случае нападения Германии и именно Германии - после чего поляки разорвали  совместную «Декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей», подписанную 26 января 1934 года и подписали с Англией военный договор. Вот те новость - оказывается у поляков был договор о ненападении с германией Англия - толкнула поляков под поезд - а те как наивные идиоты - поверили и с радостным визгом бросились под колеса - так же как свинарник сейчас радостно закатывается в консервы под уверения Еврогеев в вечной дружбе и почитании. 6 сентября поляки в соответствии с договором - запросили хотя бы бомбардировки немецкой промышленности. Французы сказали что начали бомбить но попросту наврали. Данную тему продолжать можно еще долго. Например о моб планах и сколько кто продержался... Каким образом можно продержаться долго - если никто своих обязательств не выполняет? К примеру - в Британии в 1938 году был созданы экспедиционные силы - специально для войны с Германией  После заключения договора - именно участие корпуса подразумевалось на стороне поляков - чтобы они "продержались дольше". Само собой в Польше никто эти экспедиционные силы в глаза не видел.
Что касается обмана Гитлером Сталина - тоже весело. С каких это пор считается исполнение договора - тупостью не исполнение хитростью? По моему тут уместны другие термины - честность и подлость.

• +0.28 / 8
• • 8

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2025 08:58:20Не могли бы вы уточнить в каком месте - действия Гитлера и Сталина приравниваются друг к другу? 
....

Само сравнение, в таком ключе.
Здесь не историческая ветка. Но вы наверно историю лучше знаете. Но вещаете в духе 90-х, в духе Геббельса.  Примерно как

тут
Мельников Д., Черная Л.
Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер.— Изд. 3-е, испр. и доп.— М.: Издательство «Новости», 1991.— 464 с., ил.




Забыв, наверно, что война продолжение политики и экономики, результат идеологических усилий.. Начало боевых действий формальное начало горячей фазы войны, которая при капитализме ведется постоянно и повсеместно.

Сталин, как и любой политик, не верил, это вообще не свойственно лидерам - политикам государственным, по отношению к другим политическим лидерам, тем более заведомо враждебных государств.
У  Гитлера не ошибка, а закономерный результат его целеустремленной деятельности. Так что сравнивайте, наверно, если вам так уж хочется, в этой теме, Гитлера с любым современным политиком. Сталин то тут при чем?


Нацистские мифы вчера и сегодня: Критика литературно-политических спекуляций нацизма и неонацизма / М. Н. Филатов.— Алма-Ата: «Казахстан»
1979. pdf

ЦитатаВ фашистской политической идеологии еще до установления фашистской диктатуры и в первый период ее господства значительное место занимала борьба с так называемым английским либерализмом и французским демократизмом. Однако стержнем фашистской политики и идеологии была патологическая ненависть к коммунизму.
Чтобы удержать массы в фарватере своей политики, нацисты выбрали расизм и шовинизм как наиболее результативные направления идеологической обработки. Что же
касается фашистского «социализма», то необходимо учитывать, что буржуазная идеология нередко вынуждена была выступать не открыто, а под чужим флагом. Известно, что «чем более развивается противоречие между растущими производительными силами и существующим общественным строем, тем более пропитывается лицемерием идеология господствующего класса. И чем более обнаруживает жизнь лживость этой идеологии, тем возвышеннее и нравственнее становится язык этого класса» (45). Более того, истории известны целые эпохи, «когда под поэтическимицветами и риторической мишурой скрывалась измена народу» (46).
Социальная демагогия в той или иной степени подкреплялась соответствующей социальной политикой. При этомискусство, как мощное средство воздействия на общественную психологию, явилось необходимым оружием в арсенале фашистской политики.
....
Фашистские теории нашли широкое распространение и поддержку в Германии еще до прихода нацистов к власти, ибо имели глубокие исторические корни и политико-эконо
мические причины. К. Маркс и Ф. Энгельс, характеризуя Германию первой половины XIX века, отмечали ее раздробленность, низкий уровень производства, застой и мещанство: сплошная навозная куча, в которой прекрасно себя чувствовала лишь мелкая буржуазия (47).
Германия конца XIX века выступала в качестве жандарма как во внешней политике (удушение Парижской коммуны), так и во внутренней (закон Бисмарка против социалистов). Все это наложило отпечаток на психологию немецкого бюргера.
На немецкой земле возник и в конце XIX века оформился в самостоятельное политическое течение ревизионизм.
Наиболее крупные ревизионисты того времени Бернштейн и Каутский повели после смерти Ф. Энгельса II Интернационал по пути оппортунизма и предательства интересов
рабочего класса. Это нашло отражение и в тактике германских социал-демократов в первую мировую войну. Проигранная война вызвала волну националистических настроений. Непрерывные дополнительные требования победителей были объективной основой для ощущения беспомощности своей страны и вызывали широкое раздражение «политикой выполнения», проводившейся Веймарской коалицией.
В этих условиях идеи мира и господства разума в отношениях между народами трансформировались в головах политически незрелых людей в «закрепление несправедливости», а реваншизм и милитаристская политика рассматривались как единственное средство сохранения национального суверенитета и престижа Германии. К тому же спекуляции на историко-политических трудностях Германии Монополистическая буржуазия тем более разделяла крайне националистические настроения и культ силы, ибо она в первую очередь получала политико-экономические выгоды от осуществления контрреволюционного террора и проведения экспансионистской политики. Что же касается мелкой буржуазии, то в условиях экономических потрясений, когда процесс расслоения резко усиливается, ее национализм в сочетании со склонностью мелкого буржуа кжестокости и насилию обостряется и выражается в крайних формах. Озлобленные бюргеры Германии требовали решительных действий; ради сохранения своих иллюзий о благополучии они готовы были в тех условиях пойти за кемугодно. Эти настроения в какой-то мере проникли и в средурабочего класса, главным образом там, где рабочие находились под влиянием правых буржуазных партий.
.....
Проповедуя такие «ценности», как национализм, расизм, антикоммунизм, жестокость и силу, фашистская пропаганда широко спекулировала на мещанской психологии бюргера.
Высокомерие, тшеславие, комплекс ущемленности, политическая инертность, иррационализм (месть интеллекту за свою необразованность, подчеркивание чувственности и мистицизма)— эти черты психологии немецкого мещанина стали благодатной почвой для нацистских идей. Гитлер, Геббельс, Розенберг неоднократно заявляли, что взамен уничтожаемых буржуазных «ценностей» необходимо создать новые —«позитивные» ценности для обработки масс в духе фашизма. «Миф крови», который Розенберг в своей книге объявил сущностью XX века, отвечал этим условиям и потому был нужен нацистам.
....

Сталин, коммунист- большевик, интернационалист, не был поклонником Ницше. Вождизма. И пропагандируемых им ценностей "общечеловеческих". Сравнивать подготовку Сталиным страны к оборонительной войне, искать ошибки, сравнивая с целенаправленной деятельностью по подготовке к войне агрессивной, Гитлером, кощунство. Как минимум.

ЦитатаПравда, для бюргера ницшеанство воспринималось легче и понятней в изложении последователей Ницше, в частности О. Шпенглера. Как компилятор и популяризатор ницшеанства, Шпенглер добился большого влияния на идеологию национал-социализма. Благодаря ему философия Ницше из аристократических салонов перешла в идеологию немецкого бюргерства, что сыграло решающую роль в подготовке широкого восприятия нацизма.
Несколько абстрактным «мечтаниям» Ницше о том времени, когда благородные господа возвратятся «к невинной совести хищного зверя, ведя позади свою ошеломляющую свиту убийств, пожаров, насилий, пыток» (25), Шпенглер придал конкретный характер. У него нордическая раса господ призвана выполнить «историческую задачу» спасения цивилизации в условиях «заката Европы». Одним из решающих признаков нордической расы он объявлял «волю к собственности». В книге «Годы, которые решают», законченной непосредственно перед взятием власти нацистами, Шпенглер писал, что человека без чувства или инстинкта частной собственности нельзя отнести к этой расе (26).
Что же касается трудящихся, то о них Шпенглер говорит не иначе, как о «черни», «выродках», «насекомых», представляющих опасность, когда они выступают «скопом».
Его пугает пролетарская революция, которая может соединиться с «революцией цветных». Настали рещающие годы испытаний для «либеральной» буржуазия, заявлял Шпенглер, ибо революция «уже победила и празднует триумф» (27). Он призывал «нордическую расу» как «великих и сильных хищников», «рожденных для господства», обуздать рабочих.
...

Я понимаю, что здесь масса "великих" и "сильных" "хищников". Без совести. Но хотя бы меру то, наверно, знайте. Сравнивайте Гитлера с кем то из своих.

• +0.20 / 5
• • 5

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2025 04:27:06
И вряд ли это отношение изменится - пока кто нибудь из ВПР не встанет на позицию Дэн Сяо Пина и не скажет - что 70% решений Сталина принесли пользу, а 30% решений - были ошибочными и принесли вред (иногда непоправимый) - но он был, есть и будет частью нашей истории и руководителем страны в период ее великих свершений. И это тезис не будет прошит во все учебники истории во всей стране.

Ну а лично вам кто мешает на эту позицию встать и ее отстаивать?Без команды - никак?
Я вот вам намекну,да вы и сами должны знать,что согласно конституции у нас источник власти - народ.И,могу спорить,что если вами изложенное выше отношение к советскому периоду станет мэйстримом,то и ВПР подтянется)).А позиция " я маленький человек и от меня ничего не зависит" - это,в общем-то, ложная позиция.Зависит.

• +0.18 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Александр Юрьевич от 06.10.2025 22:08:32Ну а лично вам кто мешает на эту позицию встать и ее отстаивать?Без команды - никак?
Я вот вам намекну,да вы и сами должны знать,что согласно конституции у нас источник власти - народ.И,могу спорить,что если вами изложенное выше отношение к советскому периоду станет мэйстримом,то и ВПР подтянется)).А позиция " я маленький человек и от меня ничего не зависит" - это,в общем-то, ложная позиция.Зависит.

Так лично мне никто не мешает. 
Я на этой позиции и стою уже много лет. К сожалению у оппонентов слишком радикальная точка зрения - если для тебя Сталин не на 100% великий и непогрешимый, значит он "кровавыйтиранличнорасстрелявшийстопятьсотмульоновневинных" - никаких промежуточных положений у них - нет.

• +0.12 / 9
• • 6
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: _Sasha__ от 07.10.2025 08:43:59Так лично мне никто не мешает. 
Я на этой позиции и стою уже много лет. К сожалению у оппонентов слишком радикальная точка зрения - если для тебя Сталин не на 100% великий и непогрешимый, значит он "кровавыйтиранличнорасстрелявшийстопятьсотмульоновневинных" - никаких промежуточных положений у них - нет.

Ваша скромность и вера в собственную объективность просто очаровательны)))
Смотритесь в зеркало по чаще, я бы лично всё же иногда допускал мысль - а вдруг я неправ?)))

• +0.25 / 14
• • 8
  • 1
  • Флуд   4
  • 1

Цитата: АнтонЛ от 07.10.2025 09:01:23Ваша скромность и вера в собственную объективность просто очаровательны)))
Смотритесь в зеркало по чаще, я бы лично всё же иногда допускал мысль - а вдруг я неправ?)))

Когда нечего сказать - кроме обсуждения личности оппонента - ничего не остается?

• -0.05 / 9
• • 4
  • 2
  • Флуд   3