Тред №185822

Доброе время суток.

Цитата
 В Долине это было бы в два раза быстрее и примерно во столько же дешевле..

Дело в следующем.Чтобы людям совместно, согласованно  чего то делать, надо задать общую цель.
Возникшее сообщество назовём  иерархическим, если  что и как делать, решает кто то один. Точнее, имеет право решать.И сетевым, если каждый делает свою часть, независимо и самостоятельно. Он может согласовывать сроки и параметры, по ходу работы в тех пределах, которые считает приемлемыми сам.
Но вот какое дело.
В сетевом сообществе,  субъект на самом деле, имеет только свою конкретную цель, в плане той части , что берется сделать.Потому как он самостоятельно определяет средства достижения данной цели, но существенно ограничен в плане влияния на методы партнёров. И получается , что общая цель для каждого из участников перестает существовать как единое целое.Я отвечаю за свою ЧАСТЬ!
Идеальное Сетевое сообщество  и не имеет общей  цели   ! Оно в ней просто не нуждается. Свою  цель имеет для себя участник сетевого сообщества.Вопрос, как тогда они смогут объединиться?
Для данных сообществ независимых производителей , неизбежно будет потребность в чём то, что будет единой ценностью для всех ,будет объединять в коллектив по достижения данной общей ценности, путем производства теперь уже чего угодно.
И в виде такой ценности выступают финансовые инструменты. Деньги –короче говоря.Как к этому пришли- вопрос второй, но не могли не придти.
Всё хорошо для сетевых сообществ, все правильно и эффективно, но существовать они могут только при наличии денежного, личного  интереса. Про интернет сообщества , пока опустим.Теже яйца только в профиль.
И  апологет таких сообществ, в первую очередь обыкновенный торгаш.А уже потом производитель конкретного товара.
Что в этом плохого?
Много чего. Достаточно понимания ,что «помогать» данный субьект кому либо, будет только в плане создать для себя возможность поиметь выгоду. То есть создать привычную сетевую структуру. И  у её участников в итоге должна быть одна  общая  цель - получить как можно большую прибыль. Но если в США  всё для этого уже есть, не лучше ли там и остаться? Делать деньги и быть уважаемым человеком. Пока еще возможно.
У Иерархических сообществ другие проблемы. По отношению к общей конкретной  цели, относительно которой они и создаются , они куда более устойчивы. Но вот при необходимости её изменения, распад их весьма болезненн.
Вот развалится мировая финансовая система, это и будет  началом очень быстрого распада ВСЕХ  глобальных и не очень, сетевых сообществ, таких эффективных.. пока ещё.А наиболее безболезненно  это переживут именно иерархические сообщества, которые не заточены под необходимость получения прибыли!
Вот и определяемся, в каком обществе лучше пережить мировой финансовый кризис.
P.S.Кое кто уже скребется под дверью.
Бывшие, спинным мозгом чуют..