IT в России и мире в реалиях мирового кризиса
1,404,823 8,483
 

  al_mt ( Слушатель )
09 фев 2010 18:31:08

Тред №188431

новая дискуссия Дискуссия  191

Выставил + alexey_k за длинную цитату на тему "зачем нам нужно и нужно ли..."
Насчёт автоматизации есть старая поговорка: "Если автоматизировать бардак, то получится автоматизированный бардак" (с)

Наша государственная административная система, далеко не бардак. Это очень интересная система.  В этой системе существует порядок и дисциплина такие, то один армейский полковник пришедший в госструктуру, мне пожаловался "я чуствую себя салабоном на курсе молодого бойца, которого сержанты по два раза на день ;№%№здят, вколачивая азы дисциплины".

Но у этой системы, совершенно согласно символике - две головы... Одна голова - декларируемая функциональность. Другая...

Однажды я консультировал, чиновника, занимающего не последнюю должность в краевом департаменте.  Консультировал на личных связях, в плане внедрения и степени полезности всяких компьютерных штук в деятельность. По мере разговора, я увидел несколько возможностей оптимизировать низовую деятельность. Разложил мысли по полочкам перед оным. Старый Мудрый Бюрократ покачал готовой, - да, это похоже будет работать, но если у нас пропадут очереди в коридорах, то нам срежут штаты...

Иными словами, тут не прокладки... (с) Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху. Лучше у частника эффективность повысим - там реальный добавочный продукт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
09 фев 2010 18:51:31

Из категории "Не могу молчать!"
Как штаты краевой администрации зависят от наличия/отсутствия очередей в коридорах? А жалобы зависят...
По поводу "...Работает госсистема хоть как-то без автоматизации? И слава Аллаху..." - один в один говорил пару месяцев (?) назад. Нужно, если только без - никак...
Однако, планирование без прог невозможно. А без планирования уже не возможно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  al_mt ( Слушатель )
09 фев 2010 19:12:41

1. Не краевой администрации, а краевого департамента федеральной службыУлыбающийся
2. Ну я не совсем об этом. Я скорее о том, что государство в лице элиты, пытается госаппарат заставить сделать одно, а госаппарат сам по себе стремится к одному - увеличению себяУлыбающийся

Впрочем это уже несколько офф.

Основная мысль, которую я хотел высказать - хайтек и эффективность госадминистрации существующей структуры (и принципов построения) в общем не связаны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  zh17. ( Слушатель )
10 фев 2010 00:24:47
Ви, таки, будете смеяться. (ц)
Пару раз сталкивался с такой постановкой лично, и несколько раз опосредовано.  :(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  alexey_k ( Слушатель )
10 фев 2010 07:46:04


Вообще-то, основной эффект возникнет не от повышения эффективности низовой деятельности (путём автоматизации или нет) - а от выстраивания системы управления. Основное различие в том, кто является заинтересованной стороной в постановке системы автоматизации: (1) конкретный чиновник, со своим потоком документов, задач и очередями в приёмной, либо (2) вышестоящая структура, кровно заинтересованная в эффективности деятельности данного чиновного подразделения. Правильным и первичным является второй вариант.

На военной ветке обсуждалось, что лучший способ борьбы с дедовщиной - это грамотный командир, и загрузка бойцов задачами подготовки так, чтобы не оставалось сил на всякую ерунду. Соответственно, то же самое должно бы произойти и в гос. управлении: загрузка реальными задачами, контроль эффективности их выполнения и жесткая персональная ответственность за невыполнение, с механизмом ротации. Спрос на это должен идти сверху, т.к. всем известно, как и во что организуются чиновники, предоставленные сами себе.

Чем тут может помочь система автоматизации. В первую и основную очередь - это контроль эффективности по показателям. Предварительно должна быть разработана система показателей - компактная, пронизывающая ведомство сверху вплоть до рабочего места. Набор показателей должен чётко давать ответ на вопрос, эффективно ли работает данное подразделение или сотрудник, или они безбожно косячат. При этом, очевидно, имеется как коллективная ответственность (косячит всё ведомство), так и индивидуальная.

После того, как налажен сбор показателей, нужно включать обратную связь по отклонению по косякам. Так, чтобы срезание штатов из-за отсутствия очередей показалось бы милым казусом, по сравнению с реакцией на проседание Показателя. Через несколько месяцев применения "обратной связи" при правильно подогнанной и работающей системе показателей, думаю, будет наблюдаться существенная смена мотивации. "Алгедонод обыкновенный", вспоминая кибернетика Бира.

Вкупе с регулярным совершенствованием системы показателей, автоматической интеграцией снизу до верху, прозрачным сбором факта для расчёта, мы получим динамичную и весьма эффективную систему.

А основной желаемый эффект - это громадная синергия, возникающая при правильном согласованном управлении страной. Оно того стоит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  al_mt ( Слушатель )
10 фев 2010 10:37:03


Понимаете Алексей (вот и zh17 подтверждает). Всякий начальник в госструктуре (и кстати в очень крупных коммерческих конторах), кровно заинтересован в эффективности своих показателей и контролируемости подчинённых. Но при этом, он радикально против своей контролируемости начальствомВеселый И так до самой вершины. Где остаётся один единственный человек (или очень небольшая группа лиц), заинтересованных в контролируемости и эффективности всей системы.

Предположим Вы придумали, структуру системы, которая не будет страдать вышеуказанным пороком. Ваши предложения по её внедрению?? Да в существующем мире они обычно заканчиваются в лучшем случае увольнением без выходного пособия, или в случае сказочного везения, к приходу "к власти" нового поколения бюрократов.

Но это оффф... АУ на усмотрение.

P.S. Вообще пошукайте понятие "голема". Законы существования развития и т.п.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №188430
Тред №188432 >>