Тред №194106

Цитата: al_mt от 01.03.2010 13:01:21
Не ну блин
Не хочу казаться переходящим на личности, но... может кто-нибудь из категорических противников КС сказать,

что они могут предложить в качестве гражданского средства самообороны?

Цитата: al_mt от 01.03.2010 13:01:21

 

Не считаю себя абсолютным противником, но выскажусь.
1. Газовое оружие. Имеет неплохую эффективность при грамотном применении. Вполне пригодно для отражения одиночного, не вооруженного нападения и сильно повышает шансы обороняющегося при групповом или вооруженном нападении.
2. Травматическое оружие. Современные образцы давольно эффективны. В сочетании с мерами по ужесточению контроля за оборотом предложенными МВД(обучение, запрет на ношение в состояниии опьянения, гильзотека, ужесточение контроля за медкомиссиями и т.п.) можно говорить о возможности увеличения мощьности. Современные травматики по энергии на срезе ствола приближаются к боевому, при этом легкая пуля с большой площадью сечения теряет энергию очень быстро, что в разы снижает вероятность причинения вреда третьим лицам.
3. Для обороны жилища (а т.ж. в турпоходах) можно использовать огнестрельное гладкоствольное оружие, эффективность которого даже избыточна.

С учетом вышеизложенного для боевых пистолетов остается довольно узкая ниша - это оборона в населенном пункте от вооруженного или группового нападения.

зы. Использование пистолетов для спортивной стрельбы и при доборе/самообороне от опасного зверя стоят особо и должны регулироваться законом отдельно. Тут следует закрепить абсолютный запрет на ношение оружия в населенных пунктах, с жесткими санкциями к нарушителям.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 01.03.2010 13:31:48
Не считаю себя абсолютным противником, но выскажусь.
1. Газовое оружие. Имеет неплохую эффективность при грамотном применении. Вполне пригодно для отражения одиночного, не вооруженного нападения

Цитата: еретик от 01.03.2010 13:31:48

 

Т.е. для "легких" случаев. Согласен.

Цитата
2. Травматическое оружие. Современные образцы давольно эффективны. В сочетании с мерами...можно говорить о возможности увеличения мощьности. Современные травматики по энергии на срезе ствола приближаются к боевому

При групповом нападении и зимнем времени года, даже сегодняшние "травматики" не эффективны. Чтобы это понять надо посмотреть видео с испытаниями, почитать случаи применения, понимать азы физики. Травматическое оружие должно или не наносить ТТП на дистанции свыше 1 метра или это уже не травматическое, а хрень какая-то мало для чего пригодная и в тоже время опасная. Это прописано как в требованиях по сертификации такого оружия так и по смыслу этого оружия. А вы еще больше предлагаете увеличить мощность... смысл этой "сахарной ваты"? Я имею ввиду для пользователей, а не для тех кто эту вату, со все новыми и новыми джоулями продает.

Цитата3. Для обороны жилища (а т.ж. в турпоходах) можно использовать огнестрельное гладкоствольное оружие, эффективность которого даже избыточна.

Можно, но сами пишете - избыточно. Зачем тащить в поход, хранить дома избыточную дуру? Неудобно. Кто-то предпочитает ездить на легковом авто, а не на грузовике сканиа.

Цитата
С учетом вышеизложенного для боевых пистолетов остается довольно узкая ниша - это оборона в населенном пункте от вооруженного или группового нападения.

Что есть "боевые пистолеты"? И то и другое весьма актуально, ибо нападают когда чувствуют подавляющее физическое превосходство - это либо оружие либо количество.

Цитата
зы. Использование пистолетов для спортивной стрельбы и при доборе/самообороне от опасного зверя стоят особо и должны регулироваться законом отдельно. Тут следует закрепить абсолютный запрет на ношение оружия в населенных пунктах, с жесткими санкциями к нарушителям.

Просто отдельную лицензию - на хранение, как сейчас ружья и делать с ними все тоже самое что с ружьями (+самооборона дома). Ну и лицензию на ношение. Что еще за "добор зверя"? В диких Канадах и Америках люди вполне себе полноценно охотятся с помощью крупнокалиберных револьверов, так интереснее и безопаснее для окружающих.

• +0.00 / 0