Тред №196031

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11
Все национальные "акадэмии наук", литературы, музыка и проч. кинематографы в СССР финансировались в огромных объемах из Москвы. Было даже организовано специальное издательство "Советский писатель", где обязаны были печатать авторов из республик и где решающим был не талант писателя, а квота на республику. Причем, многие писатели стали известными только благодаря талантам переводчиков с подстрочника на русский.
Вопрос, за счет какой нации сейчас следует оплатить культуру и искусство, к примеру, и так дотационных до 90% республик Кавказа нынешней РФ?
Русские будут плавить сталь, сеять хлеб и т.д. и оплачивать публикацию творчества ингушских и кабардинских композиторов и поэтов? Или как?
Какие конкретные предложения на сей счет  (при капитализме)?

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11

 

Честно говоря Ваш пост не понял.
Что Вы имеете в виду говоря Москва? Если Москва столица СССР, центр нашей родины, то он не несет никакого смысла. Центр распределял общие блага, так как считал нужным и все. Это "дела давно минувших дней, преданье старины глубокой".

А если Москву как город, как центр сосредоточения и распределения ресурсов, то тогда надо уж всех крыть, и Красноярцев, и Новосибирцев, и Томичей, и Омичей, а не только Уфимцев, Казанцев, Ижевцев, ведь с такой логикой все регионы объедают Москву, это ведь она сталь варит, а жадный Магнитогорск, Орск, Новолипецк все хотят урвать кусок у московских работяг, и нефть в таком разе Москва добывает, а Тюмень, Ханты-Мансийск, Нижневартовск, Уфа или Казань, гады какие хотят чего-то тоже иметь. >:(
Вот как-то так.
Или Вы не об этом?

• +0.13 / 6

Цитата: AndreyK от 07.03.2010 22:53:19
Честно говоря Ваш пост не понял.
Что Вы имеете в виду говоря Москва? Если Москва столица СССР, центр нашей родины, то он не несет никакого смысла. Центр распределял общие блага, так как считал нужным и все. Это "дела давно минувших дней, преданье старины глубокой".

А если Москву как город, как центр сосредоточения и распределения ресурсов, то тогда надо уж всех крыть, и Красноярцев, и Новосибирцев, и Томичей, и Омичей, а не только Уфимцев, Казанцев, Ижевцев, ведь с такой логикой все регионы объедают Москву, это ведь она сталь варит, а жадный Магнитогорск, Орск, Новолипецк все хотят урвать кусок у московских работяг, и нефть в таком разе Москва добывает, а Тюмень, Ханты-Мансийск, Нижневартовск, Уфа или Казань, гады какие хотят чего-то тоже иметь. >:(
Вот как-то так.
Или Вы не об этом?

Цитата: AndreyK от 07.03.2010 22:53:19

 

Прежде всего я писала о деньгах, которые шли на развитие национальных КУЛЬТУР (книжных издательств, кинематографа, театров, прочего народного творчества вплоть до экзотического). Т.е области всегда идеологической и дорогой, но окупаемой далеко не всегда, а только при наличии широчайшего интереса со стороны огромного количества публики. Как вы думаете, соберет адыгейский народный ансамбль стадионы по всей стране? Или концертные залы в столицах мира?
Причем тут Нижневартовск, томичи и новосибирцы? Повторяю - НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР.
Но, если Вы так настаиваете...
Разумеется, я писала о первом варианте. И "центр" считал нужным распределять прежде всего по идеологическому принципу - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Способностей у некоторых обнаружено не было, а вот потребности были разносторонними и очень талантливыми.
Все в курсе, сколько республик в СССР были ДОТАЦИОННЫМИ и кто их содержал.
Сейчас у нас деление на субъекты федерации. И опять-таки все в курсе, что есть субъекты дотационные, а есть те, кто их содержит. Так что никаких "минувших дней". Просто содержаемых стало, кажется, поменьше. А содержащие все те же.
Не понимаю Вашего недоумения - я Вам сообщила нечто новое, чего Вы не знали?
Суть вопроса только в том, какие субъекты РФ РЕАЛЬНО  сделать экономически хотя бы самоокупаемыми,
а в идеале прибыльными (а прибыль пустить, например, на развитие национальных культур (языков) и искусств).
А какие НЕ РЕАЛЬНО, вследствие особенностей национального менталитета. И придется их, как в "давно минувшие" времена содержать до морковкина заговенья за счет других субъектов. Плюс еще и содержать их национальные культуры и искусства.

Если опять остались вопросы - обращайтесь, с удовольствием подробно опишу еще раз.

• -0.38 / 9

Цитата: Крыша от 08.03.2010 08:20:40
Суть вопроса только в том, какие субъекты РФ РЕАЛЬНО  сделать экономически хотя бы самоокупаемыми,
а в идеале прибыльными (а прибыль пустить, например, на развитие национальных культур (языков) и искусств).
А какие НЕ РЕАЛЬНО, вследствие особенностей национального менталитета. И придется их, как в "давно минувшие" времена содержать до морковкина заговенья за счет других субъектов. Плюс еще и содержать их национальные культуры и искусства.

Цитата: Крыша от 08.03.2010 08:20:40

 

Вопрос комплексный. Потому что зависит это не столько от национального менталитета, сколько от банальной экономической обстановки.

Для вас не должно быть секретом, что на регионы-доноры (Тюменская область, Москва, Татарстан, Свердловская область  и т.д.) приходится гораздо больший список дотационных регионов, в число которых входят не только республики Северного Кавказа, но и большинство среднерусских областей Нечерноземья - таких, как Ивановская, Костромская, Псковская и т.д. Вряд ли также является секретом, что каждая из этих областей стала дотационной не потому, что там нечего производить и нечем заниматься, а потому, что традиционное производство - с/х, текстиль, лен, машиностроение - стало невостребовано или неконкурентноспособно в сравнении с импортом (Китаем или той же Турцией в текстиле) и в массе позакрывалось. В отношении их тоже можно поставить вопрос: как их, тоже содержать до морковкина заговенья, да еще финансировать культуру и искусство?

Да-да, в Ивановской области тоже есть театры, кинотеатры, дома культуры, и даже - вот интересно-то - Ивановское отделение союза писателей. Они тоже не собирают стадионы, и их тоже надо финансировать. Наверное, это "наследие клятого совка".

Но раз вопросы одинаковы и для среднерусских областей, и для республик Кавказа, то не корректнее ли вообще убрать из рассмотрения национальный фактор и отнестись к каждой области и республики как к региону? И анализировать в первую очередь то, что можно сделать в республике с точки зрения экономики для приведения ее к самоокупаемости, а национальный фактор принимать в рассмотрение где-то во вторую очередь, если не в третью?

Если поступить так - то и не потребуется задавать лишних вопросов о национальных особенностях. Там даже без учета национального фактора станет понятно, что для самоокупаемости республики Карачаево-Черкесия надо развивать там туризм, а в Ивановской области это, наоборот, дохлый номер, там надо восстанавливать текстильную отрасль.

В отношении же некоторых регионов придется и вовсе признать, что сделать их самоокупаемыми в обозримое время невозможно. И в список таких регионов тоже войдут не только кавказские, но и некоторые из среднерусских. Вполне возможно, что та же Ивановская и Костромская области.

В общем - зачем решать экономические вопросы с помощью национального фактора? Не корректнее ли, наоборот, помогать решать национальные проблемы с помощью экономических мер?

• +0.76 / 9

Цитата: Viatcheslav от 08.03.2010 10:37:32для самоокупаемости республики Карачаево-Черкесия надо развивать там туризм, а в Ивановской области это, наоборот, дохлый номер, там надо восстанавливать текстильную отрасль.

Цитата: Viatcheslav от 08.03.2010 10:37:32

 

Хи-хи...
Советую съездить, например, в г. Плёс Ивановской области и посмотреть на тамошнюю историко-культурную-туристическую инфраструктуру (наросшую, кстати, за последние десять лет и исключительно на условиях самоокупаемости, без каких-л. дотаций)... Это так, к вопросу о связи экономики, культуры и прочей самоокупаемости...

Что же до основной посылки поста - согласен на 101%...

• +0.80 / 6

Цитата: Крыша от 08.03.2010 08:20:40
Прежде всего я писала о деньгах, которые шли на развитие национальных КУЛЬТУР (книжных издательств, кинематографа, театров, прочего народного творчества вплоть до экзотического). Т.е области всегда идеологической и дорогой, но окупаемой далеко не всегда, а только при наличии широчайшего интереса со стороны огромного количества публики. Как вы думаете, соберет адыгейский народный ансамбль стадионы по всей стране? Или концертные залы в столицах мира?
Причем тут Нижневартовск, томичи и новосибирцы? Повторяю - НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР.
Но, если Вы так настаиваете...javascript:void(0);
Горизонтальная линия
Разумеется, я писала о первом варианте. И "центр" считал нужным распределять прежде всего по идеологическому принципу - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Способностей у некоторых обнаружено не было, а вот потребности были разносторонними и очень талантливыми.
Все в курсе, сколько республик в СССР были ДОТАЦИОННЫМИ и кто их содержал.
Сейчас у нас деление на субъекты федерации. И опять-таки все в курсе, что есть субъекты дотационные, а есть те, кто их содержит. Так что никаких "минувших дней". Просто содержаемых стало, кажется, поменьше. А содержащие все те же.
Не понимаю Вашего недоумения - я Вам сообщила нечто новое, чего Вы не знали?
Суть вопроса только в том, какие субъекты РФ РЕАЛЬНО  сделать экономически хотя бы самоокупаемыми,
а в идеале прибыльными (а прибыль пустить, например, на развитие национальных культур (языков) и искусств).
А какие НЕ РЕАЛЬНО, вследствие особенностей национального менталитета. И придется их, как в "давно минувшие" времена содержать до морковкина заговенья за счет других субъектов. Плюс еще и содержать их национальные культуры и искусства.

Если опять остались вопросы - обращайтесь, с удовольствием подробно опишу еще раз.

Цитата: Крыша от 08.03.2010 08:20:40

 

Надо полагать, Крыша, что лично Вы прима-балерина по-меньшей мере
Всегалактического массштаба, кому и Лужники малы?

Всего-то в позапрошлую пятницу был на концерте ансамбля Моисеева
в Кремлевском Дворе съездов. Первое отделение закрывало Яблочко,
после которого зал взорвался аплодисментами, и Яблочко станцевали
на бис. И скажу, что за этими аплодисментами было больше простой
дани восхищения выдающимися танцорами. А вот вторым номером был
понравившийся всем калмыцкий танец, я уж молчу о жоке и гопаке
(его тоже сплясали на бис), и аджарский танец был великолепен.  
Единственным невнятным на мой вкус был танец молдаванских цыган ---
ну не дорос я до хореографии Игоря Моисеева

Ах, да, о чем это мы? А-а-а-а... "дружно вместе"?

• +0.84 / 10

Цитата: Аулец от 09.03.2010 17:54:17
Надо полагать, Крыша, что лично Вы прима-балерина по-меньшей мере
Всегалактического массштаба, кому и Лужники малы?

Всего-то в позапрошлую пятницу был на концерте ансамбля Моисеева
в Кремлевском Дворе съездов. Первое отделение закрывало Яблочко,
после которого зал взорвался аплодисментами, и Яблочко станцевали
на бис. И скажу, что за этими аплодисментами было больше простой
дани восхищения выдающимися танцорами. А вот вторым номером был
понравившийся всем калмыцкий танец, я уж молчу о жоке и гопаке
(его тоже сплясали на бис), и аджарский танец был великолепен.  
Единственным невнятным на мой вкус был танец молдаванских цыган ---
ну не дорос я до хореографии Игоря Моисеева

Ах, да, о чем это мы? А-а-а-а... "дружно вместе"?

Цитата: Аулец от 09.03.2010 17:54:17

 

Не, ни разу не балерина. Но профессионалов в искусстве люблю и ценю. Особенно меня впечатляют их успехи при материальной поддержке государства.
Вы, например, в курсе, что это здание на Маяковке строили специально за государственный счет (именно для специально созданного для демонстрации многонациональной идилии) ансамбля Моисеева?
Для демонстрации национальной политики СССР ЗА РУБЕЖОМ. Как и анс. Березка. Короче, пример с Моисеевым крайне неудачный, поскольку подтверждает именно мои слова, а отнюдь не Ваши.
Поэтому просила бы не сравнивать профессионалов Моисеева с многолетней хореографической
подготовкой, который исполнили один стилизованный калмыцкий танец,
и два отделения сплошных калмыцких танцев в исполнении местных талантов, не отшлифованных
в течение ряда лет в школе имени Вагановой или имени Головкиной.
Уверяю Вас - стадионы по всей России и концертные залы в столицах мира вариант местных талантов не соберет.
Но Вы лично, разумеется, можете это смотреть бесконечно, если у местных талантов найдется многолетний щедрый спонсор.

И потом, песни и танцы были всегда и у всех народов и племен мира - это можно делать практически бесплатно и практически на любой поляне.
А вот на местные театры, книжные издательства, галереи и киностудии НУЖНО МНОГО ДЕНЕГ.
Я как-то больше упирала на них (со специализированными капитальными зданиями и дорогой производственной базой), если Вы действительно читали мои посты.

• +0.06 / 9

Цитата: Крыша от 11.03.2010 10:37:29
Не, ни разу не балерина. Но профессионалов в искусстве люблю и ценю. Особенно меня впечатляют их успехи при материальной поддержке государства.
Вы, например, в курсе, что это здание на Маяковке строили специально за государственный счет (именно для специально созданного для демонстрации многонациональной идилии) ансамбля Моисеева?
Для демонстрации национальной политики СССР ЗА РУБЕЖОМ. Как и анс. Березка. Короче, пример с Моисеевым крайне неудачный, поскольку подтверждает именно мои слова, а отнюдь не Ваши.
Поэтому просила бы не сравнивать профессионалов Моисеева с многолетней хореографической
подготовкой, который исполнили один стилизованный калмыцкий танец,
и два отделения сплошных калмыцких танцев в исполнении местных талантов, не отшлифованных
в течение ряда лет в школе имени Вагановой или имени Головкиной.
Уверяю Вас - стадионы по всей России и концертные залы в столицах мира вариант местных талантов не соберет.
Но Вы лично, разумеется, можете это смотреть бесконечно, если у местных талантов найдется многолетний щедрый спонсор.

И потом, песни и танцы были всегда и у всех народов и племен мира - это можно делать практически бесплатно и практически на любой поляне.
А вот на местные театры, книжные издательства, галереи и киностудии НУЖНО МНОГО ДЕНЕГ.
Я как-то больше упирала на них (со специализированными капитальными зданиями и дорогой производственной базой), если Вы действительно читали мои посты.

Цитата: Крыша от 11.03.2010 10:37:29

 

Многоуважаемая Крыша!

Потрясен до глубины души Вашими неисчерпаевыми познаниями в истории российской и советской культуры и отбил в  хлам свои ладошки в овациях.

Хочy заметить, однако, что Кремлевской Дворец Съездов --- уж позвольте мне по-стариковски так его называть --- в котором был упомянутый мной концерт ансамбля Моисеева, находится в Кремле. Вам лучше знать, кто и для чего создавал этот ансамбль, но русская публика на него ходит с восторгом, и даже я попадаю на него не реже раза в пяток лет.

А вот то "здание на Маяковке", как Вы его фамильярно назвали и интереснейшую, пусть и нелепейшую, версию истории коего красочно изложили, в которое я студентом ходил ... ну, не буду врать, что раз на каждой неделе... но никак не реже раза в пару недель... называется Концертный зал им. Чайковского, и было оно построено под театр Мейерхольда. Правда, М. не удалось дожить до его предвоенного открытия. Но какое это имеет значение перед Вашими грандиозными идеями!

Когда Вас назначат министром по уничтожению национальных культур России, то не забудьте обо мне, лады? Назначьте меня референтом, я уже доказал выше, что смогу кой-чего подсказать при случае, чтобы Вы не облажались публично по-черному.

• +0.69 / 13

Цитата: Аулец от 11.03.2010 12:21:31
Многоуважаемая Крыша!

Потрясен до глубины души Вашими неисчерпаевыми познаниями в истории российской и советской культуры и отбил в  хлам свои ладошки в овациях.

Хочy заметить, однако, что Кремлевской Дворец Съездов --- уж позвольте мне по-стариковски так его называть --- в котором был упомянутый мной концерт ансамбля Моисеева, находится в Кремле. Вам лучше знать, кто и для чего создавал этот ансамбль, но русская публика на него ходит с восторгом, и даже я попадаю на него не реже раза в пяток лет.

А вот то "здание на Маяковке", как Вы его фамильярно назвали и интереснейшую, пусть и нелепейшую, версию истории коего красочно изложили, в которое я студентом ходил ... ну, не буду врать, что раз на каждой неделе... но никак не реже раза в пару недель... называется Концертный зал им. Чайковского, и было оно построено под театр Мейерхольда. Правда, М. не удалось дожить до его предвоенного открытия. Но какое это имеет значение перед Вашими грандиозными идеями!

Когда Вас назначат министром по уничтожению национальных культур России, то не забудьте обо мне, лады? Назначьте меня референтом, я уже доказал выше, что смогу кой-чего подсказать при случае, чтобы Вы не облажались публично по-черному.

Цитата: Аулец от 11.03.2010 12:21:31

 

Твою... дивизию! А как я его должна была назвать - о великое и ужасное, свет очей моих, здание на Маяковке?
Референтом Вас не возьму.  ;D И вот по какой причине:
Концертный зал имени П.И. Чайковского (Тверская улица, 31) был построен в 1938—40 по проекту архитектора Д.Н. Чечулина.
Первоначально на этом месте планировалось здание для театра В.Э. Мейерхольда по проекту архитекторов С.В. Вахтангова и М.Г. Бархина, однако еще в период строительства (практически на стадии котлована) здания проект театра был закрыт, а Мейерхольд репрессирован.
Построенный на месте театра зал перепрофилировали в концертный (не отходя от кассы). Открыт 12 октября 1940.
Т.е. реально был воплощен другой проект другого архитектора под другое назначение.
Ансамбль Игоря Моисеева  был организован 10 февраля 1937 года и первоначально ютился в Доме Учителя в Леонтьевском.
С 1940 года переехал в к/зал им. Чайковского, как первый и он же единственный хозяин.
Там и офис ансамбля и репетиционная база и детская школа-студия. По сей день без перерыва.
В особых случаях да, выступают в КДС - там просто-напросто больше зрительских мест.
------------------------------------------------------
Вопрос - и кто тута на самом деле облажался (да еще и грубит даме)?

• +0.13 / 11

Цитата: Крыша от 11.03.2010 14:24:53
Референтом Вас не возьму.  ;D И вот по какой причине:
Концертный зал имени П.И. Чайковского (Тверская улица, 31) был построен в 1938—40 по проекту архитектора Д.Н. Чечулина.
Первоначально на этом месте планировалось здание для театра В.Э. Мейерхольда по проекту архитекторов С.В. Вахтангова и М.Г. Бархина, однако еще в период строительства (практически на стадии котлована) здания проект театра был закрыт, а Мейерхольд репрессирован.
Построенный на месте театра зал перепрофилировали в концертный (не отходя от кассы). Открыт 12 октября 1940.
Т.е. реально был воплощен другой проект другого архитектора под другое назначение.
Ансамбль Игоря Моисеева  был организован 10 февраля 1937 года и первоначально ютился в Доме Учителя в Леонтьевском.
С 1940 года переехал в к/зал им. Чайковского, как первый и он же единственный хозяин.
Там и офис ансамбля и репетиционная база и детская школа-студия. По сей день без перерыва.
В особых случаях да, выступают в КДС - там просто-напросто больше зрительских мест.
------------------------------------------------------
Вопрос - и кто тута на самом деле облажался (да еще и грубит даме)?

Цитата: Крыша от 11.03.2010 14:24:53

 

Глубокоуважаемый Министр по уничтожению национальных культур России! Вы даже на  этот пост по прочине неграмотности, отягощенной  избыточным самомнением, не тянете, и в качестве референта я Вас уволил с сего часа без выходного пособия. Тот самый привычный нам --- за Вас не в ответе! --- овальный зал был в кирпиче и бетоне готов к 1934-у году. Никакого нового проекта после 1938 года не было, и что потом нагородил Чечулин после этого было нагромождением рюшек, отягощенным уничтожением механики сцены, но никак не новым проектом и не строительством с нуля. Так что, Крыша, облажались, дорогая, и я тут ни в чем не виноват.

• -0.43 / 14

Цитата: Аулец от 11.03.2010 16:36:43
Глубокоуважаемый Министр по уничтожению национальных культур России! Вы даже на  этот пост по прочине неграмотности, отягощенной  избыточным самомнением, не тянете, и в качестве референта я Вас уволил с сего часа без выходного пособия. Тот самый привычный нам --- за Вас не в ответе! --- овальный зал был в кирпиче и бетоне готов к 1934-у году. Никакого нового проекта после 1938 года не было, и что потом нагородил Чечулин после этого было нагромождением рюшек, отягощенным уничтожением механики сцены, но никак не новым проектом и не строительством с нуля. Так что, Крыша, облажались, дорогая, и я тут ни в чем не виноват.

Цитата: Аулец от 11.03.2010 16:36:43

 

Да меня-то ладно - Вам придется уволить всю энциклопедию "Москва" Вот им про рюшечки и расскажете в письме типа "Дорогая редакция... я вас всех уволил..."
И кроме отдельных тонкостей архитектурных деталей именно зала Чайковского других возражений по сути моих постов, как я поняла, нет?

• +0.70 / 11

Цитата: Крыша от 11.03.2010 16:42:24
Да меня-то ладно - Вам придется уволить всю энциклопедию "Москва" Вот им про рюшечки и расскажете в письме типа "Дорогая редакция... я вас всех уволил..."

Цитата: Крыша от 11.03.2010 16:42:24

 

Так я и знал: начитались желтой прессы, и полезли культурой руководить... пороки воспитания, пошлые гувернеры, никудышные учебники, пробелы вселенского масштаба....  а  руководить --- это Вам, уважаемая министерша, не рукой водить. Но я Вас даже простил --- Вы вполне на уровне всех остальных реформаторов и комиссаров, почтивших ветку своим вниманием.

• -0.72 / 12

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11
Вопрос, за счет какой нации сейчас следует оплатить культуру и искусство, к примеру, и так дотационных до 90% республик Кавказа нынешней РФ?
Русские будут плавить сталь, сеять хлеб и т.д. и оплачивать публикацию творчества ингушских и кабардинских композиторов и поэтов? Или как?
Какие конкретные предложения на сей счет  (при капитализме)?

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11

 

Так вопрос ставить нельзя.
Не только некорректно. Не только провокационно. Просто нельзя. В законах России нет самого понятия наций.
Ставить надо вопрос: за счет государства или за счет субъекта Федерации.
Ответ: основное финансирование за счет федерации. Регионы должны иметь право дополнять федеральное финансирование такого издательства или организовывать свое собственное самостоятельно.
А как известно, Федерация собирает налоги со всех регионов страны (и, соответственно, с физических лиц, относящихся ко всем ее народам).

• +0.25 / 8

Цитата: Viatcheslav от 08.03.2010 10:22:22
Так вопрос ставить нельзя.
Не только некорректно. Не только провокационно. Просто нельзя. В законах России нет самого понятия наций.
Ставить надо вопрос: за счет государства или за счет субъекта Федерации.
Ответ: основное финансирование за счет федерации. Регионы должны иметь право дополнять федеральное финансирование такого издательства или организовывать свое собственное самостоятельно.
А как известно, Федерация собирает налоги со всех регионов страны (и, соответственно, с физических лиц, относящихся ко всем ее народам).

Цитата: Viatcheslav от 08.03.2010 10:22:22

 

В законах России нет самого понятия наций...
Зато у наций и народностей есть такое понятие и не девалось никуда, а наоборот, как отменили новую общность - советский народ, так еще и усугубилось до ого-го какого размера... Некоторые субъекты настаивают, чтобы в паспорт гражданина РФ обязательно национальность вписывать, как в Татарстане, например.
Разрешите спросить - Вы щас об идеальном или о действительном только что написали?
Не подскажете нам, будьте так любезны, и сколько же налогов Федерация собирает с Ингушской республики... (если официально эта республика дотационная на 90%)?
Уважаемый, ПРАВДА провокационной и некорректной не может быть просто по определению. Потому что она - ПРАВДА ( т.е. чистые факты и реалии, и ничего личного или субъективного). Эк Вас нацменьшинства запугали - прям ПРАВДУ им не скажи... обижаются, понимаешь... (хотя прекрасно ее знают и над русскими лохами смеются).
Я, видите ли, по семейным обстоятельствам вынуждена постоянно бывать на Северном Кавказе. И мне кажется удивительным, что дотационными являются и Нечерноземье и Северный Кавказ.
Но на Северном Кавказе у каждого первого двухэтажный кирпичный НОВЫЙ дом, а в нечерноземье почему-то старый покосившийся одноэтажный. Спрашиваешь такого ингушского безработного - Иса, откуда ТАКИЕ деньги на такой шикарный дом, ты ж безработный, жена никогда не работала, у всех пособия и детей пятеро? Сразу глаза в землю и стандартный ответ - родственники помогли... Вы в курсе, что многие прииски в Сибири и черный рынок золотого песка держат именно ингуши?  Мне такой разный результат дотационности разных регионов кажется удивительным. Весьма. А все потому что в Нечерноземье на бытовом массовом уровне нет экономического криминала. А на Кавказе есть. Поголовный. Вернее, кроме экономического криминала в качестве основного принципа жизни ничего другого просто нет.

• -0.12 / 10

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11
Все национальные "акадэмии наук", литературы, музыка и проч. кинематографы в СССР финансировались в огромных объемах из Москвы. Было даже организовано специальное издательство "Советский писатель", где обязаны были печатать авторов из республик и где решающим был не талант писателя, а квота на республику. Причем, многие писатели стали известными только благодаря талантам переводчиков с подстрочника на русский.
Вопрос, за счет какой нации сейчас следует оплатить культуру и искусство, к примеру, и так дотационных до 90% республик Кавказа нынешней РФ?
Русские будут плавить сталь, сеять хлеб и т.д. и оплачивать публикацию творчества ингушских и кабардинских композиторов и поэтов? Или как?
Какие конкретные предложения на сей счет  (при капитализме)?

Цитата: Крыша от 07.03.2010 17:59:11

 

Пока фактически отработано один вариант: софинансирование. Т.е. регион собирает 50% и из федерального бюджета будет до 50% (теоретически, конечно, на практике на это повлияет множество факторов) плюс спонсорская помощь. И уж на какой проект удастся собрать деньги - на "публикацию творчества ингушских и кабардинских композиторов и поэтов" или на строительство горнолыжного курорта, то с того местная власть гешефт и поимеет.
А вообще дотационные регионы будут объединяться (либо добровольно, либо принудительно - после технического дефолта). Что повлечет улучшение управляемости, уменьшение коррупции и смену национальных аспектов (типа языка в нац.республике и клановости руководства) на экономические. А национальные факторы перейдут в "нацинально-культурные автономии".
Как пример, была такая дыра: Коми-Пермяцкий автономный округ с высокой безработицей, большими запасами древесины и плохими дорогами. Объединили с Пермской областью и создали Пермский край. Региональные власти смогли повысить зарплату, начали строить дороги, что привело к развитию производства и снижению безработицы. И фиг его теперь знает, изменился ли язык делопроизводства.
Правда, проект признали удачным и ходят слухи, что теперь хотят присоединить и Кировскую область.

• +1.35 / 6