Тред №209529

Футюх:

Есть несколько замечаний.

1. Есть такое мнение, что в 1612 году в России победили именно силы прозападные. Именно они уничтожили все свидетельства прежней государственности в виде библиотеки Ивана Грозного. Достоверных литературных памятников действительно нет, либо они тщательно скрываются в том числе и силой спецслужб. Спецслужбы (ФСБ) пресекают раскопки подземных городов, например, в Томске.
Очень хорошим доказательством данного тезиса является тот факт, что археологи не могут найти христианские кладбища ранга города, датируемые ранее 1630г. Археология является очень хорошим козырем.
Т.е. скорее всего именно в результате смуты произошел государственный переворот. Власть захватили попы и клан Романовых. Я думаю, что поляки скорее добились своей цели именно в тот момент, поскольку представляли ту силу, которая победила. Старая династия была разгромлена - это факт, с которым никто не спорит.
В русском языке есть слово скит. Производные - скитаться скиталец. Очень хорошо видно отношение к скиту народа, оно следует из лингвистического анализа. Слово же монастырь - латынь  - monastery (англ).
Слово поп происходит от лат слова Pope - папа (Римский), святой отец по латыни. Это явно указывает на то, что именно латыняне нас крестили, а не греки, как указывает традиционная историография. Было это после 1612 года. Церковная реформа Никона - скорее всего и есть само крещение, поскольку до этого христиане в России существовали в скитах и не оказывали никакого влияния на общественную жизнь.
Ну и само собой рушатся сроки на почти 700 лет.
Династия Романовых и церковь скорее всего захватывали власть вместе, отсюда и взаимная поддержка, в том числе и в области фальсификации истории. .
То, что ФСБ пресекает археологические исследования, которые могут нести ущерб традиционной историографии - это свидетельствует о том, что нынешняя власть базируется на романовских мифах и является их правопреемником.
2. Вопрос о территории.
Вы когда утверждаете о том, что против Великого Новгорода воевали москвичи, не совсем правы. Правильнее говорить - московиты. Граждане Московии. Государство называлось Московией, об этом свидетельствует то, что патриарх имеет титул Московский. Также общеизвестен титул Царь Московский (но не российский).  С Петра 1 к титулу патриарха добавлено "и Всея Руси". Однако приставка Петра 1 возможно была придумана для осуществления подлога - перевод стрелок с Московии к городу Москва. Однако, нигде более патриарх или царь не имеются по наименованию города, в котором они находятся. Король Парижский, Король Варшавский - звучит довольно глупо и унизительно.
Где была столица Московии - вопрос очень серьезный и неясный. Не факт, что это была Москва. Существует очень большая вероятность, что столицей она является только после 1918г.
Например, можно почитать историю различных городов, сейчас это можно сделать на сайтах городов. Берем Е-бург. Первая половина 18 века, визит Патриарха Московского, который почему-то приехал туда из Тобольска.
Под Тобольском проживал до самой смерти А. Меньшиков, до сих пор в г Березово стоит его дом, только могилу не могут отыскать. Как это совместить с декларируемым тезисом о том, что Петр 1 контролировал всю Россию? Кстати, используя свои связи он торговал осетровыми с Петербургом.
В общем, расклад такой, что возня 1612 года касалась скорее всего только северо-западного региона.
Город Москва стоит на скудной земле, до сих пор не могут на ней создать вменяемое сельское хозяйство, не имеет нормальных транспортных путей, а они в те времена осуществлялись по воде. Севернее в Питеру - вообще ужас. В общем, территории никому особо не нужные. Именно на них скорее всего был создано нечто типа плацдарма Запада.
В общем, запутано все. Особенно мутный век 17й.
Очень интересно проследить за динамикой изменения территории России. После Петра 1 она увеличилась и составила - Москва, Северо-Запад, бассейн Дона и все. К Волге выхода не было, Западный рубеж - Полтава - междуречье между Доном и Днепром. Т.е. его западнее не пустили.