Среднеазиатский капкан. Киргизия и др.
669,080 2,540
 

  repetitor ( Слушатель )
19 июн 2010 14:46:18

Тред №229029

новая дискуссия Дискуссия  236

Цитата: DmitSpb
""Вообще, в вопросе о выборе того или иного лица в качестве главы иностранного государства Петр придерживался принципиальной позиции......Отвечая на вопрос прусского короля о том,кого бы предпочел Петр признать королем в Польше,он давал совершенно четкий ответ: того,кто удержится у власти без помощи иностранцев.("" А о признании такое средство положить: который без помощи прочих останется собственною силой,того и признать"")"".


Эта фраза не полна и потому невполне соответствует контексту
Есть одно замечательное высказывание Петра, касающееся этого вопроса. Прусский король интересовался, как думает поступить Петр в случае, если шведы уйдут "в свои земли" и "покинут" Польшу и Станислава. Петр решает вопрос так: он намерен будет признать польским королем того, кто может продержаться без помощи иностранцев. "А о признании такое средство положить: которой без помощи протчих останется собственною своею силою, того и признать"{133}.
Это было по существу наиболее рациональное решение, но несчастье Речи Посполитой было в том, что уже прошли времена, когда она могла распоряжаться своим престолом по собственной воле, не считаясь с другими державами.

эта фраза была бы уместна,если бы американцы уходили из региона.
Это не так,они вовсю поддерживают своих,влияют на полит.ландшафт.
Я уже говорил о перекосе:народ за Россию,а элита проводит "многовекторную" политику.
Поэтому и надо не стесняться проталкивать своего-это много надёжней,дешевле  и эффективней,чем ввод войск.
А поддержка масс ему обеспечена.Не надо никакой помощи-просто объявить что Россия поддерживает такого-то кандидата.Можно даже не в лоб-ну там Путин(чей рейтинг вообще здесь высок) с ним засветится,Медведев о чем-нибудь переговоритУлыбающийся
И готово.
Но прежде всего референдум.Не в наших он интересах:во-первых,манипулируемая Отумбаева на 1.5 года,а во-вторых,потом закрутится маховик с парлам.республикой-всё будет сложнее намного
Отредактировано: repetitor - 19 июн 2010 14:58:44
  • +1.35 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  DmitSpb ( Слушатель )
19 июн 2010 15:55:19

вы слишком преувеличивате возможности США: они толком не знают как из Афгана выбраться: "поддерживать" и непосредственно держать войска - это две большие разницы и совершенно разная финансовая нагрузка

и "народ" не за Россию, а за "нищтяки" из России - это другие две большие разности
  • +1.22 / 19
  • АУ
 
 
  KG inhabitant ( Слушатель )
19 июн 2010 16:22:58


я читаю книгу Наоми Кляйн "Доктрина Шока" - та тётенька которая написала "No LOGO - люди против брэндов". так вот там рассказывается что Halliburton и всякие Bechtel приватизировали почти все функции армии и вообще правительства. деньги пилятся на 70 % от оборонного бюджета. и с 2001 года все войны (Афган и Ирак) строились по принципу зарабатывания денег подрядчиками правительства и армии США. так что эти войны нужны не на результат а просто деньги потратить (со стороны правительства) и заработать (подрядчики). зачем им оттуда выходить - непонятно. только чтобы в самих США порядок поддерживать когда .опа начнется. так что можно сроки прикинуть
  • +0.72 / 7
  • АУ
 
 
 
  DmitSpb ( Слушатель )
19 июн 2010 21:22:20

"кому война - кому мать родна" - история старая
если кто-то в США зарабатывает на Афгане, это вовсе не значит что именно США - это полезно
такие вещи - РАЗЛАГАЮТ государство
  • +0.37 / 8
  • АУ
 
<< Тред №229028
Тред №229030 >>