Деньги,идеальная форма. Проблемы и перспективы.
8,010
18
|
SvK ( Слушатель ) |
| 02 авг 2010 17:41:25 |
Тред №243274
новая дискуссия Дискуссия 526
Доброе время суток.
Небольшое отступление по теме.
По сравнению со способами организации производства,получения общественного продукта в рабовладельческом и феодальном обществе,товарно-денежные отношения, ставшие основным способом организации производства и значит, организацией самого общества ныне, отличает преобладание именно ДВОЙСТВЕННЫХ целей производства, где сосуществует интерес, как личный,так и общественно-отчужденный.
Производство, добыча чего либо,любой труд раба выполняется по прямым указаниям и результат ему не принадлежит ни частично, не опосредованно.
Потому как раб сам себе не принадлежит,то и все им созданное отчуждено от раба.Он не может иметь собственных целей.
Крепостной крестьянин уже имеет нечто свое, как средство, например:землю, и как цель,её плоды,часть которых он отдаст феодалу ,но часть оставит себе и поступит со своей частью по своему усмотрению.Мы видим, что цели феодала и крестьянина впервые частично общие! ДВОЙСТВЕННЫЕ цели.
Плоды труда крестьянина нужны и ему и феодалу.Как бы это издевательски не выглядело, но по сравнению с рабом, крепостной уже имеет свои цели и может в более широких рамках выбирать способы их достижения.
И вот наконец, в рамках товарно-денежных отношений в буржуазном обществе, видим, что сделан ещё один шаг в том же направлении,а именно, теперь уже всё, что индивид,член буржуазного общества может сделать,может быть представлено в виде товара и оценено в денежном выражении.И таким образом, имея целью заработать деньги,он может делать всё, что угодно лишь бы это всё, можно было продать с прибылью.Его цель:деньги, а средство: всё, что увеличивает их количество.
В пределе, данная система разрушается именно потому, что цели производителей товаров и цели «производителей» денег:банкиров,финансистов перестают быть общими и начинают всё больше расходиться! Финансисты находят со временем, самое лучшее средство для производства денег.Они создают свой «товар»:ценные бумаги,закладные,акции,облигации и пр..
Эти средства известны на самом деле давно,и как наиболее соответствующие, для достижения известной цели, рано или поздно должны будут стать основными.
И товарное производство, как средство делания денег,проигрывает!
Это неизбежно,поскольку необходимость достижения цели, заставит участников применять то, что в наибольшей степени её приближает.А цель в буржуазном обществе известна: сделать деньги.
Можно предположить, что решение проблемы поддержания товарного производства, лежит целиком в плане наличия двойственных инструментов организации товарно-денежного обращения,или иного способа самоорганизации индивидов, где их личные,частные цели в еще большей степени будут совпадать с отчужденно-общественными.
Небольшое отступление по теме.
По сравнению со способами организации производства,получения общественного продукта в рабовладельческом и феодальном обществе,товарно-денежные отношения, ставшие основным способом организации производства и значит, организацией самого общества ныне, отличает преобладание именно ДВОЙСТВЕННЫХ целей производства, где сосуществует интерес, как личный,так и общественно-отчужденный.
Производство, добыча чего либо,любой труд раба выполняется по прямым указаниям и результат ему не принадлежит ни частично, не опосредованно.
Потому как раб сам себе не принадлежит,то и все им созданное отчуждено от раба.Он не может иметь собственных целей.
Крепостной крестьянин уже имеет нечто свое, как средство, например:землю, и как цель,её плоды,часть которых он отдаст феодалу ,но часть оставит себе и поступит со своей частью по своему усмотрению.Мы видим, что цели феодала и крестьянина впервые частично общие! ДВОЙСТВЕННЫЕ цели.
Плоды труда крестьянина нужны и ему и феодалу.Как бы это издевательски не выглядело, но по сравнению с рабом, крепостной уже имеет свои цели и может в более широких рамках выбирать способы их достижения.
И вот наконец, в рамках товарно-денежных отношений в буржуазном обществе, видим, что сделан ещё один шаг в том же направлении,а именно, теперь уже всё, что индивид,член буржуазного общества может сделать,может быть представлено в виде товара и оценено в денежном выражении.И таким образом, имея целью заработать деньги,он может делать всё, что угодно лишь бы это всё, можно было продать с прибылью.Его цель:деньги, а средство: всё, что увеличивает их количество.
В пределе, данная система разрушается именно потому, что цели производителей товаров и цели «производителей» денег:банкиров,финансистов перестают быть общими и начинают всё больше расходиться! Финансисты находят со временем, самое лучшее средство для производства денег.Они создают свой «товар»:ценные бумаги,закладные,акции,облигации и пр..
Эти средства известны на самом деле давно,и как наиболее соответствующие, для достижения известной цели, рано или поздно должны будут стать основными.
И товарное производство, как средство делания денег,проигрывает!
Это неизбежно,поскольку необходимость достижения цели, заставит участников применять то, что в наибольшей степени её приближает.А цель в буржуазном обществе известна: сделать деньги.
Можно предположить, что решение проблемы поддержания товарного производства, лежит целиком в плане наличия двойственных инструментов организации товарно-денежного обращения,или иного способа самоорганизации индивидов, где их личные,частные цели в еще большей степени будут совпадать с отчужденно-общественными.
Отредактировано: SvK - 03 авг 2010 18:14:46
ОТВЕТЫ (7)
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 02 авг 2010 19:33:13 |
А может стоит немножко по другому начать рассуждать?
1. Деньги - это мера измерения стоимоимости. Сами по себе деньги ничего не означают,
а только обеспечивают некую фиксацию измерений. К примеру 1000 рублей в 1980м, 1995,
и сегодня имеют разный смысл ;)
2. Следовательно, все упирается в вопросы регулирования товарно-денежных отношений,
а этим занимается государство, как регулятор общественных отношений.
3. Значит, требуется определить идеальные государствено-общественные отношения и
пути их достижения.
4. Что можно определить под идеальным государствено-общественными отношениями?
Такую систему, в которой заинтересованность делами "маленького человека"
превыше всего, где все действия направлены на то, что бы каждый
мог приносить максимум пользы, а не думал бы о том, как добыть кусок хлеба.
5. Каждое общество стремится к самосохранению, т.е. если раньше - "любите
девушки, простых романтиков, отважных летчиков и моряков", то теперь задача
у девушек - "выйти замуж за олигарха". Задача сделать опять привлекательной
профессии простых романтиков, как приносящих максимум пользы.
Отсюда напрашивается вывод, что необходимо принять стратегический план
по переходу на новую форму общества, а именно: создание и развитие фонда
социального жилья, внедрение системы рейтингования полезности, внедрение
новых видов общественного транспорта, создание инновационных бюро.
Продолжение следует.
1. Деньги - это мера измерения стоимоимости. Сами по себе деньги ничего не означают,
а только обеспечивают некую фиксацию измерений. К примеру 1000 рублей в 1980м, 1995,
и сегодня имеют разный смысл ;)
2. Следовательно, все упирается в вопросы регулирования товарно-денежных отношений,
а этим занимается государство, как регулятор общественных отношений.
3. Значит, требуется определить идеальные государствено-общественные отношения и
пути их достижения.
4. Что можно определить под идеальным государствено-общественными отношениями?
Такую систему, в которой заинтересованность делами "маленького человека"
превыше всего, где все действия направлены на то, что бы каждый
мог приносить максимум пользы, а не думал бы о том, как добыть кусок хлеба.
5. Каждое общество стремится к самосохранению, т.е. если раньше - "любите
девушки, простых романтиков, отважных летчиков и моряков", то теперь задача
у девушек - "выйти замуж за олигарха". Задача сделать опять привлекательной
профессии простых романтиков, как приносящих максимум пользы.
Отсюда напрашивается вывод, что необходимо принять стратегический план
по переходу на новую форму общества, а именно: создание и развитие фонда
социального жилья, внедрение системы рейтингования полезности, внедрение
новых видов общественного транспорта, создание инновационных бюро.
Продолжение следует.
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 02 авг 2010 20:15:27 |
Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
Не вижу очевидной связки, между утверждением о роли денег, как меры стоимости (Привет М.Хазину
) и "следствием" о госрегулировании ТДО. ???
Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
И это тоже следует из роли денег, как меры стоимости?
Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
Дело в том, что предлагать любые изменения, нужно видя, куда до этого двигалась система и как ею управляли при этом.Как работают способы управления, воздействия для изменение траектории движения и параметров самой системы,и почему именно так.Причем в самом обобщенном виде,как три закона механики.
А иначе получатся рассуждения на тему: "всё надо делать правильно".
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 02 авг 2010 21:30:18 |
Цитата: SvK от 02.08.2010 20:15:27
Хазина не читал
Цитата
Дело в том, что предлагать любые изменения, нужно видя, куда до этого двигалась система и как ею управляли при этом.Как работают способы управления, воздействия для изменение траектории движения и параметров самой системы,и почему именно так.Причем в самом обобщенном виде,как три закона механики.
А иначе получатся рассуждения на тему: "всё надо делать правильно".
Т.е. если Вы на автомобиле стоите на светофоре и Вам, когда загорится зеленый, надо
повернуть направо, ты Вы должны знать, в какие магазины Вы заезжали по пути до этого
или достаточно знать набор управлящих воздействий на педали, КПП и руль?
Вы бы стали учиться вождению с помощью просмотров гонки "Формулы-1"?
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 03 авг 2010 19:46:09 |
Доброе время суток.
Понятно.
Аналогию я бы представил несколько иначе.Если человек не то, что бы часто, но регулярно,вьезжает своим транспортным средством в столб,или сносит рекламные плакаты на обочинах,возникает естественное предположение: "что то не так.." Но что?Конечно и посещение определенных торговых заведений,может быть причиной и еще много чего,но без выяснения таковых не обойтись..
Продолжим тему.
Капитал существует только в движении,в обороте.Т-Д-Т и снова и снова.
«Паниковский вас всех продаст и купит и снова продаст,но уже дороже.»(С)
Вот и вся цель движения капитала.
Однако, ставя целью, лишь один из элементов данной цепочки превращений:деньги, мы неизбежно придем к отношению с товаром, как со средством, для получения денег,чем извратим и уничтожим со временем, саму идею данного движения.Целью станет получение денег именно сейчас, сегодня,любым способом,и неважно, что их уже бессмысленно будет вкладывать в бездумно разрушенное производство товара,пока есть хоть месяц в запасе,а там видно будет.
И отказ от движения денег в цепочке Т-Д-Т произойдет во всё возрастающих масштабах, как только будет найдена куда как более подходящая форма, для движения денег,с целью получения прибыли, в денежном же выражении.
Как ввиду необходимости расширения товарообмена,товар порождает свою особую форму:деньги, так и сами деньги теперь порождают производные формы:финансовые «активы»,так удобные для воспроизводства денег.Теперь цепочка выглядит так:Д-Д'-Д.
И субъекты, встроенные в данную цепочку своими частными целями, связанными лишь с денежным интересом, вынуждены следовать внутренней логике данного движения.
Однако, это может продолжаться , пока существует инерция производства реального товара, без которого весь виртуальный рынок станет игрой на фишки,заканчивающейся, как только игрокам станет реально нечего кушать. :D
На самом деле, логика событий приведет к попыткам производителей реального товара реанимировать схему Т-Д-Т, новым порождением новых денег из себя,где именно материальные ценности,реальный товар является основой,обеспечением порождаемых средств обмена,обеспечения движения товара.
Вот пока это не произойдет, дела у финансистов будут идти как и шли, чуть хуже, чуть лучше,но в своей логике виртуальный механизм описанный выше,сам по себе не разрушится.
Сколько бы денег не вливалось в экономику,количество "лишних" всегда может быть абсорбировано в движении виртуальных ценностей,решив при этим конкретные задачи по поддержанию тех или иных государственных функций.
А поскольку, запас излишних мощностей производителей товаров,в мире еще далеко не иссяк,кризис будет продолжаться разрушением производства до уровней, где начнут работать локальные механизмы организации товарооборота.
Так что таки да,мы скорее всего увидим паралич мировой торговли,когда весь мир с изумлением будет смотреть, как легко разваливается нажитое непомерным трудом, и как лишь делают вид, что решают проблему, лица которым на неё глубоко плевать..
Цитата: aeroplan от 02.08.2010 21:30:18
Понятно.
Цитата: aeroplan от 02.08.2010 21:30:18
Аналогию я бы представил несколько иначе.Если человек не то, что бы часто, но регулярно,вьезжает своим транспортным средством в столб,или сносит рекламные плакаты на обочинах,возникает естественное предположение: "что то не так.." Но что?Конечно и посещение определенных торговых заведений,может быть причиной и еще много чего,но без выяснения таковых не обойтись..
Продолжим тему.
Капитал существует только в движении,в обороте.Т-Д-Т и снова и снова.
«Паниковский вас всех продаст и купит и снова продаст,но уже дороже.»(С)
Вот и вся цель движения капитала.
Однако, ставя целью, лишь один из элементов данной цепочки превращений:деньги, мы неизбежно придем к отношению с товаром, как со средством, для получения денег,чем извратим и уничтожим со временем, саму идею данного движения.Целью станет получение денег именно сейчас, сегодня,любым способом,и неважно, что их уже бессмысленно будет вкладывать в бездумно разрушенное производство товара,пока есть хоть месяц в запасе,а там видно будет.
И отказ от движения денег в цепочке Т-Д-Т произойдет во всё возрастающих масштабах, как только будет найдена куда как более подходящая форма, для движения денег,с целью получения прибыли, в денежном же выражении.
Как ввиду необходимости расширения товарообмена,товар порождает свою особую форму:деньги, так и сами деньги теперь порождают производные формы:финансовые «активы»,так удобные для воспроизводства денег.Теперь цепочка выглядит так:Д-Д'-Д.
И субъекты, встроенные в данную цепочку своими частными целями, связанными лишь с денежным интересом, вынуждены следовать внутренней логике данного движения.
Однако, это может продолжаться , пока существует инерция производства реального товара, без которого весь виртуальный рынок станет игрой на фишки,заканчивающейся, как только игрокам станет реально нечего кушать. :D
На самом деле, логика событий приведет к попыткам производителей реального товара реанимировать схему Т-Д-Т, новым порождением новых денег из себя,где именно материальные ценности,реальный товар является основой,обеспечением порождаемых средств обмена,обеспечения движения товара.
Вот пока это не произойдет, дела у финансистов будут идти как и шли, чуть хуже, чуть лучше,но в своей логике виртуальный механизм описанный выше,сам по себе не разрушится.
Сколько бы денег не вливалось в экономику,количество "лишних" всегда может быть абсорбировано в движении виртуальных ценностей,решив при этим конкретные задачи по поддержанию тех или иных государственных функций.
А поскольку, запас излишних мощностей производителей товаров,в мире еще далеко не иссяк,кризис будет продолжаться разрушением производства до уровней, где начнут работать локальные механизмы организации товарооборота.
Так что таки да,мы скорее всего увидим паралич мировой торговли,когда весь мир с изумлением будет смотреть, как легко разваливается нажитое непомерным трудом, и как лишь делают вид, что решают проблему, лица которым на неё глубоко плевать..
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 03 авг 2010 22:34:24 |
Цитата: SvK от 03.08.2010 19:46:09
Переход от Т-Д-Т к Д-Д'-Д мы наблюдаем сейчас (автомобиль опять въехал в столб).
Д' становится товаром, а кто у нас деньги товаром делает, - правильно банкстеры.
И пока будут существовать ростовщики, банки и прочие кредитные организации,
зарабатывающие на хлеб с икоркой путем выдачи кредитов, такие переходы (кризисы)
будут существовать всегда.
Вывод. Надо создавать такую систему, в которой банков не будет. А для этого
необходимо иметь такие деньги, которые нельзя использовать как платежное средство.
возникает парадокс: требуется платежное средство, которое не должно быть платежным
средством.
С другой стороны - деньги субъект получает за некоторый объем труда/пользы для
объекта (включая криминал). а иногда некоторые действия выполняются за спасибо.
В общем крутится такая мысль - за совершенную работу людям платится единицы
полезности (этакие усовершенствованные трудодни), чем больше единиц полезностей,
тем больше дополнительных возможностей человек может получить.
З.Ы. модель на ГА обкатывается - рейтинг
|
|
KolobokVkube ( Слушатель ) |
| 18 авг 2010 15:17:36 |
Цитата: aeroplan от 03.08.2010 22:34:24
Пойдемте-ка обсудим-ка :)
http://free-world.me/blog/narod/309.html
Деньги: идеальная форма, проблемы и перспективы
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 19 авг 2010 22:13:53 |
Цитата: SvK от 03.08.2010 19:46:09
Забыл отчитаться о проделанной работе
таки придумал денежную систему без монопольного эмитента