Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,378 7,532
 

  vvss ( Слушатель )
04 сен 2010 23:10:57

Тред №252476

новая дискуссия Дискуссия  430

Нашел описание установки для получения электроэнергии из электростатического поля Земли.
http://zhurnal.lib.r…5606.shtml
может кто сказать насколько это работоспособно.
Отредактировано: vvss - 04 сен 2010 23:13:29
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
05 сен 2010 00:57:12
В моем Перышкине начала 60-х была картинка, как Рихмана, ассистента Ломоносова, убила молния
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  vvss ( Слушатель )
05 сен 2010 12:15:08

так ведь не в молниях дело, от молний этот генератор нужно защищать как и любую другую электроустановку с учетом специфики работы.
Физический принцип работы генератора можно глянуть здесь:
http://patlah.ru/etm…_zemli.htm
или здесь
http://www.ntpo.com/…2/48.shtml
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
06 сен 2010 14:44:16
А почему-бы этот проект не толкнуть срочно Лyкашенко? А может Петрику под этот проект продать Останкинскую башню? И почему бы не обязать пешеходов носить ранцевые зарядки аккумуляторов: сколько там вольтов от его макушки до пяток? И ни один не используется... непорядок`с...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
07 сен 2010 15:50:39
Во первых, распоряжение данное еще в 60-х годах о запрете научных разработок намного превосходящих мировые аналоги еще никто не отменил. «А, почему этого нет у Чубайса, Обамы, зеленых и др.(нужное подчеркнуть)». Это не ответ специалиста.
Во вторых, принцип работы установки находиться   на стыке нескольких научных дисциплин, и специалистов способных превратить идею в железо приносящее прибыль не так уж и много.
В третьих даже проведя все нужные НИОКР можно легко остаться без прибыли, китайцы тут же выпустят копию установки но в 10 раз дешевле каждому желающему, и электроэнергию продавать не получиться.


А у вас есть на него выход?

Я не пойму чем вызван ваш скепсис, принципом работы установки или тем что выход энергии будет меньше затрат.
Если первое, то что этот принцип работает, можете увидеть на примере любого хвойного дерева. Иголки простой сосны работают как ионизатор, испуская заряженные ионы, по этому в лесу воздух кажется такой чистый. В результате этого появляется разность потенциалов между кроной и корневой системой и вода поднимается вверх по стволу. Если дерево накрыть редкой металлической сеткой то разность потенциалов пропадет и дерево засохнет.
Если дело в рентабельности, то все альтернативные источники энергии находятся на гране рентабельности и требуют особых условий. Солнечные батареи никто не ставит при дождливом климате, волновые генераторы в пустыне и тд. Может и генератор атмосферного электричества нужно ставить на возвышенностях или на вершине небоскребов, но это покажет только практика, а сразу кричать «ФИ» я думаю не правильно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
07 сен 2010 17:05:25
Да всегда пожалуйста, мне бы только на прототип и результаты одним глазком взглянуть
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сергей_5db61f ( Слушатель )
08 сен 2010 01:29:28

Вот вполне действующий прибор  :) http://www.membrana.ru/lenta/?9037

А вот об электричестве из деревьев http://www.membrana.…00900.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
08 сен 2010 14:11:22


Сами то эти ссылки читали?

Первая ссылка - обычная антенна. Улавливает сигнал с ближайшей телебашни, от которого и запитывает этот ЖК-термометр. А телебашня энергию откуда берёт, не задумывались?

Вторая ссылка - словоблудие, есть только заявления авторов. Никаких фотографий работающей установки, никакого подтверждения её работоспособности и вообще хотя бы существования. Даже Петрик серьёзнее к вопросу подходит. А, да, ещё - "животное электричество" было изобретено Гальвани несколько сот лет назад. Электричество было настоящим. Животные, по факту, оказались ни при чём.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
07 сен 2010 18:12:07
Жесть. Просто открытие в ботанике.
Это какие-то новые открытия, типа британских ученых?
Я чё-то всю жизнь про капилляры думал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
08 сен 2010 09:53:46


Дело в том что затянуть воду по стволу на 10 м и выше никакие капиляры не справляються, про эти опыты писали в научных журналах, еще 25-30 лет назад.
Удивляться тут нечему, современный человек знает все меньше. Идет активное изъятие знаний из общего доступа, сравните хотя бы советские учебники по физике, химии  и современные.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ПолУхим ( Слушатель )
08 сен 2010 16:31:31


Про осмотическое давление слыхали? Там ведь не только капилляры работают.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
09 сен 2010 10:53:03


 А может не надо бросаться умными словами как магическими заклинаниями, а взять и посчитать какая должна быть концентрация раствора для подъема сока осмотическим давлением, хотя бы на 30м при обычной температуре не говоря уже про -40С.
 И затем все-таки почитать про опыты по изучению влияния электрического поля на растения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
09 сен 2010 14:54:33

Только после того, как Вы отчитаетесь о понимании работы "осмотических насосов" у растений. Там их много подряд, на каждом этажеВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
09 сен 2010 15:16:58
Ну так и выдали бы лекцию о мембранах и протонных и прочих ионных насосах...

А так одно общеизвестное проявление осмоса: при засухе именно благодаря ему дольше всего живы верхние листья, обкрадывающие благодаря осмосу нижние, которые умирают первыми.

И неча на wss бочку катить....
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ПолУхим ( Слушатель )
09 сен 2010 15:43:48


Я вовсе не против опытов по изучению влияния электрического поля на растения. Но, пмсм, они задолго до проведения этих опытов и появления собственно человека успешно росли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
09 сен 2010 18:34:18


  Так и электрическое поле земли существовало задолго до появления растений. Сколько времени люди спокойно дышали воздухом, прежде чем открыли его существование и использовали это знание на практике.
  Так и с электрическим полем земли, еще сто лет назад пытались использовать атмосферное электричество.
http://next-energy.r…d=80:tt2k2

  Но тогда не было теоретической базы (не открыта ионосфера, неизвестно про разность потенциалов между землей и ионосферой) и неизвестно откуда вообще бралось это электричество. Теперь теоретическая база есть и надо заново проводить исследования.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
09 сен 2010 19:04:46

Исследования проводятся. Полагаю, специалисты давно расчитали, сколько футбольных полей из мелкой сеточки нужно поднять на километровую высоту для получения 1вт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
09 сен 2010 22:45:52


 Во-первых, ссылку вы похоже не читали. Потому-то там написано:  получили мощность 0,72 кВт от одного аэростата и 3,4 кВт от двух, поднятых на высоту 300 м. И это не имея теоретической базы, грубо говоря, просто ткнув пальцем в небо. Скажите, сколько мучили солнечные батареи, пока получили такую мощность?
 Во-вторых, чтобы сделать расчеты, необходима модель. Модель строиться на основе достаточно большой серии опытов. А опыты пока пробуют ставить только отдельные энтузиасты. «Британские ученые» пока не заинтересованы, у них еще не вся нефть вытекла.
 В-третьих, огромные сетки на многие километры поднимать не надо, и даже аэростаты не нужны. Зная теорию эффекта  можно сделать все гораздо проще.

 Если по-простому, то между отрицательно заряженной землей и положительно – ионосферой нужно создать условия для протекания электрического тока. Можно попытаться закинуть провод в стратосферу. А можно открыть учебник и прочитать, что электрический ток это направленное движение электрически заряженных частиц, под воздействием электрического поля.
 Источником заряженных частиц в воздухе будет производительный ионизатор. Отрицательно заряженные ионы под действием электрического поля будут двигаться от ионизатора в сторону ионосферы. Чтобы окружающие предметы не мешали движению ионов, ионизатор нужно поднять на небольшую высоту, оптимально 15-30м. Если между землей и ионизатором подключить нагрузку то потечет ток, по цепи земля-нагрузка-ионизатор-испускаемые ионы-ионосфера. Величина тока зависит от производительности ионизатора. Напряжение без нагрузки теоретически может быть близко к потенциалу ионосферы (~400 000 Вольт), практически в реальных условиях, под нагрузкой, несколько десятков киловольт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ПолУхим ( Слушатель )
10 сен 2010 07:12:59

Ваша ссылка не открывается.

Как-то не складывается у меня в голове положительный энергетический баланс этого устройства. Будучи радиолюбителем, запускал я антенну на водородном шаре на НЧ диапазоны. Думал о статике (ветер, начнёт стекать, помехи). Однако всё было ровно. С точки зрения инженера там куча проблем - диффузия газа (дорогого!), большая площадь проводящей поверхности, матёрое заземление, избыточная грузоподъёмность для сохранения примерной вертикальности, линия передачи. Если высота невелика, разница потенциалов мала, дополнительный ионизатор, его питание и т.д. и т.п.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
10 сен 2010 10:16:54


__http://next-energy.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=80:tt2k2
вот здесь тоже есть:
http://qrp.ru/module…storyid=43
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ПолУхим ( Слушатель )
10 сен 2010 10:38:34


Ccылку на уважаемого мною Полякова прочёл. Нэ понимаю, как наноамперы превратить хотя бы в стабильные амперы с приемлемыми технико-экономическими показателями. Ведь при указанном входном сопротивлении прибора и напряжение получается детское.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
10 сен 2010 10:15:21

Ссылку смотрел. Насчёт 0.72квт - весьма сомнительно.
Здесь - некоторые данные: http://www.diclib.co…mp;id=4893.

Плотность "естественного" вертикального тока в спокойной атмосфере - около (2—3)*10^-12 а/м2. Единственное, что мы можем сделать с помощью всяких аэростатов, это "перехватить" часть этого тока. Посчитайте "урожай" с квадратного километра и умножьте на Ваши киловольты...
Ионизаторы всего лишь чуть увеличат размер проводника-перехватчика. Активные ионизаторы ещё и ватт потребуют - и побольше, чем удаётся добытьПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
10 сен 2010 10:41:20


 Читаем по вашей сылке: Электрическая проводимость  зависит от количества ионов, содержащихся в единице объёма (их концентрации), и их подвижности.
Установка не использует "естественные" ионы атмосферы, она при помощи ионизатора создает свои собственные, ток будет равняться прозведению количества ионов на их заряд. Если ионизатор достаточно производительный то и ток будет гораздо больше.

принцип работы установки похож на работу радиолампы или неоновой лампы.
Если в обычных условиях на катод и анод подать разность потенциалов, то ток будет очень слабый т.к. мало свободных носителей заряда. Но если разогреть катод, пойдет эмиссия заряженных частиц и ток станет гораздо больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
10 сен 2010 11:19:35

Есть полная аналогия с сантехпроблемами. В квартиру ведёт обросшая изнутри длинная труба водопровода. Вы ставите только пару метров замечательной трубы для ввода. А потом жалуетесь на водопроводчика - из крана по-прежнему только капает...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
10 сен 2010 11:48:05


 Если брать такие аналогии, то прорубаем дыру в стене, выводим трубу на улицу и выливаем в нее воду в любых количествах. Дальнейшая судьба воды нас не интересует.
  Вас же не интересует, сколько суток электроны добирались по проводам от электростанции до вашей лампочки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
10 сен 2010 16:43:21

Ваша дыра прорублена не на улицу, а в пласт глины толщиной в километр. Глина мокрая - и для увеличения тока в камеру на дне колодца Вы подсыпаете песок. Фсё равно воды набирается на одного верблюда в год  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vvss ( Слушатель )
10 сен 2010 21:14:37


  >:( Ну откуда в людях столько жадности.
  У вас обратная аналогия. Нужно не забирать, а наоборот отдавать.Улыбающийся
 Надо не черпать воду из глиняного колодца, а закачивать ее туда насосом. Тогда окажется, что закачать цистерну легче, чем вычерпать ведро. Километр глины будет работать на вас, по мере удаления от колодца сопротивление току будет падать по квадратичному закону.        
    По этому для вычерпывания ионов из атмосферы необходима многокилометровая сетка. А для того чтобы избавляться от "лишних" зарядов достаточно небольшого ионизатора.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
10 сен 2010 17:07:43
Развлечения для:

скорость света, как известно 300 тыс км/сек. Электроны с такой скоростью в  металле не летают. Характерная скорость для электронов проводимости в меди это т.н. скорость Ферми и она где-то 1500 км/сек. Но и эта скорость к реальному переносу электронов в меди прямого отношения не имеет, как скорость бега рекордсмена мира по спринту не означает, что с ней он может бежать сквозь толпу. Электрон  в металле летит как свободный до рассеяния какие-то жалкие 4 миллионных сантиметра, и  данный конретный меченый электрон в медной проволоке продирается со скоростью в от силы какой-то сантиметр в секунду.  В высокой скоростью порядка скорости света бежит по металлу электромагнитное поле...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
10 сен 2010 18:03:00
Сдаётся мне, что такую плотность тока миллиметровая проволочка может и не выдержать - взорвётся нафигВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
10 сен 2010 18:37:33
По порядку величины так, всего не упомнить, проверять лень... Со скоростью Ферми проще, так как энергия Ферми под 10 эВ в голове застряла,плотность носителей таки не помню, а скорость дрейфа в какие-то доли сантиметра (не обижусь и за доли миллиметра) тоже откуда-то и где-то застряла..

P.S. Кхм... плотность электронов проводимости в меди около 10^{23} на куб. см, а при 6 амперах на квадратный миллиметр неприличнo иметь скорость дрейфа выше эдак миллиметра-половинки в секунду. Поясню: при плотности меди около 9 грамм на кубик в кубическом сантиметре помещается одна седьмая числа Авогадро атомов, и по одному электрону проводимости на атом и имеем около 10^{23} носителей заряда на кубик, готовых бежать по металлу было бы электрическое поле.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №252475
Тред №252477 >>