Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
600,879
4,219
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 23 сен 2010 10:44:27 |
Тред №258078
новая дискуссия Дискуссия 102Цитата: dude_from_town
Ну там в предисловии было то, что Зенон упустил:
нашли какой-то арабский список, с оригинальной версией Флавиего свидетельства (а Зенон, то настаивал что вовсе его не было)
Мол, был, ходил, лечил, бузил, казнён.
(верущие - все претензии к Иосифу Флавию, ему в Риме памятник поставили, если сохранился - найдите и выскажите ему всё)
Там, это где? Вы источник не указали. А это арабский список не вызывает ли сомнений? Время, когда у арабов появились списки, довольно позднее, откуда они "списывали"? Кстати вот этим: "ходил, лечил, бузил"
занимались сотни "пророков". Ну и "казнён" тоже к ним частенько применялось. Время такое было, смутное.
ОТВЕТЫ (1)
|
dude_from_town ( Слушатель ) |
| 23 сен 2010 15:05:25 |
Цитата: ДядьЛёша от 23.09.2010 10:44:27
Я ошибся, в послесловии к советскому изданию Косидовского:
Цитата
Пожалуй, единственное существенное открытие, связанное с личностью Иисуса, мимо которого проходит 3. Косидовский, - это недавно опубликованный арабский перевод свидетельства Иосифа Флавия об Иисусе (само это свидетельство, как оно дошло до нас, автор приводит и разбирает на стр. 17).
Перевод содержится в рукописи египетского епископа Агапия, написавшего "всеобщую" историю вплоть до Х века. В версии, приведенной Агапием, сказано: "В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным, и он был известен своей добродетельностью, и многие люди среди евреев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть. Но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия и что он был тогда живым; таким образом, он был, может быть, мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки".
Текст Агапия отличается от текста греческих рукописей Иосифа Флавия прежде всего тем, что воскресение Иисуса предстает в нем не как факт, а как рассказ его учеников; нет там и упоминания о доносах "знаменитейших" иудеев, на основании которых Пилат якобы осудил Иисуса. Текст Агапия может быть переводом подлинных слов Иосифа Флавия; в распоряжении Агапия мог находиться список, которого, не коснулась рука христианского переписчика.
Вряд ли епископ стал бы вносить в текст то, что ставило под сомнение божественный ореол вокруг образа Иисуса. Подробнее об этом тексте см.:
Дубленое М. М. Возникновение христианства. М., 1974, с. 67- 69; Амусин
Автор послесловия Доктор исторических наук И. С. СВЕНЦИЦКАЯ.
PS: и было что-то по этой теме у Оригена, ЕМНИП, ссылки не дам,гуглите. Вроде как наезжал Ориген на Иосифа Флавия за то, что тот, окаянный, описывая Христа, ни полсловечком на его божественную природу не указал, вот.
А по поводу Логоса: гуглите историю религии Др. Египта.
Приеду домой, отпишусь подробнее.