Лужков. Итоги. Совесть.
227,587 930
 

  toptygyn ( Слушатель )
29 сен 2010 17:03:43

Тред №260311

новая дискуссия Дискуссия  240

Хм...по-ходу надо ветку перекидывать, как подветку "Перспективы России"Улыбающийся
Я не сомневаюсь в правильности решения об "отрешении", так как ЮМЛ уже давно напрашивался на проблемы (хохмочка Путина про то, что "ничего никому не отдает" сразу как бе намекнула) своей дичайшей коррумпированностью (системной такой). Но вот метода снятия меня напрягает. Как-то несолидно сработано. Несистемно. По-пацански получилось у Дмитрия Анатольевича и иже с ним. Какие-то проверки начали проводить после снятия...там по уму перед указом заведение уголовных дел и потом уже "в связи с утратой доверия", а то получается телега впереди лошади поехала. И у народа когнитивный диссонанс - привыкли, что Медвепуты всегда тоньше работали, с изюминкой...а тут как-то непонятно. И как следствие начинаются различные домыслы по поводу отношений ВВП и ДМА. Теперь интересно посмотреть, что же будет дальше, но дебют сыгран топорно. Может эта топорность всего лишь прикрытие для великолепного продолжения? Опять таки будем посмотреть.
И кстати умилило разрешение на проведение гей-акции. И слеза такая крупная от Дедофила:"отдали на поругание педикам Москву!!!".  :D Это ж подстава прямая на ДМА пошла от лужковских выкормышей. Счас много подстав таких попрет...Правда аукнуться может нехило так. Но они сейчас думают, что "война все спишет", вот и проказничать начали. Информационные поводы создают, засранцы.Подмигивающий
  • +1.75 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Прасковья ( Слушатель )
29 сен 2010 17:47:08


Да нет, ИМХО, все правильно.
Речь идет об утрате доверия.
Что есть утрата доверия?
Грубый пример: вы увидели, как ваш зам в кафешке что-то обсуждает с вашим конкурентом.
Вы не знаете, о чем речь, может он рецептом табуретовки делится, и документальных свидетельств о том, что он сливает инфу, у вас пока нет, но он уже утратил ваше доверие, и пока не выяснятся подробности, вы ему никакой ценной инфы больше не доверите, а скорее и разбираться даже не будете, уволите нахрен и все.
И представьте, как вы бы среагировали, если бы этот ваш зам еще и в бутылку полез, стал бы вопить "на каком основании, а докажите, да я в суд подам, и меня восстановят".

И тут также, не надо даже уголовных дел, одного факта, что Лужков отметился в объятьях Исмаилова как особо близкий друг, уже достаточно, чтобы он утратил доверие как высокопоставленный чиновник.

Если бы формулировка была типа "уволен, потому что вор и коррупционер", то да, это прямое обвинение, которое по идее надо доказать. Но тогда уж сначала уголовные дела, потом суд, потом приговор, и только потом - увольнение.
Но формулировка - "утратил доверие". Что тут доказывать?

Да и вообще не царское это дело - обвинять, тем более доказательства предъявлять.
Обвиняет прокурор, и доказывает обвинение тоже прокурор.

С остальным, не включенным в цитату, согласна.
  • +1.46 / 31
  • АУ
 
 
  nay ( Слушатель )
29 сен 2010 18:06:13


http://www.rb.ru/top…44623.html
С этого момента прошло больше года, не запоздала ли реакция?
  • +0.29 / 7
  • АУ
 
 
 
  stepaN ( Слушатель )
29 сен 2010 18:10:51


Ещё раз доказывает то, что ему ещё тогда предложили уйти с сохранением лица. Не ушел. Подождали. Опять не ушел. Выпнули.
  • +0.93 / 10
  • АУ
 
 
  toptygyn ( Слушатель )
29 сен 2010 18:10:42

Так я не возражаю. Имеет право. Вот только "не все что Вы можете делать безнаказанно, стоит делать". Даже по Вашей оценке ситуации и отталкиваясь от Вашего примера, видно, что воспринимается это не на государственном , а на таком "понятийном" уровне. Это и вызывает у меня (и не только у меня) ощущения "пацанскости". Что не есть хорошо для серьезных мужей.
Даже "братки" такие "предъявы" обосновывают "по-понятиям". А здесь ... НТВ, газетки...несолидноУлыбающийся
  • +0.83 / 8
  • АУ
 
 
 
  Прасковья ( Слушатель )
29 сен 2010 18:38:16


Да нет, это зависит от ракурса.
Ну давайте возьмем другой пример.
Скажем, в некоей стране есть некий высокопоставленный чиновник. И тут в прессе появляются  статейки, что вот-де он выписал секретарше премию, а секретарша-то его любовница, оказывается, и не есть ли это коррупция?
По закону тут вряд ли что можно доказать, а может секретарша еще и работник замечательный, но - чиновник утрачивает доверие. Не дожидаясь продолжения скандала, он как правило сам уходит в отставку. В противном случае - его увольняют, и это очень даже цивилизованно, серьезно и вовсе не по "пацански", хотя никаких доказательств нет, кроме факта премии у секретарши, и нет состава преступления.
Чиновник - это та самая должность, где репутация является в некотором роде скиллом, и если репутация запятнана, то чиновник уже не соответствует занимаемой должности, иначе торжество коррупции просто неизбежно.

Я, кстати, думаю, что потому и НТВ.
Потому что несолидно государеву каналу в грязном белье коррупционера возиться.
  • -0.14 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  nay ( Слушатель )
29 сен 2010 18:58:24


Все это здорово, но ни Путин, ни кто из руководства ЕР слова не проронил до объявления отставки.
Кто выступал за это? Кто, по факту, эта "президентская рать":
Миронов, Жириновский, Немцов, НТВшники, Эхо Москвы, Архнадзор, Экологи и Пидо...ы. (Геи)
Хорошая компания для Президента...  :-[
  • +0.14 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
  usas ( Слушатель )
29 сен 2010 19:03:20


Nay, ну пусть реализация кривоватая, согласен, но не нужно уводить в сторону от сути..
"Вор должен сидеть в тюрьме!" (с)
  • -0.09 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  nay ( Слушатель )
29 сен 2010 19:11:28

Абсолютно согласен.
Только делать это президент должен сам (по крайней мере все так должны считать),
а не под нажимом пидо..в (по крайней мере это так выглядит).
Началось с Химкинского леса, когда под давлением "общественности" и "экологов" остановил стройку.
Видел бы он эту "общественность"... Лучше бы спросил мнение тех, кто мучается в пробках в Химках, или живет возле трассы...
С Лужковым выглядит очень похоже. В итоге, внешне, получается: Геи и либерасты надавили - он и сдал мэра...
Вот что бесит. Нельзя Президенту даже намека давать на возможность манипуляции его решениями.
  • +0.72 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Chasx ( Слушатель )
29 сен 2010 20:30:58


Тогда для начала следует присмотреться к нынешним кандидатам на пост мэра. Например Хлопонина и его миллионерше женушке. Потом к остальным кремлевским чиновникам с их женами. Сердюкова или Нургалиева помониторить. Там много интересного. И наконец к Путину, который отвечал за безопасность в питерской ОПГ Собчака. Там кровушки пролилось дай боже. Просто определение "вор" не прокатит.
  • -1.06 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
29 сен 2010 19:14:17


По-моему, всем, кто смотрит телевизор, заглядывает в русский электрический интернет и обладает хотя бы зачаточным головным мозгом, еще за месяц-два ДО было понятно, что Лужкова попросили. Вежливо и по хорошему. А он заартачился. Стали намекать менее прозрачно. Не дошло. Ну и тут уже все стало ясно - не жилец. Интрига была не в том, снимут-неснимут, а в том когда и как. Ему дали еще шанс уйти хоть как-то пристойно. Не воспользовался. Ни у кого из здравомыслящих людей сомнений не осталось.
  • +1.53 / 19
  • АУ
 
<< Тред №260310
Тред №260312 >>