Тред №285012

Средняя Азия – это целостный, самобытный и самостоятельный регион, а Казахстан – лишь его сосед

Средняя Азия является одним из уникальных регионов мира с древней историей и богатым духовно-культурным наследием. С древнейших времен на ее территории существовали государства, оставившие неизгладимий след в истории, архитектуре, живописи. Регион был одним из очагов мировой цивилизации. Целая плеяда ученых, мыслителей и поэтов Средней Азии внесла огромный вклад в развитие философии, теологии, литературы, юриспруденции, астрономии, географии, физики, медицины, математики. Благодаря достигнутым научно-культурным, духовным высотам, Средняя Азия, несмотря на все исторические перипетии, вплоть до настоящего времени сохраняет свою уникальность, историко-культурную целостность и самобытность в лице ее суверенных государств. Сегодня эта тема обретает особую актуальность в связи с ростом веса и значения Средней Азии в мировой политике.

В международных научных и аналитических кругах уделяется пристальное внимание геополитической роли региона, его значению в системе международной безопасности. Попытки анализа таких вопросов сопровождаются различными аргументами и определениями, характеризующими географические пределы Средней Азии. Для обозначения региона часто используется термин "Центральная Азия", который рассматривается по-разному, прежде всего, с географической и политической точек зрения.

В одних источниках утверждается, что "Центральная Азия" охватывает Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В других к данному региону относят и Уйгурский автономный район Китая – СУАР, а иногда Монголию, Афганистан. Широко используются понятия "регион ЦА и Кавказа", "регион Центральной Азии и Каспийского бассейна", "регион Южной и Центральной Азии" и другие.

Известно, что в XVIII-XIX веках политическая карта Средней Азии была представлена тремя государствами – Бухарским эмиратом, Хивинским и Кокандским ханствами. В 1867 году Российская империя образовала Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте с сохранением определенной автономии Хивинского ханства и Бухарского эмирата. С 1886 года эта территория именовалось Туркестанским краем. На территории Туркестана в 1924 году были образованы Узбекистан и Туркменистан. В 1929 году из состава Узбекистана был выделен Таджикистан. В 1936 году статус союзных республик получили Кыргызстан и Казахстан. С тех пор используется выражение "Средняя Азия и Казахстан". Подобное явление было закономерным как с точки зрения географии, так и истории, поскольку Среднюю Азию в основном населяли оседлые народы, в отличие от территории к северу, где испокон веков жили кочевники.

Для обозначения региона в античный период широко употреблялось греческое понятие "Трансоксиания", что означало страну "за рекой Оксуса". Земли к северу от Амударьи в VIII-IX веках арабские географы именовали Мавара-ан-нахром, то есть "другая сторона от берега реки". В некоторых персоязычных источниках встречается выражение "Вароруд", которое в переводе имеет аналогичное значение. Часть северных территорий, сопредельных со Средней Азией, которых ныне занимает большинство областей современного Казахстана, называлась "Степными краями" или "Голодной Степью", а в некоторых источниках – "Тартарией".

Казахстан, фактически, находится вне Средней Азии и в современных условиях. Внешнеполитическая стратегия Казахстана официально заявлена как "многовекторная". По всей вероятности, это обусловлено отсутствием выраженной географической идентичности страны, наличием протяженных границ с Россией и Китаем, а также жесткой экономической и транспортно-коммуникационной привязкой Казахстана больше к ним, чем к соседним странам Средней Азии. Астана осознает свою военно-политическую уязвимость, препятствующую проведению самостоятельной политики на региональном и международном уровнях.

Периферийный характер места и значения Казахстана в Средней Азии обусловлен еще и тем, что эта страна де-факто самоустранилась от участия в решении узловых проблем региона. Об этом наглядно свидетельствует пассивная позиция Астаны в решении водно-энергетических проблем региона и других вопросов, связанных с перманентно нестабильной ситуацией в Кыргызстане и Таджикистане.

Кроме того, мировой кризис проиллюстрировал эпизодично-маргинальную роль Казахстана в экономике региона. Раздутые как мыльные пузыри обещания о крупных инвестициях и помощи Кыргызстану и Таджикистану лопнули в одночасье. По показателям экономического роста Казахстан оказался чуть ли не на самом последнем месте в регионе. Все это показало, что экономическая стабильность этой страны зиждется на зыбкой и неустойчивой основе, а ее претензии на роль "локомотива экономического развития региона" не имеют никаких оснований.

Астана пытается утешить свое тщеславие, ущемленное спорадической ролю Казахстана в делах Средней Азии путем постоянной информационной кампании, различными PR-мероприятиями. Со стороны представителей Казахстана все чаще наблюдаются попытки выступать с международных трибун и на форумах от имени всей Центральной Азии, не имея на то никаких прав и оснований. Президент Н.Назарбаев, руководители МИД этой страны (министр К.Саудабаев, зам. министра К.Жигалов) без каких-либо оснований присвоили себе право говорить от лица Центральной Азии, придавая строго географическому понятию исключительно политический смысл.

В статье "Мир согласен с евразийским измерением, а руководство ОБСЕ убеждено, что дело Астаны и по завершении казахстанского председательства будет продолжено", опубликованной в газете "Казахстанская правда" (№ 313 (26374) от 18.11.2010г.), отмечается, что, якобы, "при лидирующей роли Казахстана, Центральная Азия, пока что источник беспокойства и ряда угроз, должна стать зоной политических возможностей".

С другой стороны, Н.Назарбаев явно подыгрывает тем силам, которые заинтересованы в разделе региона на соперничающие между собой государства, чтобы легче было установить внешнее управление над ними. В действиях Астаны не просматривается ничего конструктивно-прогрессивного для регионального сообщества, кроме собственных амбиций – войти в историю в качестве "ведущего интегратора".

Н.Назарбаев, хорошо известный своими скороспелыми интеграционными прожектами, продолжает утверждать о центральной позиции Казахстана в регионе. Однако, Казахстан, в силу ряда стратегических и сугубо географических характеристик, никогда не был и не может в полном территориальном объеме относиться к Средней Азии (допустимо говорить лишь об исторической части территории бывшего Кокандского ханства, а затем, после завоевания Россией – Туркестанского края).

Казахское руководство как бы "забывает", что, фактически находясь в сфере российского влияния и все более подпадая под экономическую зависимость от Китая и западных структур, Астана довольно скоро не сможет самостоятельно отстаивать собственные интересы, не говоря уже о целях и задачах своих южных соседей и региона в целом.

Сегодняшние геополитические реалии таковы, что Казахстан в лице его лидеров, несмотря на словесную эквилибристику, оторвали свою страну от соседей, фактически обозначив его как "Средняя Азия и Казахстан". Подобная трактовка вполне соответствует как общим научно-географическим понятиям (тектоническое строение, природно-климатические особенности и др.), так и существующим ныне политическим реалиям.
источник - Белый парус