Цитата: pro-Horror-off от 20.12.2010 18:37:12
Вот, что говорили в свое время о талибах Ahmed Rashid
Я вообще то тоже далеко не специалист :)
Но не нужно забывать, что Ахмед Рашид в принципе представляет интересы пакистанской политической элиты, глубоко светской, выступающей как против традиционно-религиозных партий, так и против самостоятельности армии в политических вопросах. Кстати он также имел сайт с аналитикой. Я читал его прогнозы в 2002-2003 годах и они не соответствовали действительности. Все таки почитайте Марсдена. Он дает другой вариант событий, не похожий на «классическую» теорию Рашида, больше похожий на то что пишут сами талибы (а их вариант мы пока вообще еще не рассмотрели), а главное полностью согласуется с сегодняшними событиями
Цитата В основе Талибана лежит т.н. движение Jamiat Ulema-e-Islam, которое возникло в Пакистане в религиозных школах в лагерях афганских беженцев.
На границе Афганистана и Пакистана лежит традиционный пояс медресе. Он связан с историческим продвижением исламских армий на субконтинент. По направлению к Индии это можно проследить и дальше. Действительно в связи с последними войнами их количество увеличилось за счет возросшего финансирования. Некоторые из низ принадлежит Джамиат Улема-Ислами, некоторые – другие партиям. Это старые партии представители которых имеют места в парламенте. (и кстати во двор дома Фазл-Уль-Рахмана талибы иногда запускают ракеты). В них действительно училось много талибов в том числе из руководства. Основная масса учеников – пуштуны , связанные традиционными родо-племенными связями. Логично, что когда пришли новости «В Афганистане студентов бьют» многие отправились на линию фронта. Но разделять пуштунов на «афганских» или «пакистанских» вообще не корректно. Естественно что пакистанские спецслужбы пытались отследить с их точки зрения перспективных людей, но не значит что каждый ученик подписывал какой то документ своей кровью. Они бы все равно бы не смогли бы оплатить столько агентов. Студенты? Да. Офицеры в отставке в качестве советников и инструкторов? Да. Лашкары восточных племен? Да. Но Пограничный Корпус? Маловероятно. Регулярные части пакистанской армии? Невозможно, скорее это из области легенд Северного Альянса: «Мы очень хорошие воины с большим партизанским опытом и каким то книго-грызунам талибам проигрывать не можем, это нас чья то армия побеждает». Северный Альянс демонстрировал несколько пленных, которые были пакистанскими офицерами в отставке. Логично предположить, что если они имели документы разведчиков, то были советниками, а с документами аэромобильных – инструкторами по технике.
Относительно численных оценок количества талибов. Сейчас американцы воют более 10 лет. За все это время спецслужбы, разведка изучает этот вопрос. Есть специальные институты которые занимаются изучением Талибана, структуры племен и взаимосвязям в них. В армии появились «военные этнологи». Но даже теперь! Американцы не могут сказать сколько конкретно людей им противостоит. Что говорить о девяностых, когда такого кровного интереса в них не было? Например оценка в 20-40% .Это фактически то же что сказать: «совершенно точно завтра дождь пойдет или не пойдет»
Цитата а также боевики из Средней Азии и Чечни.
Следует ли понимать что это узбеки из Узбекистана и таджики из Таджикистана? А почему тогда воевали со своими узбеками\ таджиками? Проще предположить что в Талибане присутствовали и другие титульные национальности кроме пуштунов.
Кроме того обратите внимание обратите внимание на год доклада – 1998. Талибы уже вошли в фазу когда имели формальный контроль над страной. Переговоры по трубопроодам проходили в 1996-1997, а к 1998 было очень большое напряжение между США и талибами в этом вопросе. Один из взглядов на битву трубопроводов:
http://www.ergocom-n…yadka.htmlввято тоже из Ахмеда Рашида но посыл слегка другой. главным образом нужно обратить внимание на даты.
Так что обвинения талибов в том что они «ненациональное движение» в этот период это скорее камень в пакистанский огород, а не исторический факт.
Относительно контроля, действительно это не значило, что талибы имели в каждом нп гарнизон и танк на каждом перекрестке. В зависимости от областей степень контроля была разной. Талибы требовали сдачи тяжелого вооружения в собственность государства, закрытия всех частных тюрем, прием официальных судей для начала и тп. Затем следовало разоружение формирований всех партий в районе и тд. В каких провинциях талибы не имели проблем? Как я уже писал в целом это Кандагар, Гельманд, Урузган, Нимроз и Пактия, Хост, Пактика за счет Хаккани на Востоке. Далее на Западе талибов ждал Фарах очень отличающийся по национальному и племенному составу, Нангархар, провинция с уникальными природными характеристиками, своими традициями и племенным составом на Востоке и территории с большим процентом нацменьшинств севернее Кабула. Это и стало театром боевых действий. Там талибам некогда было проводить тактику увещеваний, потому что им противостояли конкретных хорошо вооруженные партии, которые никому свое оружие сдавать не хотели.
Цитата Около 1 млн. беженцев (!!) бежали от талибов в области, что находились под контролем Масуда до 2001 г.
Да в Северном Альянсе были пуштуны, как в Талибане например узбеки. От талибов бежали преимущественно нацменьшинства, от СА – пуштуны. О количестве беженцев от Северного Альянса можно посмотреть информацию о переговорах Талибана и ООН по проблемам беженцев. Речь там тоже была не о 1000.
Цитата Так после победы над Дустумом в 1998 году в г. Мазари-Шариф около 4000 гражданских лиц были казнены талибами (в т.ч. несколько иранских дипломатов) - что навсегда испортило отношение талибов и Ирана.
Рассмотрим, почему 1998 и почему Мазари Шариф. В городе было сильно влияние хазарейской шиитской Хизб-и-Вахдат, которая получала большую помощь от Ирана. Талибы заняли Мазар-и-Шариф в мае 1997 по договоренности с Абдул Маликом , представителем Северного Альянса. После мятежа Абдул Малика у него оказалось в плену более 2000 талибов. Их загнали в ямы и засыпали заживо под Мазар-и-Шарифом. По этому поводу в свое время был сюжет даже по российскому ТВ. В итоге когда талибы взяли город повторно в августе 1998, они за это спросили, в том числе и дипломатов из Ирана. (позже руководство принесло извинения иранской стороне). Относительно масштабов происшедшего. Талибы критиковали доклад ООН по этим событиям, потому что там не осуждалось убийство пленных талибов, не отразились действия хазарейской ХИВ против местного населения, в частности таджиков-суннитов, число пострадавших по их мнению было преувеличено, и при оценке количества жертв не были опрошены хазарейцы фракции Хизб-и-Вахдат, лояльной Талибану.
Вот мои соображения сильно-сильно вкратце
Я надеюсь что столкновение взглядов уважаемым читателям интересно и не утомляет слишком сильно.
ПС К сожалению до Нового года не смогу присутствовать регулярноно постараюсь заглядывать если ув pro-Horror-off не против ;D