Тред №288333

Цитата: Bugi
Камчатка относится к районам Крайнего Севера.

    Правильно, относится.
    Но только в том случае, если использовано (как вот предусмотрительно это сделано сейчас у Вас) правильное, официальное географическое название "Крайний Север", которое и обозначает территорию с известными границами.
     А вот просто к "Северу" вообще, о котором вёл речь footuh, Камчатка у подавляющего большинства носителей русского языка "автоматом" не относится. Мы себе в уме представляем (если зрительно по карте двигаться на самом севере России от её западной границы на восток) - "Север", потом "Сибирь" (их оба вместе мы ещё тоже воспринимаем, как "Заполярье"), "Камчатка", "Чукотка" и от них на юг - "Колыма" и "Дальний Восток". Поэтому-то непрофессионалы скорее всего удивятся, если узнают, что Камчатка входит в состав даже официального Крайнего Севера, не то что "просторечного" Севера.
    То же, что местные называют Камчатку "Севером", с точки зрения национального языка мало что значит. Скажем, норильчане, которых численно, возможно, даже больше, чем жителей Камчатки, Москву и Глупов  8) называют "материком". Тем не менее за пределами Норильска и особенно в Москве и в Глупове, если не оговориться специально, никто слово "материк" как синоним "Москвы" или "Глупова" не воспримет, и даже в голову это никому не придёт. (Или Вы не филолог и всех этих довольно простых вещей про свой родной язык не знаете и не понимаете?)
     А в нашем случае footuh насчёт "Севера" не просто никак не оговорился, а даже скорее "оговорился наоборот", прямо уточнив: "...подлодки у нас на Севере - В Рыбачьем и Мурманске. Как можно с ленинградских верфей пройти на север Атлантики?" Если бы он хотя бы добавил в конце "...как пройти на север Атлантики и дальше на Восток" - тогда ещё можно было бы начать думать - это куда на Восток? Только в Баренцово море и на базы СФ? Или и ещё дальше куда-то? И, погуглив, выяснять, что, действительно, "у нас на Севере", правда уже Крайнем, есть такая база апл в Рыбачем - на Камчатке. А без хотя бы такого добавления в уме откладывается без всяких сомнений "Север" в том смысле, в каком мы его обычно и понимаем. А уж поскольку там есть и славный, знаменитый среди подводников и моряков Рыбачий, о котором даже песни слагали - то никаких больше сомнений и быть не может.
     Вот ведь приходится Вам тут сейчас оправдываться: я, мол, Камчатку имел в виду... А меня, когда я с удивлением спросил: Это Вы что, про Камчатку что ли речь ведёте? - никто не поправил и не ткнул тогда носом: ты что, не знаешь, что Камчатка - это тоже "у нас на Севере"? Моё недоумение наши с Вами читатели восприняли естественно, а вот зато Вашу "Камчатку на Севере" - никто так не воспринял; сходу и без Ваших разъяснений, во всяком случае.

     Но даже если отвлечься от географии, то остаётся вторая половина Вашего умолчания.
     Меня в шулерстве голимом обвинили не за географию (её я уже сам притащил в дискуссию). Я первое и главное обвинение получил за то, что утверждал: речь у footuh'a идёт о периоде, который просто не мог начаться раньше середины 1950-х. Мне же возражали: соврал и врёшь по-прежнему, у footuh'a ясно сказано: 1950 (или ещё как вариант 1945-1955). От этих "обвинений" я и "отбивался".
     Так вот "Ваша" база в Рыбачем (которую, если Вам верить, и имел в виду footuh)  - это база атомных пл. А их начали строить - в конце 1950-х. И главный их строитель в СССР всегда был Севмаш, а не ленинградские ССЗ. Ну и если Вы там в Рыбачем местный, то не могли же не знать, когда база в посёлке появилась. И коли Вы объективный и предельно честный оппонент - то чего же, объективности ради, не оговорились: "Нужно, однако, признать, что иль Макаиа ближе к истине относительно временных параметров: база в Рыбачем появилась и сформировалась (тогда-то)..." Вам ведь даже конкретно задавали вопросы: Вы о Камчатке речь ведёте? Почему тогда не оговариваете, что эта база создана позднее периода 1945-1955? И что это база атомных пл (которые строили в первую очередь "у нас на Севере")? Почему Вы там и тогда сразу не ответили объективно и честно, изложив, как положено, "все факты, имеющие отношение к делу"?
    Единственный ответ на этот вопрос, который я могу себе представить и который не имеет отношения к полнолунию, это что сделай Вы тогда всё по своему же правилу - и получилась бы у Вас "какашка" не про меня, а про одного из "ваших" на ЮВА. А Вам же этого не хотелось, верно? А то ведь "ваши" и Вас бы стали люто минусовать, а не только ув. SvK и нас остальных "двух-трёх любителей статистики"...  :D

    И вот это и есть часть той проблемы на ГА, для обсуждения которой я открывал эту ветку. Но проблемы, судя по репликам ветеранов, нет. Надпись "Лев" на клетке с тигром - правильная, и оснований её менять нет.