Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,735
523
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 08 янв 2011 22:14:09 |
Тред №292442
новая дискуссия Дискуссия 214Цитата: il Machia
Я лучше с одним-единственным собеседником буду общаться - но искренним, добросовестным и честным. С тем, кому интересно познавать. На РБ, как вы знаете, благодаря такому подходу, нас на ветке "Нерастраченная сила" человек 25-30 постоянных участников собралось. По-моему, это уже колоссально много.
А вы - всё, считайте, что свой долг исполнили, и идите довольные к себе на ЮВА. Отстаньте, наконец. Или жажда мести очи застит? Ах, ты на футюха попёр?! Ну мы тебе ветку-то засрём! Вот дети, ей Богу.
А мне интересно познавать.
Про ФуТюха вообще смех. Я уже не единожды и не дважды писал , что мне в равной степени интересны вы оба.
Войнушку начали вы. Как метко заметил Бурый медведь "черт дернул зайти на ЮВА".
Что до "добросовестных и честных" -- это видимо все те кто с вами согласен по части Новгорода и ВКЛ ? ;)
зы. Писал уже вам , что на персональном общении не настаиваю.
ОТВЕТЫ (8)
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 08 янв 2011 22:39:08 |
Значит, так.
Тратить время на эту белиберду с вами мне надоело.
Но давайте всё-таки попробуем разбежаться "по справедливости".
На ЮВА, как только мне объяснили, что мне и моим мыслям и взглядам там не место, я и ушёл оттуда и ни у кого на нервах своей дурью, как вы здесь, играть не пытался. Открыл свою отдельную ветку, выяснил в ней интересовавший меня вопрос, и ветку закрыл. (Сравните, сколько постов написал на ЮВА я, и сколько уже успели наштамповать здесь вы.)
Ну вот и вы теперь тоже откройте свою ветку, назовите её "Макиавеллизация ГА. Как с ней бороться", выясните и излейте на ней из души всё, что вас волнует по моему поводу, и закройте её.
А мне здесь предоставьте в тиши и полном отсутствии поклонников печатать мои никому не нужные русофобские и руссоненавистнические опусы.
Мне сказали, что мне на ЮВА с моими мнениями вылезать не надо. Я уважил. Уважьте и вы: вам тут с вашими мнениями обо мне лично делать нечего.
Захотите мои опусы обсуждать (а не меня лично и не моё отношение к вашему гуру) - всегда буду рад встрече.
Вот это будет честно.
Ну а если вы хоть ещё раз со своим кривлянием (как вот в последние несколько часов) мне решите ответить - до свидания. Я с вами больше разговаривать не буду вообще, поскольку сочту это с вашей стороны - осмысленным и намеренным оскорблением в мой лично адрес.
Я, надеюсь, всё понятно изложил? Восприму ваше молчание, как вежливый и уместный кивок головой.
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 08 янв 2011 23:28:34 |
Цитата: il Machia от 08.01.2011 22:39:08
Утомили ваши ультиматумы на ровном месте.
Не будет "вежливого кивка" потому , что он в этом случае совершенно неуместен.
Вот здесь:
http://glav.su/forum…#msg858377 мы с вами поставили точку в том споре который был на финляндизации. Разве нет?
Сегодня мы обсуждали вот это:
"Мне в данном случае отвечать Вам легко, поскольку именно о «строительстве» мы и рассуждали несколько лет назад на той нашей ветке на Росбалте, о которой ZlayaPulya здесь периодически вспоминает."
И вашу "Русскую правду"
http://glav.su/forum…#msg859293
Вы мне пишете:
"Захотите мои опусы обсуждать (а не меня лично и не моё отношение к вашему гуру) - всегда буду рад встрече."(с)Но встрече вы от чего-то не рады...
Между тем "ВАШИ ОПУСЫ" и обсуждаю , и лично ваши политические пристрастия связанные с ними -- ничего не поделаешь. Ведь это ваши "опусы".
И заметьте ВАШУ ЛИЧНОСТЬ , в отличие от ВАС по отношению ко мне (и кем только вы меня не обозвали уже) я не обсуждал -- а только ваши политические пристрастия. И уж тем более не обсуждал вашего отношения к "моему гуру" ...
Единственный личный вопрос был задан в предельно корректной форме -- на что вы грубо и хамски отреагировали.
Быть может вы желаете , чтоб я игнорировал всех прочих участников обсуждения (например Бурого Мишу:
http://glav.su/forum…#msg859931 -- когда тот врет или? заблуждается).
Или свк , который вроде как ваш сторонник , когда он приходит сюда испражняться и которого я оборвал , а вы-же по тому же поводу попросили его убрать за собой?
Мне знаете надоело терпеть ваши выходки. С чего вы вдруг решили , что можете мне диктовать что делать , что говорить , использовать недопустимые эпитеты? Я сделал вам навстречу уже достаточно шагов -- не пора ли вам уже охолонуть малёха и осознать, что все допустимые границы вы уже перешли?
Нужно ли мне общение с вами в таком стиле? Нет.
Будете вы отвечать на то , что я пишу или нет -- мне без разницы. Если хотите нормального человеческого общения -- извиняться следует вам.
Не хотите -- как пожелаете.
|
|
Бурый Медведь ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 12:28:00 |
Вы знаете, я уже давно читаю авантюру и заметил как Вас не раз "бил" Болик. И на счет "секты" он как раз очень точно подметил. И еще, если Вам кажется, что наилучший способ "выудить" информацию - это провокации в отношении опонента, то... это Вас очень хорошо характеризует. На счет вранья... Вас по-моему уже не раз ловили на лжи, и проецировать СВОИ "психо-понятия" на других, опять же очень хорошо Вас характеризует. За сим, разрешите откланяться. Если будет желание "бросить перчатку", предлагаю стреляться на рогатках...
|
|
ZlayaPulya ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 15:48:53 |
Я с Боликом вообще не разговаривал на ГА -- он у меня в игноре.И как же это он мог меня "бить" ? ;D
Извиняться будете за ваше враньё?
|
|
zh17. ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 13:30:45 |
Цитата: il Machia от 08.01.2011 22:39:08
Особенно понравилось начало. Мощно задвинул. Внушает.
Почему призвыв "по справедливости" в кавычках? Это же не цитата. Опять Фрейд виноват?
Вы все время врете или юлите. "Финляндизацию" Вы открыли для борьбы с ЮВА - это явно следует из названия. Но Ваши призывы к цензуре не нашли понимания на аналитическом ресурсе. Ваши диктаторские претензии уместны в личном бложке, а угрозы - просто смешны. Единственная выполнимая угроза - покинуть ГА, пока не прозвучала, а все остальное - "бокс по переписке".
А вот спокойно печатать здесь "русофобские и руссоненавистнические опусы" Вам не позволят - НЕ НАДЕЙТЕСЬ Для этого существуют грани, каспаров и прочие эхи.
Вы никого не уважаете. Для этого надо, как минимум, извиниться. Вот это будет честно.
Попробую Вам объяснить по-доступнее. Русского человека нелегко вывести из себя, разозлить, обидеть. Но уж если это удается, то обидчик получает по полной. Да, русские милосердны к поверженным противникам, но только к поверженным. Ибо, если враг не сдается, его уничтожают. В русских поговорках выражено русское миропонимание. Попробуйте почитать их внимательно.
Я не знаю почему Вам хочется, чтобы Вас воспринимали как врага, тем более врага России, но если Вы этого добьетесь, то не надейтесь на понимание у русских людей.
В моем первом посте на этой ветке я не только высказал свое отношение к Вам, основанное на Ваших постах, но и предложил вариант разрешения конфликта. Вы могли или опровергнуть или извиниться, но решили настоять на своем. Это Ваш выбор. Не хотите объяснятся, не надо - буду считать это Вашей продуманной позицией, а не случайной глупостью. Но в таком случае буду противодействовать Вашей диверсионной деятельности на ГА всеми законными способами. Объяснить, случайно или сознательно Вы заняли антирусскую позицию - выбор за Вами.
И перестаньте указывать кому и что здесь писать. Подобные ограничения на ГА возможны только на тематических ветках и ветках со специальным режимом модерации. А в этой, раз уж она посвящена Вам, можно обсуждать любые Ваши тексты. Даже любимый цвет Ваших трусов, если Вы напишите о них в своем посте.
Я предлагаю Вам объясниться или извиниться - выбор за Вами.
ЗЫ Вы интересовались рейтингами.
Недавно на МЭКе обсуждали как отличить Авторов от копипастеров. Были даже предложения насильно лишать копипастеров рейтинга. Но согласились у тем, что можно легко отличить автора от копипастера по средней оценке - если если больше единицы, то автор, меньше единицы - копипастер.
В принципе, этим способом легко определить востребованность любого, кто претендует на Авторство. Вот и посмотрим:
footuh
Мастер: 1385
Сообщений: 692
--------------
Средняя оценка: 2,001 баллв за сообщение
il Machia
Практикант: 121
Сообщений: 300
--------------
Средняя оценка: 0,403 баллв за сообщение
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 14:59:14 |
Цитата: zh17 от 09.01.2011 13:30:45
Дайте ссылку, где написано то, что вы тут заявили (вот именно то, что в цитате). Пойду туда и напишу, что все они в таком случае идиоты. А если они (авторы этого мнения) спорить со мной начнут, и в завязавшемся споре большинство поддержит их, а не меня, то после этого я с ГА уже, видимо, действительно уйду. (Но поскольку, сильно подозреваю, ничего подобного - ввиду прямо-таки запредельной глупости этой мысли - здесь на ГА никто не писал, то и не думаю, что у этого разговора будет продолжение.)
Оценка, как её можно видеть на ГА, мало отражает востребованность автора и ещё меньше она отражает - автор он или копипастер.
Самый хороший и полезный текст тот, у которого сто проголосовавших и общий рейтинг 0 (тут кто-то уже такую мысль высказывал, только не вспомню сейчас - кто и где именно, а то процитировал бы). Правда, из-за несовершенства системы рейтингования на ГА, мы не знаем, получился в итоге рейтинг 0 потому, что голоса разделились 50 х +3 и 50 х -3 (и это-то и есть отражение настоящего качества и полезности текста), или же потому что все 100 поставили безразличный 0 (а вот такой текст и есть абсолютно бесполезный).
Но в принципе, если бы мы имели тот же функционал голосования, что и сегодня, но зато реальные выставленные баллы можно было бы просмотреть "поштучно", то тогда наилучший результат, которого только может желать автор : это всё по-прежнему те же 50/50 голоса +3 и -3, и 0 баллов в итоге.
А 100 голосов и итоговые +10 (единодушное полное одобрение) говорят не о востребованности автора, а только о том, что рациональных читателей у этого автора не осталось, что читают его отныне одни иррациональные обожатели. (Поясню мысль. Во-первых, отсутствие противников у какой-либо неаксиоматичной теории, тем более в гуманитарной области - противоестественно. Во-вторых, какое-то количество и сторонников, и противников любой теории может объединять, скажем, одинаковое у них всех безусловное уважение к разумности, терпимости, эмпиричности дискурса. Значит, если таких противников у теории вдруг не осталось, значит, не будет у неё и таких же сторонников. В дискурсе, где нарушены их принципы, они перестанут участвовать либо все, либо никто. Значит, гуманитарная теория, не имеющая серьёзной оппозиции, - живёт в какой-то иррациональной, неэмпирической интеллектуальной среде.)
Опять же неплохо бы не забывать старинную мудрость: рейтинг -100 - это всегда был рейтинг "пророка в своём отечестве"
. Ну и в заключение такой банальный гипотетический пример.
Предположим, я-испанец напишу убедительный авторский текст о том, что готы были христиане с одной из самых чистых (ранних) форм нашего вероисповедания (что вне теологической области есть исторический факт, никем не оспариваемый).
В скандинавских странах мне за мой текст в основном поставят безразличные нули, поскольку этот факт об их предках скандинавам и так известен без моих "откровений".
В России у меня получится 50/50 (то есть рейтинг 0), потому что все законопослушные члены РПЦ по их правилам не смогут признать готов даже просто христианами, не то что "хорошими", и станут поэтому меня "минусовать".
А в Испании у меня получится -100, потому что там воспринимать своих предков-готов иначе, как еретиками и варварами, просто запрещено, и даже в академических трудах историки пишут о готах именно так - "варвары", "не христиане" (или, точнее, чаще всего, чтобы не лгать позорно и публично, просто старательно вообще ничего о их вере и христианстве не пишут).
Результат: а) в Скандинавии я буду автор действительно невостребованный; б) в России я буду автор явно востребованный и полезный; и в) в Испании я буду автор не невостребованный, а вредный и ненужный.
Вопрос: должен ли я в Испании, в угоду господствующему там мнению, просить у всех прощения за моё "хамство" и далее писать, что готы, конечно же, были - варвары, и что христианами они никогда не были?
И ещё вопрос: правы ли будут скандинавы, русские и испанцы, считая меня не автором, а всего лишь копипастером (ведь мой рейтинг выше 0 не поднимался нигде)
?
|
|
zh17. ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 21:26:55 |
Цитата: il Machia от 09.01.2011 14:59:14
Нижняя строка (со словом "востребованность") принадлежит мне, так как является логическим продолжением предыдущего абзаца. Так как я допускаю, чисто теоретически, что Вы действительно этого не поняли, то уточните кого Вы назвали идиотом - меня или автора пересказанного текста. А то, вдруг "наедете" на непричастного человека с претензиями адресованными мне. Вот он обрадуется.
После ответа я или буду искать автора цитаты, или укажу на передергивания в Вашем тексте.
Пауза уже наступила, а точка (и какая именно точка) зависит исключительно от il Machia. Возможно Вы не знаете, но у footuhа характер не сахарный, и скандалов на ЮВА было столько, что на некоторое время ветку даже закрывали. Однако грань дозволенного он не переступал. il Machia же, не только стал навязывать свое мнение в незнакомом коллективе, где ему на это указали, но и организовал компанию (Финляндизация) с целью уничтожить ЮВА. Он оскорбил ГА наплевав на мнение как читателей footuhа, так и противников footuhа. Более того, он наплевал и на ГМ - просто сравните даты постов:
Цитата: il Machia от 19.12.2010 19:50:53
И закрыл "Финляндизацию" только после того, как его самого начали уличать во лжи. А судя по тому, что он сейчас пишет - он считает это совершенно нормальным. Следовательно повторение неизбежно, если не с ЮВА, то с чем-нибудь другим.
Независимо от того, чем закончится конфликт с ЮВА - проповедование антироссийских взглядов противоречит целям создания ГА.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 10 янв 2011 13:23:18 |
Цитата: il Machia от 09.01.2011 14:59:14
Написанное звучит красиво по форме, но неверно по содержанию. Поскольку
а) участники руководствуются каждый своими принципами выставляя рейтинги.
б) за брань, хамство и прочий непотреб рейтинги (согласно опыту) отрицательные.
в) само слово "экспертный рейтинг" как-бы говорит о том, варится-ли автор в данной теме, т.е. имеет запас знаний, понимания и пр., а вовсе не приверженность определенной теории.
г) Хотя повторение, что "земля стоит на трех китах" после полета в космос будет минусоваться (но если тот-же автор ограничится великолепным знанием местной географии без такого "обобщения" - то он будет оценен положительно).
Цитата: il Machia от 09.01.2011 14:59:14
Написанное Вами - это совершенно искуственные умозрительные рассуждения, не имеющие под собой никаких реальных (в данном случае статистических) оснований. Стольже умозрительно можно написать с точностью до наоборот и будет звучать так-же красиво и столь-же логично.
Например: В России у меня получится 100/0 (то есть рейтинг 100), потому что все законопослушные члены РПЦ по их правилам не станут меня читать и не проголосуют вообще, а о остальные найдут мои рассуждения "интересными".
Насчет рейтингов - это число мало о чем говорит. Но, по моим наблюдениям, большой отрицательный рейтинг (на посещаемых мной ветках) получают в основном те, кто напрямую хамят, регулярно оффотопят и пр. Небольшой отрицательный рейтинг или положительный не говорят ни о чем, большой положительный положительный - как правило у авторов, которые в течении примерно года писали интересно.
Лично я ставлю минуса за те сообщения, где: хамство, прямое вранье (не заблуждение), брань, слегка замаскированные подтасовки в духе Геббельса, смехуечки. В общем за то, что можно расценить как намеренную кражу моего времени. Плюсую если человек дает материал (в том числе фактический) позволяющий задуматься или лучше понять тему, независимо от того, соврадает мение автора с моими убеждениями или нет, является-ли копипастом или нет.