Тред №29971

(киборд @ 20 февраля 2008, 07:41) Ув Полковник!
Пара соображений:

1) Ваш пост приветствую (иметь варианты изложения сути - короткие, оттеночные, етс - важно и нужно, чтоб под руками были)

однако

начало (пункты) изложено штампованным "слогом научной статьи", соответственно неудобочитаемым, членистоногим таким...
Множество людей считает (боязнь показаться легковесным?), что освоение научно-формального слога - залог успеха в дискуссии.
Стоит попробовать понять, что это не так. Типичная научная статья = расписка в неумении изъясняться свободным человеческим языком (собственно, большинство научных работников действительно архислабы в риторике - им есть что скрывать=).

Вторая половина написана эмоциональней, свободней - и она сразу "работает". Так и надо, имо.

2) "зачем ПП пропогандируют толеранство (скрывая собственную брезгливость)" - было бы интересно поподробнее, раз мысли есть! Здесь это детально еще не обсуждалось.  
Браво  Плюс десять.
с маленькой поправкой - официоз нужон для того, что это магия для обывателя - "если так официозно излагает - либо умный, либо начальник - во всяком случае уважуху надо отцедить", а "если излагает внятно - наш чувак, спасибо, что разъяснил, доходчиов - но никакой уважухи - он же такой же подзаборник, как я, коли так же изъясняется, небось с того же похмела... эх, ежли бы великие так изъяснялись..."
Та шта - тут треба симбиоз