Тред №300203

новая дискуссия Дискуссия  783

Цитата: recanter от 05.02.2011 09:40:08
Нет, я об этом.

Ну, в статье же написано: "Легко понять, что прогноз от IBM на следующие пять лет довольно реален. Правда, насколько важными окажутся эти новации на фоне других разработок и идей – ещё можно поспорить. Но понятно, IBM рассказывает прежде всего о своих замыслах."
Да и дело не только в IBM, я хотел лишь подчеркнуть растущую роль технологического прогнозирования среди транс-национальных корпораций.

Начиная с конца - желающих оспорить роль технологического (и не только) прогнозирования в ТНК на ГА не наблюдается, включая Вашего покорного слугу. Я даже давал неоднократно иллюстрации тезиса про "Итнел мыслит пятилетками".

Насчет "растущей" - не совсем уверен. Если в смысле "вширь" - то ребята и так срисовали с Госплана СССР все, что видели, слышали и ухитрились понять. Если "вдаль" - тот же самый Госплан СССР никогда не оперировал горизонтом планирования свыше 15 лет. Несколько лет назад мне довелось читать статью уважаемого Сергея Капицы, где было, среди прочего, обоснование этих пресловутых "15-ти лет" горизонта планирования - смена человеческих поколений с присущей сему эффекту сингулярностью.

Среди действительно творений гения не столько персонального, но, безусловно, человеческого в области теплообмена меня в свое время поразил обыкновенный авиационный генератор размером в два Ваших кулака, электрической мощностью в 150 кВт (кВА, если быть занудно точным), рабочей температурой 190 С, высотностью в 30 км и охлаждением масляным туманом. Еще одна характеристика - в отсутствии масла самовоспламеняется (читайте - взрывается) через полторы секунды. Такие ставили на МиГ-29, Су-27, Як-42, наверное их уже давно отмодифицировали киловатт на 180-200. Сложите два своих кулака вместе и представьте на их месте пару армейских дизель-генераторов.

Другой, действительно потрясающий пример - уважаемый Добряк уже не раз рассказывал про "Топазы" - спутниковые ядерные установки, где нет никакой движущейся механики, а тепло сливается в пространство излучением. Думаю, про это наш уважаемый Добряк расскажет куда лучше меня.

Что касается конкретно Вашей ссылки - ну не стоит эта конкретная задача ребром, как ее расписывают эти IBM-овские изобретатели. По сути наших диалогов - ребята, дающие свет и интернет мне в дом, просто выталкивают мой кластер из гаража в дата-центр, где за те же 500 баксов в месяц выдадут мне полномерный шкаф в термостатируемом помещении с вечным ветром, 100 мегабодным интернетом, отсутствием оплаты за энергию, но с условием - превысил 5 кВт - или арендуй другой шкаф, или другую розетку на 5 кВт, что по цене примерно одинаково.

А энергия, что в мой дом, что в дата-центр идет из одного места - от реакторов Ливермора, только доставить ее в дата-центр на порядки дешевле. Кстати, в России (вечная память ГОЭЛРО и Госплану СССР) ситуация с распределительными системами гораздо лучше, чем в Штатах - наверное, потому рыжего Толика отправили туда "порулить" сразу после приватизации.

Ну, а теперь к главному (позволю себе помечтать, как Вы в ветке предложили).

В свое время я решил подсчитать, а какова же реальная информационная емкость (в истинных терминах Клода Шеннона, не новоязом) ИК системы наведения ракеты "воздух-воздух" против высокоманевренной цели (типа СУ-27 или F-15) с мартышкой в кресле пилота. И получились у меня удивительные цифры - от 2 в начале траектории до 7-9 бит/с в конце, когда ракету ломает вблизи ее предела прочности по перегрузкам (50-70G). Как я после этого божьего откровения в монастырь не ушел - сам не знаю, наверное жену пожалел.

Для уточнения понятий - обыкновенный аналоговый телефон с угольной мембаной способен обеспечить информационную емкость канала где-нибудь в районе 1500-2000 бит/с. Телефону, разумеется, неведомо, использует ли его товарищ Сталин, чтобы в полторы секунды дать "добро" на начало операции "Цитадель", или блондинка три часа пересказывает другой блондинке услышанное от третьей блондинки.

Наши дорогие IBM-овские товарищи предлагают охлаждать телефон, вместо того, чтобы наделить его способностью транслировать информацию, а не греть провода в канале.

Или с другой стороны: вот я больше 30 лет толкаюсь возле ЭВМов, и чем больше я толкаюсь, тем больше убеждаюсь, что ЭВМы прогрессируют чем дольше, тем дальше от исходных идей кибернетики, и тем больше для размещения метастазов раковой опухоли человеческого прогресса под названием "Software Programming". Если формальная логика лежит где-то в промежутке
между математикой и философией - то почему ни математики, ни философы дверей с петель не срывают в вожделении доступа к священному песчаному кристаллу?

Или с третьей стороны: Вы мне задвинули про некие нейронные сети, которые "кабе давно, какбе рядом, и какбе почти решили задачу". Я промолчал - ибо под это "какбе почти" прошли лет 25 моей жизни - с неизменным результатом. Я Вам - про прямую сенсорику под черепной коробкой, а Вы - опять про нейросети. Нет контакта - ни у меня с Вами, ни у сенсорики ни с компьютерами, ни с нейросетями, ни у тех и других между собой. Симптоматично однако. Вероятно, понятия бесконечно далеки друг от друга. Глаз человеческий нельзя оценить в мегапикселях. И флешку на другом конце к глазному нерву не приставить - нерв с глазом не "чистят jpeg" - они "выбирают между блондинкой и Сталиным" - на своем уровне.

• +0.00 / 0