Тред №302080

Цитата: Филипп Старос от 13.02.2011 16:24:49
В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А ("Стелс"). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 "стелсов" из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

http://alternathisto…97598.html

Извините, но, при всём желании, не вижу оснований верить в такие потери американцев. То, что удалось найти в интернете говорит о паре-тройке десятков самолётов.

Цитата: Филипп Старос от 13.02.2011 16:24:49

 

Чисто для информации:
1. Спустя почти 50 лет после войны во Въетнаме военное ведомство под давлением кучи разных изучающих тему граждан признало что реальные потери во Въетнаме были скрыты в скромные емнип 40(сорок) раз. Ну, тогда они сильно не хотели возбуждать общественность..
(ЗЫ пруфы искать влом, читал со ссылками лет 7-8 назад в их прессе. там вообще мастерски хоронят валом новостного дерьма любые значимые статьи)
2. Спустя пяток лет после иракской кумпании, ВСЕ оставшиеся самолеты-невидимки Ф117 были полностью сняты с вооружения и раздербанены по всяким Славным Музеям Воинской Славы и прочим разным местам. Ф15-16 которые слегка так на пару десятилетий(F-15 72г.!) старше этих суперсовременных, невиданнопрогрессивных итд литаков - продолжают модернизировать и держать в строю.
ЗЫ: про инцидент с Ф117 в Югославии надеюсь слышали? У Иракцев ПВО было примерно того же уровня, но слегка получше за счет оптоволоконных линий связи, на которые никак не влияло РЭБ американцев.

Это конечно и несомненно можно считать недоразумением, да.
Но лично я (лично я) считаю что преувеличивать гипотетическую Силу Врага в чрезмерно высокой степени - не менее пагубно чем его недооценивать. Война это деньги. Не надо растрачивать деньги впустую предполагая что враг в этой конкретно части Невиданно Силён. Перечитайте два пункта выше.
И можете поискать действительно масштабные военные баталии США сравнимые например с нашим освобождением Европы от фашистов, когда на фоне ползущих сраные 100 км в Нормандии Великие Союзнические Армии наши скромно проходили в Европке по 600 км с зачисткой целых стран.
Вы конечно можете сказать - давеча, не то что нонеча.
Ну возьмем более поздние компанияи. Афганистан при СССР контролировался хуже или лучше нашими ВС чем войсками коалиции? Ась? Может наши военачальники с КГБ во главе платили(как достоверно уже установлено в случае с евроркагалом)  дань моджахедам за проход караванов снабжения? Простой вопрос.

ИМХО: в действительно серьёзных кампаниях, где сталкивались именно солдаты лицом к лицу - армия США обсиралась всегда. Ещё с Кореи. Даже с Японии. На пустом острове потеряли в френдлифаере кучу солдат противника там вообще не было. Это факт.
Они только в единственном виде войн сильны - Три Бэ. Бомбим Безоружных с Безопасной Высоты.

• +0.05 / 3

Цитата: Mozgun от 22.10.2015 15:58:53Чисто для информации:
1. Спустя почти 50 лет после войны во Въетнаме военное ведомство под давлением кучи разных изучающих тему граждан признало что реальные потери во Въетнаме были скрыты в скромные емнип 40(сорок) раз.

Цитата: Mozgun от 22.10.2015 15:58:53

 

Неплохо бы раскрыть...

• +0.03 / 2

Цитата: Grau от 23.10.2015 20:25:22Неплохо бы раскрыть...

Цитата: Grau от 23.10.2015 20:25:22

 

Искать за давностью неохота.
Однако практика довезти любой ценой чтоб умер уже в госпитале, что автоматом вписывается в НЕбоевые потери, появилась именно во Въетнаме, и писали о ней множество раз в самых разных источниках. И сегодня она действует. Не убило в бою насмерть сразу, но умер уже в госпитале - хрена лысого родным страховка "боевого" размера. Получат простую, гораздо меньшую.
А вы всерьёз думаете что там солдат сильно берегут потому что ценят не гипотетический размер их страховок а их самих?
Потому и формируют липовую статистику. Погибло в БД типа мизер, а все эти прочие - так они не в бою, они типа по другим уже причинам..и значит красивые цыфирки не испортят.
У них там почти вся статистика такая, можно любую брать и изучать, хоть от вояк, хоть от ФЕМА, хоть от всяких департаментов по бомжам и пр. На бумаге все красиво, а на деле - а кому вообще интересно из местных что там на деле, кроме уж совсем упёртых которых реально мало.
Пару лет назад попадалась статья о самоубийствах ветеранов - оно просто ураганное было. Я тогда поделил - что-то типа 37 в день в среднем за два месяца было озвучено. Какой-то врач из госпиталя в глухом углу, куда ветеранов не имеющих родни засылают.
Ветераны иракских и прочих недавних кампаний, инвалиды в массе. Вешаются, режут вены, стреляются.
Просто пишут об этом мелким шрифтом и на последних страницах местечковых изданий. Кому там нужен этот отработанный материал, это в стране где всё меряется на деньги.
Точно помню ещё был быстро замятый скандальчик - прах ветеранов не имеющих родни крематорий выкидывал прямо на помойку. Вот такая в стране забота, могилка, флаг ага, ждите... немудрено что от депресняка стреляются..

• +0.06 / 3

Цитата: Grau от 23.10.2015 20:25:22Неплохо бы раскрыть...

Цитата: Grau от 23.10.2015 20:25:22

 

 А чего раскрывать? 2 млн 320 тыс убитых солдат во Вьетнаме - это сильно больше числа солдат, участвовали в каких-то боях. И чуть поменьше общего числа солдат в регионе за все время. Откуда у них столько ветеранов, ума не приложу, заговор, не иначе.

• +0.01 / 1

Цитата: SMF от 23.10.2015 21:03:06А чего раскрывать? 2 млн 320 тыс убитых солдат во Вьетнаме - это сильно больше числа солдат, участвовали в каких-то боях. И чуть поменьше общего числа солдат в регионе за все время. Откуда у них столько ветеранов, ума не приложу, заговор, не иначе.

Цитата: SMF от 23.10.2015 21:03:06

 

Вы еще пропавших без вести забыли учесть

• +0.01 / 1

Цитата: Mozgun от 22.10.2015 15:58:53Чисто для информации:


ИМХО: в действительно серьёзных кампаниях, где сталкивались именно солдаты лицом к лицу - армия США обсиралась всегда. Ещё с Кореи. Даже с Японии. На пустом острове потеряли в френдлифаере кучу солдат противника там вообще не было. Это факт.
Они только в единственном виде войн сильны - Три Бэ. Бомбим Безоружных с Безопасной Высоты.

Цитата: Mozgun от 22.10.2015 15:58:53

 

>Спустя почти 50 лет после войны во Въетнаме военное ведомство под давлением кучи разных изучающих тему граждан признало что реальные потери во Въетнаме были скрыты в скромные емнип 40(сорок) раз.


 В 40 раз? То есть  два миллиона 300 тысяч вместо 58 000? И это мы еще раненых и попавших в плен не считаем То есть группировка американских войск во Вьетнаме раза 4-5 была уничтожена в полном составе. Крайне любопытно, отчего Сайгон то взяли только через два года после ухода американцев? При таких раскладах Вьетконг к 1970 году должен был уже в Пентагоне последние этажи штурмовать


>Спустя пяток лет после иракской кумпании, ВСЕ оставшиеся самолеты-невидимки Ф117 были полностью сняты с вооружения и раздербанены по всяким Славным Музеям Воинской Славы и прочим разным местам. 

Поскольку появился на вооружении F-22


>Ф15-16 которые слегка так на пару десятилетий(F-15 72г.!) старше этих суперсовременных, невиданнопрогрессивных итд литаков - продолжают модернизировать и держать в строю.

Поскольку стоят гораздо дешевле


>И можете поискать действительно масштабные военные баталии США сравнимые например с нашим освобождением Европы от фашистов, когда на фоне ползущих сраные 100 км в Нормандии Великие Союзнические Армии наши скромно проходили в Европке по 600 км с зачисткой целых стран.

По всякому было. Румынию и Болгарию быстро взяли, а вот за Венгрию, к примеру,  (площадью всего то в три Нормандии)  воевали с сентября по март - полгода



>Ну возьмем более поздние компанияи. Афганистан при СССР контролировался хуже или лучше нашими ВС чем войсками коалиции? Ась? Может наши военачальники с КГБ во главе платили(как достоверно уже установлено в случае с евроркагалом)  дань моджахедам за проход караванов снабжения? Простой вопрос.

А для Вас это открытие? Да, платили. Ну не за проход отдельных караванов, а за поддержание нейтралитета на подконтрольной территории.

Разница в принципе невелика.

Что касается контроля:

Меримский В.А. В погоне за «Львом Панджшера»

Из рецензии: Книга генерал-полковника Виктора Аркадьевича Меримского занимает особое место в ряду уже опубликованных мемуарных работ о событиях в Афганистане. Это первая книга военачальника большого ранга, непосредственного активного участника войны в Афганистане.

"Начиная с 1985 года активность действий оппозиции начала возрастать, особенно увеличилось количество диверсионно-террористических актов. Действия мятежников были направлены на срыв снабжения городов, совершение экономических диверсий, расширение своей агентуры в государственных учреждениях и армии. Численность вооруженных формирований оппозиции на территории Афганистана достигла 180–200 тысяч человек. Более 80 процентов населенных пунктов страны находились под контролем мятежников. Размещение правительственных войск небольшими гарнизонами по многим районам облегчало действия мятежников по их уничтожению и установлению своего контроля на большей части территории страны."


>На пустом острове потеряли в френдлифаере кучу солдат противника там вообще не было.

Познания о войне на Тихоокеанском ТВД у Вас исчерпываются только этим эпизодом? Что же, меня это уже не удивляет.

• +0.00 / 0