Тред №304784

Цитата
Вопрос, конечно, интересный, как говаривал один политик.
Относительная светоотдача - важный фактор, но водителей на трассе волнует освещенность дороги.
Обеспечат ли натриевые лампы низкого давления хорошую видимость при  существующей геометрии (высота и шаг светильников)?

Вы сами-то поняли что спросили?  :D

Берется нормированная освещенность для участка дороги, и под нее рассчитывается необходимое количество светильников (шаг, количество, высота, мощность). Необходимую освещенность можно обеспечить даже лампами накаливания - вопрос только в количестве и мощности.  ;)

Я как бы на другое намекал: если два разных физических источника света имеют соизмеримую светоотдачу (в данном случае - светодиоды и натриевые лампы), то и их КПД тоже будет соизмерим и какая-либо экономия на электроэнергии не получится.  Возникает вопрос: какими существенными преимуществами должен в таком случае обладать один из указанных источников, чтобы оправдать свою в разы более высокую стоимость? Сколько лет должен длиться период окупаемости и за счет чего?

Я бы еще мог понять, если бы были критичными:
1) частое включение/выключение;
2) минимальное время старта и готовности;
3) стойкость к ускорениям, ударам и вибрациям.

Но все эти требования совершенно не важны для обычного наружного освещения, работающего в режиме "1 раз в сутки включили, 1 раз выключили".

Именно по этой же причине соразмерности светоотдачи светодиодов и люминесцентных ламп и чудовищной несоразмерности удельной стоимости, в обозримом будущем я не вижу перспектив для светодиодов в сфере обычного офисного освещения, где нужно сделать освещенность с минимальным удельным расходом электроэнергии и опять же минимальной удельной стоимостью.