Тред №337697

author Имхо пишет:

Во время одного из "раундов переговоров" на Новой Парадигме была предпринята попытка привлечь термодинамику. В результате придумалось некое определение, с претензией даже на постулат (ибо иначе совершенно не от чего плясать):

- живая система – открытая система, энтропия которой стремится к 0.

С чего вы взяли? Все движется и изменяется и упорядочение к примеру для вас создает хаос для других. Можно еще сказать, что одни создают хаос, другие его упорядочивают. Энтропия не стремится к нулю, хотя бы потому, что все примеры - ОГРАНИЧЕНЫ  пространством (осознания), но в реальности не существует такого, чтобы тотально не было ни взаимосвязи, ни взаимоотношений каждого с каждым и так далее со всем.

Если предположить далее, что уменьшение энтропии и, следовательно, увеличение упорядоченности есть увеличение кол-ва связанных между собой элементов, то можно выделить как бы два типа возможных связей: экстенсивные – за счёт вовлечения в систему новых элементов и интенсивные – за счёт увеличения кол-ва связей между элементами.

Как только вы регистрируете/осознаете что-то новое, то вы на самом деле настраиваете отношения с НЕИЗВЕСТНЫМ и так познаете. Ошибка заключается заталкивать НЕИЗВЕСТНОЕ в рамки какой-нибудь формы и остановиться на этом. Надо понимать, что чашка ( форма) - это не вода в этой чашке.

Можно заметить, что в эволюции живых организмов (именно на организменном, физическом уровне) прослеживаеся тенденция к усложнению: от организмов, которые могут восстанавливаться, будучи разрезанные на части, через организмы, которые могут функционировать, без какой-либо части тела (напр. муравьи без брюшка) к организмам, повреждение у которых приводит к летальному исходу.
В первую очередь такая связность частей обеспечена развитием кровеносной и нервной систем.

Можно пойти дальше и попытаться предположить, что рассудочная деятельность тоже является как бы следующим уровнем развития живых систем.
Если говорить об информации, то, наверное, нужно разделить это понятие на два: информационный сигнал – химическое, механическое или любое другое воздействие, которое могут зафиксировать органы чувств.
И саму информацию, которую можно представить как некие элементы окружающей среды, и которые живая система может поглощать, образуя с ними экстенсивные и интенсивные связи.
У человека элементарным таким элементом, преобразуемым мыслительной способностью из информационного сигнала, является слово (ведь всё, что мы ощущаем, знаем и т. д., мы можем представить в виде, грубо говоря, какого-то текста).

На первом этапе процесса познания действительности происходит образование экстенсивных связей с такими элементами:      -  это дерево, - это вода, - это огонь.

Библейский сюжет о том, как Бог приводил к Адаму живность, а тот давал ей имена, может быть хорошей иллюстрацией к первому этапу познания.
Т. е. информация появляется, когда из какой-то массы обособляется кусочек, до этого бывший неотличимой частицей исходной массы.
Образуется массив поименованных данных.

Когда образуются связи - дерево не тонет, - дерево горит, - вода гасит огонь, это можно представить как образование интенсивной связи между элементами в живой системе.

Можно предположить, что второй этап познания – образование структурированного массива поименованных данных(элементов).
Лаконичный и доходчивый пример структурированного массива является таблица Менделеева (или система Линнея).

Подобные закономерности можно усмотреть и в обществе, представив его следующим этапом развития живых систем.

Эта система - лишь система и она ОГРАНИЧЕНА. Поэтому в рамках этой системы постоянно осуществляется безуспешная попытка забить квадратная пробку в круглую дыру, что приводит к созданию новых слов, их определению и переопределению, их понятий и  их значения и поэтому нивелирования с ИЗВЕСТНЫМ. Благодаря этому головотяпству, научный подход был искажен.
Главный научный подход - жизнь ( а вернее ее грань) познается посредством ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА с максимально открытым и свободным от форм и ограничений  восприятием.
Спросите себя, ограничены ли вы вашим списком, понятиями, шаблонами мышления, школой авторитетов математики и прочими условностями? Можете ли вы впустить ЗАГАДКУ - НОВОЕ?
Далее, насколько те инструменты, которые у вас есть - отражают объективность? Насколько они универсальны? Вы их проверяли? Могут ли они справиться с НОВЫМ?
У Пифагора была геометрия, у буддистов - пятиричность, у каббалистов - древо жизни, у астрологов - планеты, у банкиров - доллары и экономика, у военных - армия - и эти инструменты должны всегда приводить к ОДНОМУ.
Почему человека должно интересовать для начала дерево? Почему Адам давал Имена? Я вот ЗНАЮ, что у меня вначале всегда бывает интуитивное чувство и оно подталкивает меня к мышлению  и потом к движению и деятельности. Если так, то что я чувствовал и мыслил, когда давал моему сыну конкретное имя? Да просто, что ему никакое другое не подходит, не звучит, не клеится. А одно имя из многих - то самое. А потом я уже стал имя оформлять и вносить в документы.
Здесь на форуме, многие ищут ответы юридические, непротиворечивые условностям и понятиям, расчетные, логические и т.п. подкрепленные ссылками и суждениями авторитетов. Но мне например, благодаря интуиции бывает в некоторых сообщениях ясно, что хотя все формально верно, но тем не менее все же ложь, подтасовка и умозрительный мыльный пузырь.
В частности тот, кто написал выше про "бред", problemsolver - попал в эту же ловушку. Он поставил научно-технические условности на пьедестал как догмат формы. А все остальное вне этих рамок для него значит бред. Но тем самым упустил проблеск нового знания, возможность его.



С уважением, Jokester.