Тред №344070

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:14:46
На ошибках учатся.
Сейчас в руководстве не такие кретины и предатели, как были в 90-х, принимают и верные решения, и видно, что обучаются на ошибках.

Если бы учились, то мир уже давно излечился бы от глупости. ИМХО.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:14:46
кто этот банкет будет оплачивать?
и, по вашему, справедливо будет, если живущий в городе гражданин будет из своих налогов оплачивать строительство инфраструктуры для гражданина, который из города решил уехать?
Почему это справедливо?
А самое главное, в чем смысл?
Может быть деньги направить на что-то более полезное?

Государство разумеется - это одна из его функций.
Ну, нет у нашего государства желания и возможности строить жилье. Во-первых дорого. Во-вторых - государство тут крайне малоэффективно ввиду коррупции. Конкретно наше государство. Все монополии государству же и принадлежат (или принадлежат частично). Влияние на монополии у государства, вне зависимости от доли участия, 100%-ное. Кто не готов выполнять задачи партии - мгновенно вылетает с рынка (или улетает в сибирские дали на лечение от глупости с небольшой остановкой в Басманном суде).
Обеспечить могут.
Вот вам земля. Вот вам дороги. Вот вам инфраструктура - стройтесь и не нойте больше, что жить негде. Нормальное решение, практикуемое не только за границей, но уже и у нас. Я приводил тут пример по Белгороду.

Другой разговор, что выгоднее вообще нехера не делать...

И почему не справедливо с т. зр. городского  жителя!? Налоги платим не только мы, но и газпромы-лукойлы-норникели. Стройте на их налоги. В конце-концов. Проблема жилищного строительства общегосударственная. Если государство будет решать проблему подобным образом - лично я только за, чтоб мои налоги, которые я плачу государству шли на развитие инфраструктуры. И не только сельских поселений, но и новых городов. Что мешает-то?! Почему нет!?

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:14:46
Я полагаю, да.

там вообще-то два взаимоисключающих утверждения... но Вам виднее, спорить не стану т.к. не по существу.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Да нет, зачем?
Рожать детей к примеру. В приведенном мною варианте изначальном речь шла о 60 квадратах на человека.
Нет желания заводить семью, хочется одному жить в 90 квадратах? Ну тогда либо платить повышенный налог, либо продавать и приобретать жилье меньшего размера.

А ничего, что налог начисляется только собственнику? Или надо разделить собственность между собой и детьми\родителями\супругами? Вы с владением собственностью в долях хоть раз сталкивались? Представляете масштабы такого развлечения? В размерах государства в целом?

Кстати, а у инвестора семьи нет? Родственников? Он "оптимизироваться" не станет\ не сможет? И какой тут выигрыш? Бабло срубить на переоформлении?

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Затраты будет нести общество в любом случае. Необходимо выработать общие правила игры, а не решать все вопросы административными методами.

Эти "общие правила" совсем не общие, все без исключения "общие правила" являются общими, только для низких слоев населения. Те, кто эти правила вырабатывают или те, кто достаточно богат плевать хотели на эти правила.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Пузыри образовались, однако вызвано это другими причинами - тем, что на рынок вбрасывали много дешевой ликвидности.
Однако в США цены на недвигу серьезно отличаются от канадских - это факт.

Да какая к чертовой матери разница, на сколько она отличается, если недоступно простому среднему работающему потребителю? Причем, подходы у всех разные, а результат-то один. НЕДВИЖИМОСТЬ НЕДОСТУПНА.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Т.е. этот налог - не панацея, и не универсальное средство, которое решит все проблемы.
Но в комплексе с другими мерами (упрощение бюрократических процедур при строительстве, введение в оборот новых земель) этот налог даст необходимый результат.
Лично в моей собственности не так много недвижимости, так что лично я думаю, меня этот налог не коснется.
Ок, так зачем говорить об абрамовичах, если это их не касается?
Цель тут - борьба с бетоноинвесторами, а не с абрамовичами.

Цель тут борьба с бетоноинвесторами за счет остальных потребителей, которая ГАРАНТИРОВАННО не даст предполагаемых результатов.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Не откажутся - ну так просто с них срежут всю прибыль, которую они получают от недвижимости, и все.
Может быть влияние на рынок аренды, но необходимы фактические данные, чтобы сделать выводы о размере этого влияния.

Чтобы срезать ВСЮ прибыль, там налоги должны быть 300-500 тыс в год. Что неподъемно для подавляющего большинства НЕинвесторов. Так какую из указанных категорий инвесторов остановит этот закон?

Это как же так!? какие "фактические данные"!? те. сначала введем налог и посмотрим что получится, а затем решим нужен он или нет!?!?!?!?!?!? А на хомячках проверять нет желания? Зачем сразу на людях-то? Да еще и за их счет? Я вот как избиратель категорически против и повторю это на следующих выборах.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Боже. вы меня читаете, или нет?
Я уже три раза написал, что про снижение цен я не говорил вообще. Посмотрите пару сообщений выше.

Государство помимо снижения цен устроит и заморозка цен, и замедление динамики роста цен в сравнении с динамикой роста доходов.
Цены, может, и не снизятся, но расти будут медленнее, не находите?

а я написал, что спорить не стану - мне не принципиально, это Ваш с Пенсионером разговор.

Нет, не нахожу. Расти им некуда уже. Весь сегодняшний рост - это инфляция + ипотека. Бабла у людей нет. В основном не инвесторы на рынке, а люди улучшающие жилищные условия  т.е. с доплатой. Реальные инвесторы вышли из бетона под 2008 год. Подскажите народу, Вы покупали с доплатой или с "0" ?
Так для чего же необходим этот налог?

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Спасибо за информацию, посмотрю, что там за варианты:)

смотрите, вот адрес:
Северное Чертаново м-н, 1 - 3-х к кв 15,4 млн - 125кв. м.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
ы?:)
вы чего с дубу рухнули? Как это запретить кредиты? Ипотечные кредиты физ.лицам запретить???
извините, это - бред.
Вы никогда не накопите на квартиру с нуля, ну или будете очень долго копить.

Вы так считаете? А знаете, и я так считаю. Мало того, именно так и девелопер думает. И еще несколько миллионов человек того же мнения.
Подскажите, а что станет с ценами при полном отсутствии спроса? И сколько проживут СК+девелоперы без строек? Вы же выступаете за "общие правила". Вот Вам простое как кол осиновый рыночное правило: нет спроса - снижай цену до приемлемой. Убирай коррупционную составляющую. Сокращай свои расходы. ОПТИМИЗИРУЙСЯ. По 25-30 тыс за метр покупатели найдутся. А если государство еще и краник госзаказов перекроет (военные, МВД, юстиция, госчиновники, общественные здания и пр.), то тогда вообще без вариантов.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Проблемы не в риелторских компаниях, а в бетоноинвесторах - людях, которые имеют капиталы и скупают недвижимость с рынка и не используют ее для проживания.

риэлторские компании непосредственно участвовали в разгоне рынка т.к. процент их дохода рассчитывался из суммы и количества сделок. Для риэлтора норма поставить цену выше рынка и ждать очередного буратину, при этом скинуть по минимуму. На растущем рынке такой прием работает строго на повышение и разгон.

И тут не только инвесторы виноваты, там взяток одних на полцены метра и согласований еще на четверть.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
Угу, щаз.
Цены как раз вырастут.
Запрет на продажу котлована уменьшит фондирование застройщиков, т.е. они с имеющимся капиталом смогут осуществлять меньше строительства, следовательно, уменьшится предложение на рынке недвижимости.

от оно как... не знал... жалко, что у нас рынок не монополизированный и существует большая конкуренция между СК - правда? Если бы при таких условиях было ограниченное количество участников рынка, то это была бы проблема. Ну не потянет один девелопер 10 проектов, ну не сможет он взять кредит в банке, как делает сейчас и направить его на привлечение СК и материалов, так? Разумеется, он же не один такой. Таких девелоперов может быть и 10... и новые участники данного рынка обязательно сделают то, что не может один. ТАК?

Или всех новых участников рынка недвижимости стреляют еще на подлете к строительным проектам? Или все-таки рынок монопольно разделен между несколькими группами девелоперских компаний? Или там такие откаты, и такие личные связи, что НИКТО не может даже близко втиснуться в данный рынок?

По идее девелопер - тот же инвестор. Вложил деньги. Привлек СК. Продал построенное. Собрал сливки. Нет у тебя денег на инвестирование - пошел нахер с рынка, накопишь - вернешься. Инвестор рискует своими деньгами. Вышел за рынок - прогорел, потерял деньги - нахер, следующий!

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
К сожалению, жизнь складывается таким образом, что за ошибки государства в любом случае платят граждане этого государства.
Иначе и быть не может.
Т.е. по вашей информации, иностранных компаний среди застройщиков нет?
И участия иностранного капитала в российских застройщиках тоже нет?

Вот только не надо этого. "жизнь складывается...", да это меня и еще 130 млн человек таким образом сложат.  Решений - масса. Другое дело, что решить проблему и бабла поиметь не получится, потому как проблема в тех, кто пытается на этом руки греть (и успешно греет).

По моей информации - открой чужим СК только дорогу в Россию и предложи ВОЗМОЖНОСТЬ заработать. Тут очередь стоять будет. Только разгони толпу крыс которые на этом поле с рук девелоперов кормятся. Хошь - сажай. Хошь - отстреливай.

Цитата: Ko4evnik от 01.09.2011 13:32:54
У меня информации про жилую недвижимость нет, но я думаю, что, если уж иностранцы строят офисы и торговую недвижимость, то наверное они и жилую недвижимость строят.

Не в буржуях дело. Своих желающих навалом. Другое дело, что не пустят туда никого чужого. У меня в моем городе, где родился все без исключения знают КАКИЕ именно компании строят в этом городе. Думаете ХОТЬ одну чужую пустят? ЩАЗ.