Тред №346943

Перенесено

Цитата: MAP
Поддерживаю на все сто. Цитирую свой пост в ЖЖ от 28.08.2011 с аналогичными мыслями, где пытался прикинуть плюсы и минусы для нас.
Там в обсуждении достойных аргументов, почему мы должны лезть в Ливию, я так и не получил
http://map1983.livejournal.com/1051.html

Поймите - политика в белых перчатках не делается в любой стране. Повторю еще раз - В ЛЮБОЙ. Да - это мерзко - поддерживать банду гопников (НАТО, "повстанцы" и иже с ними). По мне так это мятежники, решившие свергнуть законную власть для захвата природных ресурсов, невозможности введения золотого динара, разрушение инфраструктуры и грандиозных проектов по оводнению пустыни (подробнеее http://arestenko.at.…/4-1-0-349 и здесь http://www.utro.ru/a…8360.shtml), а также начала войны в Африке для поддержки зеленых фантиков.
Но разберем плюсы:
1. Цена на нефть, которая с лихвой покрывает все наши потери от неисполненных контрактов с Ливией

Ну таки это несколько не катит как плюс. В случае  налолежения вето - цены возможно и еще выше  взлетели бы...
И были деньги кроме нефтянных + за исполненные контракты + (100%) дополнительные контракты.

Цитата2.  Наложение вето на санкцию в ООН автоматом означало бы принять на себя огонь всех СМИ (а может и дополнительных экономических потерь), принадлежащих мировому капиталу.

Ну 080808 - это таки не остановило. Да и что сильно вой в западных СМИ мешает покупать российскую нефть? Или там есть зависимость цен о объемов газовых поставок от СМИ? А вот внутренее доверие к власти - возросло бы кратно.

Цитата3. НАТО в очередной раз показало свою гниль, и возможность творить беззаконие в любой точке мира, что приведет в обозримой перспективе к делигитимизации полномочий этой шайки (кстати и ООН с их липовой резолюцией также)

А до этого гнили таки не было видно? В данном случае - это наоборот - легитимизировало позицию НАТО дав им какой-никакой фиговый листок. Вот без этого листика - была бы (если бы была) явная агрессия.

Цитата
4. В непростой финансовой ситуации для СШГ (соединенные штатов грабителей) расходы, которые они несут на гуманитарные ковровые бомбардировки и башляние лидерам банд "повстанцев" приближают конец и усугубляют дефициты бюджетов европейцев, что не может не радовать.

И повод указать на внешнего врага/причину... Ну вот мы там не могли мирняк бросить...  :D

Цитата5. Здравомыслящие л юди все равно видят нюансы ситуации, что опять же способствует росту негативного настроя к нашим геополитическим противникам.

Да, видят Вот только и РФ к ним записалась, к "цивилизаторам".. И негативчик то проецируется и на РФ. Вот мол кто мог это остановить - и не сделал это. И внутри РФ - это вот тоже есть. Могли - но не сделали!  

Цитата
6. Поставить полковника на место. При всем моем уважении к Муамару, он действовал в интересах своей страны, следствием чего была многовекторность. Он кинул (могу поискать ссылку, проскальзывала на авантюре) нас по контрактам на вооружение. А многовекторность (см. Белоруссию и Украину) не должна ничем хорошим заканчиваться.

Угу... Кинул Из 21 с лишним ярдов вечнозеленых - оплачено было более 19... А кинули его ЕБН со товарищамиЮ в 90-х, когда дожали полковника...в том числе и по Локбери...

Цитата
7. Плюшки и ништяки (геополитические и экономические) от СШГ и иже с ними.

 Вот ну не вижу ништяков. В упор.  Что, Эврапейцы перестали бы газ/нефть покупать? - нет, ибо заменить то нечем.  А плюсов в случае вето - наоборот было бы масса. К примеру - то же оружие - покупали бы все не торгуясь, зная - РФ - не кидает, и продаст теже комплексы ПВО без вопросов и оглядок на СШП и иже с ними.  И политсоставляющая при покупке оружия - была бы на нашей стороне, СШП - показали, что они кидают партнеров, (Египет, Тунис) а РФ - нет. И в чью бы чашу склонилась в данном случае политсоставляющая? Чьи бы были ништяки? Ну и плюсы в союзниках АС и позиции в Африке - тоже усились.

Цитата8 .Одинаковая позиция с Китаем, что объединяет новый полюс силы.

Про Китай - ну не смешно... Китай - держался до последнего. Сомнений в том, что Китаю нужна Африка - ну нет
Минусы:

Цитата
1. Недоверие к власти, у людей поддерживающих полковника (а таких достаточно много)

Согласен  

Цитата
2. Невыполнение контрактов по ЖД и нефтянке

И также - (по примеру Ирака) практическая невозможность вернутся на этот рынок

Цитата3. Потеря позиций в Африке (совсем не факт)  

Вот как раз таки почти факт.

Цитата
4. Промывание мозгов населению "свобоными и демократическими СМИ" существованием "благородных повстанцев"

И это - ну совсем не в пользу действующей власти  

Цитата
Резюмируя: по представленному (кстати, можете добавлять как плюсы, так и минусы) плюсы перевешивают минусы в разы. Да, я понимаю, что Вам бы хотелось, чтобы наша власть кинулась грудью на амбразуры и оказала полную поддержку полковнику, но на данный момент это просто нецелесообразно, а такие понятия как честь, благородство и совесть к политике просто не применимы. Что произошло: Медведев, поддержав повстанцев огреб кучу негатива (ему терять уже нечего, поэтому похер), Путин свою позицию высказал (но формально - внешняя политика не его прерогатива) - не нравится, но ничего не могу поделать.
Продажность нашей власти надо смотреть по Сирии, так как там и Тартус, и куча контрактов на вооружение, и никакой многовекторности. Ассад, в отличии от полковника, свою ставку на Россию и Китай сделал окончательно и если его сдадут - вот это будет трагедия. Тогда можно будет посыпать голову пеплом, а сейчас....
Попробуйте оценить все происходящее не с точки зрения эмоций, а с позиции рациональности и целесообразности событий для нашей (моей)страны.

Вот ну нет тут превосходства плюсов. В тактическом даже плане - нет.