Тред №35116

Уважаемые коллеги.
 Судя по многочисленным высказываниям участников обсуждения большинство, если не все и, по-видимому, не только форумисты, но и те кто хотя бы иногда задумываются над путями развития страны не желали бы возврата к социализму, в том виде в каком он реализовывался в Советском Союзе. Но верно и то, что те же люди не приемлют капиталистическую систему в том виде как она реализуется ныне в странах Запада и активно продвигается в Россию. Становится всё более очевидно, что экономический кризис это только одна из сторон надвигающегося более общего кризиса, а именно  кризиса мировоззренческого, кризиса всего современного образа жизни. Поэтому, на мой взгляд, тема «Новая парадигма», как попытка найти новую альтернативу развития страны, должна была бы быть одной из цетральных тем этого форума. Пинксит, кажется, уже предлагал выделить эту тему в отдельный подфорум, тем более, что в её поле уже наметился  ряд тем (гражданский рейтинг, ЦСП, семья и др.) требующих отдельного обсуждения в рамках поставленных вопросов. Сдерживает, однако,  не слишком многочисленный состав дискуссантов, да несколько вяловатый ход обсуждения.

      В одном из своих постов я уже высказывал опасение, что обсуждение может превратиться в отвлечённое теоретизирование и, по-видимому, отчасти, так оно и происходит. Не желая ни в коем случае покушаться на необходимость и нужность обсуждения базовых основ, таких как – государство, его цели и задачи, общество, человек, как его член, их взаимоотношений друг с другом, создание модели «идеальной России будущего», места и роли духовной сферы и её взаимоотношений с материальной и т.п., я всё же думаю, что эти основы могут быть сформулированными лишь в самом общем виде, что, повторяю, само по себе и важно и нужно. Однако, полагаю, что необходимо больше сосредоточиться на обсуждении вполне конкретных предметов, на более тщательной и детальной их проработке,  с целью создать документ или пакет предложений  с которым можно было бы выйти за рамки форума инициировав их широкое общественное обсуждение. Ну вот взгляните – была высказана и поддержана мысль о необходимости создания «Центра стратегического планирования»,  однако дальше определения самых общих его задач обсуждение не пошло. Необходимо детальнее обсудить задачи и функции этого Центра, его статус, уровень компетентности и компетенции, его возможности и права (скажем возможность привлекать к работе по необходимости отдельных экспертов, исследовательские группы или даже целые институты), какие механизмы он при этом может задействовать и т.д. Необходимо также проанализировать насколько могут пересекаться и дублироваться функции ЦСП с уже существующими гос. институтами, как то с Думскими комитетами, Гос. Советом при Президенте, Общественной Палатой и всякими другими учреждениями и организациями соприкасающимися со стратегическим планированием, т.е. надо совершенно чётко очертить ареал деятельности этого Центра. То же самое и с обсуждавшейся мыслью о «накопительных гражданских правах» - всё осталось в крайне сыром виде, на уровне общих пожеланий, без тщательной проработки всех сторон этой новации и механизма её внедрения.

     Всё выше сказанное не в укор, отнюдь. Всего лишь пожелание и стремление всякую выдвинутую мысль и идею довести до конца, до состояния «рабочей модели».

     Не трудно заметить, что стержневой идеей Новой парадигмы, нарождающегося нового мировоззрения у большинства, если не у всех участников дискуссии, выступает мысль о необходимости разумного самоограничения сверхпотребления и отказа от потребительской идеологии (что лично меня особенно радует). Полагаю и тут нужно сосредоточиться на обсуждении вполне конкретных вещей, которые уже сейчас можно было бы потихоньку продвигать в общество. Вы все ведь прекрасно знаете, что «путь длиной в тысячу ли начинатся с одного маленького первого шага». Я уже очень чуть-чуть касался таких конкретных вещей – необходимости отказа от короткоживущих и одноразовых товаров, ограничения рекламы в СМИ. Ну вот ещё (и тоже чуть-чуть): думаю составной частью НП обязательно должна быть выработка принципов и поддержка государством экологически корректного поведения. И здесь не следует оглядываться и уповать на к.-л. Киотский протокол и на его подписантов и неподписантов. Пусть Россия сама выработает и внедрит у себя  модель такого поведения, другие же на этом фоне в конце концов посто вынуждены будут подтягиваться. Возьмём проблему мусора – этого бича современного потребительского общества. В СССР было не слишком удобно, когда мы все идя в магазин гремели в авоськах пустыми молочными бутылками, но я не вижу радикального выхода иного как возврат к использованию многоразовой посуды и упаковки. Уже несколько лет в Германии, с целью избавления от гор мусора по обочинам дорог, да и вообще повсюду, введена залоговая цена на пластиковую бутылку и пивную жестянку (кстати сказать и не такая уж малая цена – 0,5ЕУР). Но всё же это всего лишь полумера, ибо всё равно затрачивается огромное количество ресурсов на производство упаковки, а потом и на её утилизацию. Думаю следует искать способы максимально ограничить использование пластика в упаковке, шире использовать для этого бумагу где только возможно и переходить к многоразовой таре. Полагаю именно такие конкретные вопросы и следует поднимать и пытаться выдвигать на широкое обсуждение как первые шаги на тысячевёрстном пути. В формуле «общественное бытиё определяет общественное сознание» рациональное зерно определённо имеется.

   Понимаю, что в контест обсуждения содержания и роли религии и веры в будущем обществе переполненный мусорный ящик вписывается плохо. Но всё моё это выступление хочу свести к вопросу: какие цели видят перед собой уважаемые дискуссанты участвуя в этом обсуждении? Считают ли они, что можно ограничиться  определением базовых основ будущего общества, или же видят необходимость поиска путей продвижения в общественное сознание вполне очевидных и назревших вещей, лежащих в русле нового мировоззрения? Разумеется, этот мой вопрос не следует воспринимать как какое-то требование, скорее как просьбу. Лично мне в любом случае приятно и полезно знакомиться с неглупыми суждениями неглупых людей, но и хотелось бы видеть перспективу достижения пускай малого, но вполне конкретного и осязаемого результата.