Тред №373190

Как и в случае с выборами в думу, поставлю галочку за дядюшку Зю и буду желать победы Путину. От выбранного кандидата меня воротит, символ закостенелого консерватизма, ярко выраженной неспособности к взрослению. Впрочем это плод беспомощности самой партии коммунистов по части самоочищения, самосовершенствования - они уныло делают ставку на стариков, не понимая что скоро электоральный перевес будет у молодых поколений, которым совсем не интересна "унылая партия".
Однако проголосовать за ВВП, все таки тоже не могу именно в полит-экономической плоскости. Он возглавляет (хотелось бы думать, что не подчиняется) команду строителей "социально ответственного капитализма". В сущности элиту не самых профессиональных людей, определенно уже уходящего поколения. Которые по всем признакам, и доносящимся из высоких кабинетов слухов, все-таки верят в капитализм-на-века, новую индустриализацию и другие прожекты по факту реализуемые через "масштабный сверх-напряженный труд поколения-двух". У меня давно созрело и крепнет понимание что капитализм работает, только как раковая опухоль - в режиме поглощения и расширение, а потом быстротечная смерть. Социально ответственный капитализм (Юропейский) это вообще монстр, который кое-как может трепыхаться если в стране расслоение доходов и расходов невелико, и то ограниченное время. В чем сущность такого соц-капитализма: меньшая часть населения вкалывает и после уплаты гигантских налогов получается скромный профит, а большая часть живет на налоги и имитирует полезную деятельность в секторе услуг (банкинг, консалтинг, маркетинг и т.п.). Если добавить сверху новую индустриализацию, позиционируемую ВВП скорее как механизм обеспечения  независимости от глобальных рынков, получается сверхзадача класса "нам нужно чудо". Чтобы это было для страны хотя-бы безубыточно, потребуется как минимум победить в торговой войне - освободить рынок от импорта, по мере готовности новых предприятий. Иначе получится просто вклад в кризис перепроизводства, хотя для этого уже и времени просто не осталось.
Ну и конечно очень важно строго относиться к повышению социальных расходов, не допуская появления угрозы дефицита бюджета. Понимаю что у Путина за стариков, учителей, возможно сердце болит и страх мучает оставить их наедине с растущими тарифами. Но все-же не каждому в этом мире дано накормить толпу народа тремя хлебами и одной рыбой, расходы за счет будущего это очень опасный инструмент. Рост экономики в наших условиях обязан быть ускоряющимся, чтобы подготовиться к загоризонтным (по времени) задачам в том числе социального обеспечения, связанными с демографическими изменениями прежде всего. А в рост надо вкладывать и немало, совсем не по остаточному принципу. Если-же через три пятилетки мы получим раздутый дефицит бюджета, огромные налоги от которых все уклоняются... профит нынешних социальных успехов просто не зачтется. Когда Сталину приходилось проводить индустриализацию, он понимал на что нужно ставить, и как следствие больших социальных и тем более регулярных поблажек населению не делали (из-за чего до сих пор перевозбуждены некоторые темой голодомора). Новые технологии и нефтегазовые доходы современных реалий, вовсе не упрощают задачу - рано или поздно что-то придется зарезать, или индустриализацию + экономический рост и шансы для будущих поколений, или необеспеченные социальные расходы. Впрочем, я готов проголосовать за Путина, если кто-то убедительно покажет что подобное чудо возможно, и что нам вобщем-то доступен капиталистический путь развития на хотя-бы 100 лет вперед (пока остальные будут мучатся от кризисов).

Ну и конечно остается снова посетовать на политический вакуум. Среди представленных кандидатов нет ни одного, что объяснил-бы чего ждать от будущее, какое готовиться строить, даже если потребуются сверх-усилия. Такое впечатление что у страны нет четкого курса, как у корабля с капитаном импровизатором. Может-быть народ уже воспринимают как жертв необразованности, неспособных понять замысел вождей и картину мира в целом, как людей со атрофировавшимся сознанием и только электоральной функцией? Такой вариант втройне опаснее, чем просто ограниченные чиновники во власти.