Мировой экономический кризис
53,338,618
93,600
|
dnpt ( Слушатель ) |
| 22 янв 2012 14:45:07 |
Тред №382918
новая дискуссия Дискуссия 260
Можно конструировать любую самую "честную и справелдивую" экономическую систему, но в результате ничего кроме новой "Утопии" не получится. Новые отношения зарождаются внутри нынешних реальных, пусть и "плохих". Поиски именно в этой реальной области могут дать подстказки о будущих отношениях.
Но постараюсь вернуться к теме данной ветки. Существуют разные объяснения происходящих кризисных процессов. Говорят о долговом кризисе, о европейском кризисе, есть конспирологические варианты объяснений. Каждый волен соглашаться или отвергать любые их этих вариантов.
Увы, не могу с вышеперечисленными объяснениями согласиться. На мой взгляд, протекающий ныне мировой кризис, качественно отдичается от многих предыдущих. Это кризис перехода к новому способу производства, к новой экономической формации, к новой системе миропорядка и философии восприятия мира. Такие масштабные процессы требуют для реализации значительные промежутки времени. Эти процессы потребуют десятилетия.
Европейская экономика, это часть мировой экономики. Кризис в европе, это часть мирового кризиса. Проблема суверенных долгов, это следствие ошибочности компромиссов и решений, принятых много лет назад. Прямого отношения к мировому кризису эта проблема не имеет. Кризис ее только обострил и потребовал ее решения.
Мировой кризис всех попугал, но посути мало изменил. Проблемы накапливаются, а их решением никто не занимается. Очень вероятно, что уже в нынешнем году мировой кризис перейдет в качественно другую фазу ( http://crisismir.com…tolko.html ). Прежде всего, он может затронуть систему фондовых рынков, которая работает быстрей сама на себя, а не на экономику, и не выполняет те функции, ради которых она формировалась. Экономика без необходимых инвестиций долго жить не может. И государственные финансы инвесторов не заменят, да и в принципе заменить не в состоянии. Пока эта проблема не будет разрешена, нио каком развитии экономики говорить не приходится.
Но постараюсь вернуться к теме данной ветки. Существуют разные объяснения происходящих кризисных процессов. Говорят о долговом кризисе, о европейском кризисе, есть конспирологические варианты объяснений. Каждый волен соглашаться или отвергать любые их этих вариантов.
Увы, не могу с вышеперечисленными объяснениями согласиться. На мой взгляд, протекающий ныне мировой кризис, качественно отдичается от многих предыдущих. Это кризис перехода к новому способу производства, к новой экономической формации, к новой системе миропорядка и философии восприятия мира. Такие масштабные процессы требуют для реализации значительные промежутки времени. Эти процессы потребуют десятилетия.
Европейская экономика, это часть мировой экономики. Кризис в европе, это часть мирового кризиса. Проблема суверенных долгов, это следствие ошибочности компромиссов и решений, принятых много лет назад. Прямого отношения к мировому кризису эта проблема не имеет. Кризис ее только обострил и потребовал ее решения.
Мировой кризис всех попугал, но посути мало изменил. Проблемы накапливаются, а их решением никто не занимается. Очень вероятно, что уже в нынешнем году мировой кризис перейдет в качественно другую фазу ( http://crisismir.com…tolko.html ). Прежде всего, он может затронуть систему фондовых рынков, которая работает быстрей сама на себя, а не на экономику, и не выполняет те функции, ради которых она формировалась. Экономика без необходимых инвестиций долго жить не может. И государственные финансы инвесторов не заменят, да и в принципе заменить не в состоянии. Пока эта проблема не будет разрешена, нио каком развитии экономики говорить не приходится.
ОТВЕТЫ (5)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 22 янв 2012 17:08:35 |
Цитата: dnpt от 22.01.2012 14:45:07
Все мы видим, что старая экономика сломалась. Имеем много версий, что именно в ней сломалось.
Позвольте привести и свою версию.
До сих пор инвестиции в мировой экономике основывались на частных накоплениях. Даже дефициты бюджетов покрывались частными вложениями в гособлигации. Европа еще пытается имитировать этот процесс.
США уже перешли к прямому покрытию дефицита эмиссией.
Кризис госдолгов вынудил всех эмитентов резервных валют перейти от займов у частных накопителей к покрытию дефицитов эмиссией. И этот переход уже стал необратимым !
ЧАСТНЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВАМ СТАЛИ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ.
Добро пожаловать во всемирный госкапитализм.
А от госкапитализма остается полшага до социализма т.е. государственного управления инвестициями и госрегулированию распределением благ.
Мир занят осознанием этого удивительного происшествия и выработкой общественных механизмов приспособления к новой экономической реальности.
|
|
[r]Alex ( Слушатель ) |
| 22 янв 2012 18:28:19 |
Цитата: Поверонов от 22.01.2012 17:08:35
Нет пока эмиссии, нету! Есть прямые займы у частных центрбанков. При прямой эмиссии госдолг не растет, эммитированные деньги никому отдавать НЕ НАДО. А тут -- НАДО. Одной группе особо умных субъектов. Так что пока госкапитализма нет. Скорее речь может идти о возврате монополии государства на печать денег.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 22 янв 2012 22:03:03 |
[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1203445#msg1203445 date=1327242499]
Нет пока эмиссии, нету! Есть прямые займы у частных центрбанков. При прямой эмиссии госдолг не растет, эммитированные деньги никому отдавать НЕ НАДО. А тут -- НАДО. Одной группе особо умных субъектов. Так что пока госкапитализма нет. Скорее речь может идти о возврате монополии государства на печать денег.
[/quote]
Если дефицит бюджета покрывается новым долгом, который является лишь "легальным прикрытием" новой эмиссии, то практически это означает что открыт способ покрытия любого дефицита без необходимости займа у частных инвесторов.
Им даже доходности почти никакой не оставляют, поскольку Эмиссионный Центр ( ФРС, ЕЦБ ) прямо скупают столько гособлигаций сколько нужно для снижения доходности до заданного уровня. Это и означает что частные инвесторы больше не нужны.
Нет пока эмиссии, нету! Есть прямые займы у частных центрбанков. При прямой эмиссии госдолг не растет, эммитированные деньги никому отдавать НЕ НАДО. А тут -- НАДО. Одной группе особо умных субъектов. Так что пока госкапитализма нет. Скорее речь может идти о возврате монополии государства на печать денег.
[/quote]
Если дефицит бюджета покрывается новым долгом, который является лишь "легальным прикрытием" новой эмиссии, то практически это означает что открыт способ покрытия любого дефицита без необходимости займа у частных инвесторов.
Им даже доходности почти никакой не оставляют, поскольку Эмиссионный Центр ( ФРС, ЕЦБ ) прямо скупают столько гособлигаций сколько нужно для снижения доходности до заданного уровня. Это и означает что частные инвесторы больше не нужны.
|
|
nekto_mamomot ( Слушатель ) |
| 22 янв 2012 23:58:18 |
Цитата: Поверонов от 22.01.2012 17:08:35
Тут ведь еще остался вопрос ссудного процента...
Единственное отличие (радикальное) СССР от Запада состояло в том, что ссудный процент не могли присваивать частные лица. То есть: кредиты были, но проценты по кредитам присваивало государство в той или иной мере этот "гешефт" перераспределялся между всеми членами общества... Посему выскажу мнение, что США, да и весь Запад еще ох как далеки от даже перехода от госкапитализма к социализму. Мы еще посмотрим, что по поводу ссудного процента скажет Голдман Сакс и другие "братки с берегов Потомака"...
|
Talagai ( Слушатель ) |
| 29 янв 2012 18:58:11 |
Это было не единственное, и даже не самое существенное, отличие СССР от Запада. А ссудного процента, как такового, в СССР, на уровне предприятий, и не было. Если на счете предприятия не хватало денег за что-то расчитаться, то тот филиал Госбанка (кстати, Госбанк был единственным банком на всю страну), где оно обслуживалось, просто перечислял деньги, а долг заносился в картотеку, чтобы быть оплаченным сразу после поступления денег на счет предприятия. Называлось в обиходе "попасть на картотеку". Если долгов накапливалось слишком много, их просто могли списать, покрыв за счет министерства, к которому относилось это предприятие. Вставив, при этом, обычно, втык директору. Но, надо сказать, к фатальным нарушениям это не относилось, если не было каких-то параллельных злоупотреблений, конечно. Более того, при определенных раскладах предприятие могло быть даже переведено в разряд "планово убыточных".
Вообще, деньги тогда, особенно безналичные, в контуре, завязанном на предприятия, не имели той ценности, как сейчас. Гораздо более важным был вопрос получения за эти деньги конкретных материальных ценностей, "фондов". Которые распределялись Госснабом. И если предприятию удавалось "выбить фонды", безразлично, нужны они были ему в тот момент, или нет, то оно их обязательно получало и складировало. Тем более, что с оплатой проблем не было, если что, все шло через ту же "картотеку". Наверху с этим, конечно, старались бороться, директоров "взгревали", пожалуй, посильней, чем за упомянутую "картотеку". Но, тем не менее, предприятия старались ныкать все, что удавалось. И даже своего рода обмен этими самыми "фондами" очень часто встречался, на уровне личных договоренностей между руководством отдельных предприятий.