Тред №385259

Цитата: snowcetus от 30.01.2012 14:37:25
где прорыв то?
[...]
Похоже что Путин и сам не знает не то что пути, а целей к которым стремится.

Цитата: snowcetus от 30.01.2012 14:37:25

 

Пути и цели жёстко фиксированы рамками (если не цепями) экономической парадигмы.   Я прочитал эту статью как честную, но довольно судорожную попытку обеспечить развитие, глядя в задумчивости на тришкин кафтан - "эффективность расходов, чёткий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного" - и быстро тикающие часы - "у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции", "надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость", - и желая при этом непременно оставаться строго в рамках текущей экономической парадигмы.   А ведь это желание само по себе имеет отношение не к собственно экономической необходимости, но к "необходимости" сугубо политической  (и не более, чем политической).

В этой статье сильно не хватает реалистичной оценки самой возможности или невозможности обеспечить выход из "запаздывающей перспективы" без новых мобилизационных инструментов, без достаточно радикально изменённой модели развития.  Возможно, когда-нибудь и этот барьер будет взят, и мы прочтём суровые слова о том, что много времени упущено впустую и теперь остаются... лишь крайние меры, но полагаю, что эти слова будут произноситься когда-нибудь другими людьми, и им уже просто не останется ничего, кроме как быть максимально решительными  (и дай Бог, что к тому времени останется хоть какая-то возможность успеть переложить рельсы всей перспективы по направлению вверх, держась лишь за кончик всего рельсового полотна, - которое к тому времени может оказаться тотально уже неподъёмным).

Тем не менее, В.В.П. вслух произносит (пишет публично в программном заявлении) некоторые важные и честные слова, которые теперь легче будет произносить и другим, не подвергаясь обструкции:

Цитата"В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции. От колебания цен на основные экспортные товары - т.е. от факторов, которые мы, по большому счету, не контролируем.
[...]
Мы прошли через «деиндустриализацию», структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет – а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?

[***]

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов
[...]
Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высоко капитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке.
[...]
Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высоко капитализированными, ни даже устойчиво прибыльными.

(прим. - а станут?  Может, в консерватории что-то поправить?)

Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке – всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

(прим. - ведь именно это мы и рассматриваем как трагическую ошибку, вот эту "предпродажную подготовку", вместо того, чтобы использовать/создавать как национализированное ядро национальной экономики.  Продолжать надеяться на то, что станут "устойчиво прибыльными" в условиях управляемого внешними факторами рынка?..  Если уж глобально выигрышные монстры не становятся, то что тогда станет?  Почему вместо погони за журавлём в небе (выгодная продажа-продажа! и потом может быть прибыль-прибыль!), просто не использовать хотя бы часть этой реальной мощи в качестве естественного преимущества, для роста частного бизнеса внутри страны, вовне национализированного ядра экономики?  Много вопросов к модели.)

[***]

Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации-разработчики и владельцы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать «технологическим ядром».
Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства – львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.
[...]
Будет в несколько раз – до 25 миллиардов рублей в 2018 г. - увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов.

(прим. - сравнимо с общей стоимостью установки китайских web-камер на избирательных участках - 13+13 миллиардов.  Обеспечим отличный рывок?)

[***]

в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность – способность страны самостоятельно себя прокормить – является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта.

(прим. - а то некоторые доходят до того, что отрицают саму необходимость такой способности.)

Ждём следующую статью, в которой обещано рассмотреть "смысл социального измерения экономики"...

• +0.21 / 11