navy | |
16 июн 2008 22:36:04 |
Добрый Мишка | |
16 июн 2008 23:55:07 |
Цитата: navy от 16.06.2008 22:36:04
Вот, разумная и бесхитростная статья
navy | |
17 июн 2008 00:37:07 |
Цитата: katso от 16.06.2008 23:55:07
Очередная заказная статья, суть которой навязать читателям некомпетентность действующей власти. Однако в статье автор забывает упомянуть о том, что именно этой элите страна оказалась в выгодном положении по всем позициям.
Добрый Мишка | |
17 июн 2008 00:50:57 |
Цитата: navy от 17.06.2008 00:37:07
Да какая она заказная? Это редакционная статья, а генеральный директор Эксперта – Валерий Фадеев. Не уж-то он пишет заказные статьи про некомпетентность действующей власти? Не может быть! Если… это не заказ самого правительства… ???
gr25 | |
17 июн 2008 01:31:47 |
Цитата: katso от 17.06.2008 00:50:57
Под статьей авторства нет, значит автор не хотел этого. Может быть конечно автор писал не на заказ, но к власти дышит не ровно, это точно. То есть берет за отправную точку именно лучшую позицию России, которая была достигнута накануне статьи и критикует правительство за то, что оно не совершило, хотя сделано и так много, чего в статье замечается вскольз и не делается акцента. Итого, цель статьи не освятить событие или объективный анализ, а вылить ушат помоев.
Страшный Кубаноид | |
17 июн 2008 01:02:51 |
Цитата: katso от 16.06.2008 23:55:07
именно этой элите страна оказалась в выгодном положении по всем позициям.
Добрый Мишка | |
17 июн 2008 01:06:54 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 01:02:51
По мнению автора - совершенно случайно. Все это просто цепь случайных событий. Ну тупо 100 раз подряд выпало ЗЕРО.
gr25 | |
17 июн 2008 01:42:59 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 01:02:51
По мнению автора - совершенно случайно. Все это просто цепь случайных событий. Ну тупо 100 раз подряд выпало ЗЕРО.
Страшный Кубаноид | |
17 июн 2008 11:17:02 |
Цитата: gr25 от 17.06.2008 01:42:59
Где Вы такое увидели в статье?
Речь там про другое. Мы сумели выкарабкаться, и сейчас у нас есть ресурсы. Но нет стратегии, достойной нашего нынешнего уровня. Поэтому и ресурсы зачастую простаивают.
Viatcheslav | |
17 июн 2008 11:30:52 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 11:17:02
Вам привести в очередной раз прмер африканских стран у которых доля добычи нефти в расчете на жителя на порядки больше, чем в России. Но вот чего-то не выкарабкались.
А мы вот поди-ж ты! При вполне себе тщедушной (в подушевом пересчете) добыче - выкарабкались. Якобы безо всякой стратегии. Просто все последние 10 лет весь мир прямо не дышал, чтобы не спугнуть наше случайное чудо!
Вы реально в это верите?
Страшный Кубаноид | |
17 июн 2008 12:27:34 |
Цитата: Viatcheslav от 17.06.2008 11:30:52
У меня по этому поводу есть такая позиция, что все российские стратегии последних лет задерживаются в сравнении с временем, когда для их реализации появляются возможности, в среднем на два-три года. И нам везет в том, что за это время "окно возможностей" не закрывается.
К примеру, возможность нарастить государственные расходы и инвестиции появилась где-то в 2003-2004 годах. Программы, предусматривающие их рост, появились и стали реализовываться с 2006 года и позже. То же с государственными корпорациями. То же примерно с осознанием на уровне государства, что нужно немедленно исправлять ситуацию с инфраструктурой и медициной. Проблема с недоступностью жилья проявилась после провала идеи с ипотекой в 2006 году, два года осознавалась, и теперь Медведев говорит о необходимости строить социальное жилье.
Хуже всего в этом плане дела обстоят, к сожалению, в науке и образовании. Необходимость реформы в высшей школе и резкого роста финансирования науки и исследований осознается уже очень давно.
Консерватор | |
17 июн 2008 13:09:59 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 12:27:34
Вот тот-же ЕГЭ, говорят, замечательные результаты дает. Именно потому, что сокращает возможности преподавателей на местах "регулировать" успеваемость.
Кengel_Neh | |
17 июн 2008 13:19:45 |
Цитата: Консерватор от 17.06.2008 13:09:59
ЕГЭ дает результаты? :o
Позвольте, кто это говорит? И по какому поводу?
PS Сам в прошлом учитель, закончил МПГУ (МГПИ)/ Работал в школах. Как можно тестами проверять знания и во что это превращается на практике знаю достаточно достоверно. Считаю повсеместное ЕГЭ даже не глупостью - ошибкой!
Viatcheslav | |
17 июн 2008 13:26:00 |
Цитата: Kengel_Neh от 17.06.2008 13:19:45
Млин, уже говорил про ЕГЭ. Повторю ещё раз: если абсолютно правильно написать тестовую часть и на этом остановиться, то будет тройка. Ещё раз: тест - это 50% от ЕГЭ. Ещё там есть открытые вопросы по тексту и эссе (это я про экзамен по русскому). С остальными предметами, насколько я понял, ситуация аналогичная. Проблемы есть, по-моему, только с историей и литературой - но и тут, наверное, всё разрулить можно. Так что сказанное Кубаноидом - правда.
Кengel_Neh | |
17 июн 2008 13:45:42 |
Цитата: Viatcheslav от 17.06.2008 13:26:00
Только в выходные говорили со знакомой учительницей русского и литературы. Она сказала, что "расширенная часть" пишется в жестко структурированной форме. В результате она вынуждена специально тренировать детей, которые соображают и имеют много мыслей по поводу текста, на то, чтобы они не выходили за рамки вопросов и не излагали свои мысли и взгляды на текст с разных сторон, потому что это снижает оценку!
Это что касается литературы. С историей все еще интереснее. Учим мы историю вроде не для того, чтобы запомнить одни даты и одни политические события, но и для того, чтобы понять причины и следствия событий. А тут причин может быть много, следствий тоже, оценки могут варьироваться в полном спектре - и как из этого выбрать, например, единственную причину чего-либо, если сами историки не всегда в этом вопросе сойдутся? Значит, и тут то же самое: зубрила заучит все наизусть и получит пять, отличник начнет думать и завалит экзамен. Более того, в истории и литературе велик риск того, что вопрос вообще некорректно поставлен.
Viatcheslav | |
17 июн 2008 14:02:23 |
Цитата: Kengel_Neh от 17.06.2008 13:45:42
Про литературу не знаю (точнее, знаю только по Задорнову (типа, куда шёл поезд, под который бросилась Анна Каренина)). Но литература - это вообще нечто убийственное. Там списки обязательных к прочтению произведений столь масштабны, что осилить их просто нереально (учитывая, что всякой тягомотины типа "Преступления и наказания" или "Котлована" там не так уж мало).
ЦитатаНо, думаю, и тут можно ситуацию как-то разрулить, изменив структуру (вспомним хотя бы английский).
ЦитатаЧто до русского языка, то тут ЕГЭ вполне себе оценивает знания и навыки: сам его писал в 2006 году, знаю. Часть С там действительно достаточно строго регламентирована (оценка идёт по 10 параметрам), но мысли свои выразить вполне можно. Я, например, смог - и получил 18 или 19 баллов из 20, уже точно не помню.
ЦитатаА в случае с историей главная проблема заключается в том, что сколько людей - столько и мнений, и х его з, кто будет проверять работу: монархист, коммунист или демократ - а на оценку это может повлиять неслабо. Да и с самими критериями оценки части С беда. Да и вообще экзамен сложный. К тому же, предмет таки действиетльно предполагает некоторую зубрёжку: даты надо знать.
Консерватор | |
17 июн 2008 14:27:01 |
Цитата: Viatcheslav от 17.06.2008 14:02:23
История в идеале должны быть чисто письменной и оцениваться по сумме знаний и по уровню аргументации, а если кому-то она не понравится субъективно, то на это есть апелляции.
Неевклид | |
17 июн 2008 15:31:02 |
Цитата: Консерватор от 17.06.2008 14:27:01
Обязательно должны сохранится ВУЗы и школы, где сдача экзамена происходит по традиционной схеме. Пусть это будут лицеи с гимназиями или еще как их дифференцировать. Но возможность растить ребенка не по лекалам должны быть. ЕГЭ, если понадобиться, ученики таких школ сдадут дополнительно после тренировок с репетиторами, без вреда для своего развития. А скорее, их будут интересовать ВУЗы, где этот ЕГЭ все равно принимать в расчет не будут.
Консерватор | |
17 июн 2008 16:16:01 |
Цитата: neevklid от 17.06.2008 15:31:02
...То есть, автоматически усиливаем образовательное расслоение вдобавок к материальному и социальному, чем последние два еще больше цементируем...
Нет, это не выход.
Dice | |
17 июн 2008 16:40:49 |
Цитата: Консерватор от 17.06.2008 14:27:01
Важно с водой не выплеснуть ребенка. Обязательно должны сохранится ВУЗы и школы, где сдача экзамена происходит по традиционной схеме. Пусть это будут лицеи с гимназиями или еще как их дифференцировать. Но возможность растить ребенка не по лекалам должны быть. ЕГЭ, если понадобиться, ученики таких школ сдадут дополнительно после тренировок с репетиторами, без вреда для своего развития. А скорее, их будут интересовать ВУЗы, где этот ЕГЭ все равно принимать в расчет не будут.
Консерватор | |
17 июн 2008 18:44:05 |
Цитата: Dice от 17.06.2008 16:40:49
Так тот кто хочет, способен и имеет интерес - и предмет освоит, и зазубрит ответы к ЕГЭ. Ведь в любом случае такие дети в школе обделены учительским вниманием, т.к. учитель ориентируется в лучшем случае на середняков.
Цитата: Dice от 17.06.2008 16:40:49Не будете же вы утверждать, что подготовка к ЕГЭ отменяет работу по программе и учебникам в установленном объеме.
Консерватор | |
17 июн 2008 13:42:42 |
Цитата: Kengel_Neh от 17.06.2008 13:19:45
Проблемы есть, по-моему, только с историей и литературой - но и тут, наверное, всё разрулить можно. Так что сказанное Кубаноидом - правда.
Страшный Кубаноид | |
17 июн 2008 13:24:37 |
Цитата: Консерватор от 17.06.2008 13:09:59
ЕГЭ дает результаты? :o
Позвольте, кто это говорит? И по какому поводу?
PS Сам в прошлом учитель, закончил МПГУ (МГПИ)/ Работал в школах. Как можно тестами проверять знания и во что это превращается на практике знаю достаточно достоверно. Считаю повсеместное ЕГЭ даже не глупостью - ошибкой!
Viatcheslav | |
17 июн 2008 13:14:51 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 12:27:34
Вы почему-то так уверены, что в 2004м в России все было так шоколадно, что можно было сразу хвататься за мегапроекты. Мне вот память подсказывает, что это далеко не так.
ЦитатаОпять-же Вы сами себе частично отвечаете, что мол задержки связаны с бюрократией. У Вас есть рецепт как эти бюрократические препоны в одночасье победить и анархию не устроить?
ЦитатаУ нас вон в 90х не было практически никаких бюрократических препонов. Все строили, производили и вообще делали практически что хотели. И налогов платили тоже сколько хотели.
ЦитатаА реформы образования... М.б. не реформировать надо (а то у бедных учителей и учеников уже голова кругом от постоянно меняющихся программ и методик), а просто наладить систему нормального контроля? Вот тот-же ЕГЭ, говорят, замечательные результаты дает. Именно потому, что сокращает возможности преподавателей на местах "регулировать" успеваемость.
Страшный Кубаноид | |
17 июн 2008 13:32:51 |
Цитата: Viatcheslav от 17.06.2008 13:14:51
Где я это сказал? Увольте, я сказал лишь, что появилась возможность наращивать государственные расходы в силу заметно подросшего профицита бюджета. Мегапроекты из этого еще не следуют, однако проекты типа ускорения модернизации дорожной сети и медицины уже можно было начать. Но вместо этого на тот момент создали Стабфонд-копилку, который в его первоначальном виде пока не пригодился (а может, и вовсе не пригодится).
avanturist | |
17 июн 2008 13:37:38 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 13:32:51
Это мы сейчас, задним умом крепки. Это сейчас мы так уверенно заявляем о ненужности стабфонда (но, кстати, и сейчас на этот вопрос есть разные точки зрения в т.ч. и на этом форуме), а тогда это было далеко не очевидно. Только ленивый тогда не разглагольствовал о том, что всплеск цен на энергоносители - это лишь результат кратковременной спекуляции и стечения обстоятельств и не пройдет и месяца (полугода/года и т.п.) как нефть снова станет по 20 баксов за бочку и всем нам придет северный пушной т.к. если сейчас многие уверены, что в России ничего кроме нефтегаза не делается - то в 2003-4 ситуация была еще хуже. Во многих отраслях в разы.
Кстати, ЕМНИП, довольно массовый ремонт дорог начался именно в 2004м.
Viatcheslav | |
17 июн 2008 13:44:11 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 13:32:51
Это мы сейчас, задним умом крепки. Это сейчас мы так уверенно заявляем о ненужности стабфонда (но, кстати, и сейчас на этот вопрос есть разные точки зрения в т.ч. и на этом форуме), а тогда это было далеко не очевидно. Только ленивый тогда не разглагольствовал о том, что всплеск цен на энергоносители - это лишь результат кратковременной спекуляции и стечения обстоятельств и не пройдет и месяца (полугода/года и т.п.) как нефть снова станет по 20 баксов за бочку и всем нам придет северный пушной
avanturist | |
17 июн 2008 13:52:03 |
Цитата: Viatcheslav от 17.06.2008 13:44:11
Я это знаю. Поэтому я не собираюсь по этому поводу предъявлять претензии и обличать, а просто отмечаю факт задержки от появления возможности до начала реализации программ в среднем на те самые два-три года.
gr25 | |
17 июн 2008 16:17:00 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 17.06.2008 11:17:02
Вам привести в очередной раз прмер африканских стран у которых доля добычи нефти в расчете на жителя на порядки больше, чем в России. Но вот чего-то не выкарабкались.
А мы вот поди-ж ты! При вполне себе тщедушной (в подушевом пересчете) добыче - выкарабкались. Якобы безо всякой стратегии. Просто все последние 10 лет весь мир прямо не дышал, чтобы не спугнуть наше случайное чудо!
Вы реально в это верите?
Цитата
еще бы предложили зафиксировать всех на текущих должностях и окладах, с передачей их по наследству.
при этом что бы все возжелали восстановления России, возникает тогда вопрос: для кого это все?
у меня такой воли, как просит Эксперт, нет. пусть он начнет с себя и публично откажется от претензии по зарплате на несколько лет при инфляции на продуктовую корзину (самую дорогую в европе) >20% год.
CBД | |
17 июн 2008 17:07:07 |
Цитата: gr25 от 17.06.2008 16:17:00
Желание сохранить маржу приводит к росту цен, что в свою очередь вызывает рост зарплат и снижение маржи. Эта гонка хорошо не закончится ...
CBД | |
17 июн 2008 10:57:11 |
Цитата: navy от 16.06.2008 22:36:04
Однако в своем стремлении к немедленному потреблению мы дошли уже до предела
Цитата: navy от 16.06.2008 22:36:04
Если мы не остановим свои претензии по зарплате, мы не сможем остановить рост издержек.
http://www.expert.ru…et_stydno/
avanturist | |
17 июн 2008 11:27:19 |
Цитата: navy от 16.06.2008 22:36:04
Например, министр финансов Кудрин, имеющий абсолютно безапелляционную стратегию развития российских финансов, заявил, что мы не можем инвестировать свои деньги потому, что размещение свободных российских денег внутри страны приводит к инфляции. При этом он, естественно, не возражает против привлечения иностранных инвестиций, на которые наши партнеры с Запада построят нам дороги и прочую инфраструктуру. Такая позиция слаба в нескольких отношениях. Первое. Остается неясно, почему наши собственные деньги усиливают инфляцию, а чужие нет. Даже если это наши собственные деньги, которые мы перегоняем на Запад, а потом они к нам возвращаются уже чужими и под проценты. Второе. Доминирование иностранных инвестиций будет тормозить развитие российских компаний, которые сейчас в среднем раз в десять меньше европейских или американских. Мы имеем в виду не ведущие российские компании преимущественно из энергетического и металлургического секторов, их всего несколько, а сотни средних компаний, которые составляют основу динамичного капитализма. Если эти российские компании будут работать «на подхвате», они так и останутся слабыми по сравнению со своими иностранными конкурентами. Третье. Если мы начнем энергичное развитие нашего внутреннего хозяйства, нам и не потребуется как-то специально завлекать сюда иностранный капитал, он сам запросится.
gr25 | |
17 июн 2008 17:17:31 |
Цитата: avanturist от 17.06.2008 11:27:19
Далее, автор подчеркивает, что вместо того, чтобы самому тратить деньги на развитие инфраструктуры, государство приглашает для этого иностранных инвесторов. Затем, делается небольшое философское рассуждение, призванное отогнать мысль, после чего читателю предлагается страшная картина последствий - иностранный капитал контролирует весь сегмент среднего бизнеса. У меня вопрос - кто и когда видел средний бизнес, занимающийся строительством инфраструктуры - АЭС, ТЭЦ, ж/д мостов, созданием крупномасштабной городской инфраструктуры, прокладкой автобанов и т.п.? Применен второй стандартный демагогический прием - подмена объекта.
Цитата: avanturist от 17.06.2008 11:27:19
Замена предиката и подмена объекта позволяет сделать бредовый вывод с абсолютно непонятными целями - государство должно дать денег среднему бизнесу, иначе всем труба. Какому среднему бизнесу, почему государство должно деньги налогоплательщиков отдать производителям маргарина и табуреток, в чем великий смысл этого мероприятия - никому не ведомо.