Тред №400644

новая дискуссия Дискуссия  109

Цитата: SergeB от 11.03.2012 08:24:42
В стандартной сделке займа есть кредитор и дебитор.
Кредитор в сделке приобретает право требования.
Иными словами право требования передается кредитору.

Когда вы вкладываете деньги в банк, то вы передаете права требования, выраженные в банкнотах, банку.

При этом сложно доказать, что вы приобретаете права требования по отношению к банку, поскольку вы передали ему права требования, принадлежащие вам на праве собственности.

Поскольку кредитором является тот, кто получает права требования, а  в вашей сделке их получает банк, то кредитором является именно он, а не вы.

Как можно интерпретировать передачу прав требования банку?
Де юре возможно только как передачу права по доверенности, что называется инкассацией.
Банк может злоупотребить доверием и понести уголовную ответственность, статья имеется.

Но как это присобачить к денежным вкладам?
Имеется смысл передавать банку права требования по доверенности в виде векселей. Тогда поверенный может заниматься взаимозачетом.
Но какой смысл передавать банку деньги, ведь никакого взаимозачета по ним проводить не требуется.


ЗЫ. Есть смысл передавать банку деньги опять же по доверенности с целью осуществления безналичного платежа. Т.е. это тоже сфера взаиморасчетов, осуществление услуг банков.
При передаче банку прав требования по доверенности, право собственности на права требования никуда не деваются. Вы их не передаете. Вы их доверяете для осуществления специфических операций, требующий профессионального участия.

Совсем другое -процентные вклады, в которых вкладчик передает их банку в собственность под договор вклада. Почему в собственность? Да потому, что банкир может ими распоряжаться. Банкир становится должен непонятно что поскольку юридически взять права требования с обязательством их возврата – какой-то непонятный бред.
Как так? Вы взяли чьи-то права требования попользоваться и вернуть их назад с процентами?
Совершенно ясно, что при разборе обстоятельств по существу возникает дикое подозрение в жульничестве.
Почему? Потому что если вы передали права требования в долг, то как бы получили права требования к тому, кому отдали их в долг.
В чем смысл такой сделки? Вы поменялись идентичными субстанциями, это в лучшем случае. На самом деле я считаю, то в силу безусловности обязательств Банка России обладатель права требования должен считаться законным требователем.
Что означает понятие безусловности?
Оно означает по сути запрет для суда рассматривать условия в том числе и приобретения права требования. Предъявитель – законный требователь и все тут.
Есть полная аналогия с вексельным правом, в котором также есть безусловность.
Безусловность – отрицание условий, в том числе и сопутствующих договоров.
Таким образом можно доказать ничтожность банковских договоров вклада и кинуть вкладчиков.

Цитата: SergeB от 11.03.2012 13:27:22
Инкассация vs передача в долг.
Инкассация означает “на доверие”.
Цессия означает “уступка”.
Мы используем немного неточный термин “передача прав”, который имеет многозначность.
Правильнее использовать слово “уступка”, там где речь идет о движении кредита.

Пример: мы уступаем право требования к ЦБ в обмен на товар, когда покупаем его.
Доказательством уступки права служит физический переход банкнот от покупателя к продавцу.

Передача права не совсем точно (или полно) характеризует смысл при инкассации прав требования. Почему? Потому что вы не теряете право требования, а предоставляете возможность банку оказать услуги посредством операционной деятельности над вашими правами. Уступки прав тут нет.
Данный вид поверительных действий не подразумевает переход права в смысле его уступки.
Называется он расчетно-кассовым обслуживанием.
Тоже самое работает и в случае с векселем. Вексель сдают на инкассо, а банк осуществляет всякие манипуляции с ним, осуществляя алгоритмы вексельного взаимозачета.  Это сродни расчетно-кассовому обслуживанию.

Размен прав требования:
Когда вы приходите в банк с векселем и сдаете его на инкассо, то вы можете получить идентичные права требования в виде кредитных билетов. В данном случае происходит выдача своего рода складских расписок на вексель, предъявив которые, можно вексель получить обратно. Мне кажется, что тут все чисто.
Т.е. сдали векель на 100р. Получили кредитный билет на 100р. Можете обратно вексель забрать, можете пустить его в оборот, чтобы его в итоге выкупил векселедатель и выкупил собственный вексель, не допуская по нему протест.
То есть кредитный билет не носит в себе полноценное право требования. Он сродни обезличенной депозитарной расписки. Вот вексель несет в себе право требования. Можете его опротестовать у нотариуса и пойти требовать с судебным исполнителем. Без суда и следствия.
В явном виде кредитные билеты не несут в себе право требования, поскольку с ними невозможно проделать то же самое, что с векселем. Найти кого-то и устроить ему распродажу с молотка.

Что такое передача вещи в долг? Право собственности на вещь переходит к дебитору.
Что происходит при передаче прав требования в долг?
Это уступка права требования? Если брать аналогию простого займа, то да. Право собственности перешло.
Если у вас было право требования, а вы его уступили, то вы лишились его.
Я не могу найти нормативные документы по цессиям, хотя раньше они мне попадались на глаза. Вполне возможно, что там есть требование безусловности. Уступка права требования не может быть обвязана условиями, в том числе и договоров.
Уступил и уступил. Причины никого не волнуют.

Сорри, пока с формулировками сыровато, не судите строго

Уважаемые модераторы. В тысячепервый раз SergeB постит на некогда главной на Авантюре ветке - МЭК этот безграмотный бред. Именно бред и именно безграмотный. В силу того, что он является существом не просто юридически безграмотным, а антиграмотным, то есть слышал звон, да не знает где он, я возвращаюсь к своему предложению выделить ему отдельную ветку, под названием: "Юридический бред" или что-то подобное и нещадно банить по айпи за попытку постить это на других ветках.

Вот, если я начну это опровергать, мой пост (оффтопичный для МЭК) займёт в 3 раза больше места. Ещё через малое дело радостно потирая ручками SergeB сможет отчитаться, что захламил основную ветку. Иных версий, кроме как он это делает за гроши малые, представить невозможно. В ином случае это вопрос психиатрии. Ведь годами постить одно и тоже, быть забаненным, выходить и постить это же, и т.д., что это, если не навязчивая идея?

• +0.00 / 0