Модерация
1,467,568
6,841
|
caris ( Слушатель ) |
| 20 мар 2012 12:27:54 |
Тред №403859
новая дискуссия Дискуссия 128N.A.
Сегодня в 11:16:01 Закладка Ответ Сохранить в архив
Рейтинг: 0.00 (Слушатель)
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1105
Этикет: 42
Статус: В сети В сети
Цитата: sveta86 от 20.03.2012, 06:40:58Оно не публиковалось в 1970 году. Всего лишь потому, что оно не существовало в 1970 году. Состряпали его фальсификаторы гораздо позже 1970 года в надежде подправить свою оплошность: нетронутая пыль под огромным соплом только что "прилунившегося" Пепелаца.
Это известная история. И только опровергатели ее не знают. Дело в том, что Армстронг, сразу после своего "один маленький шаг для человека, и гигантский прыжок для человечества" произнес в прямом эфире на всю планету вовсе не мифический опус про "мистера Горски".
Не до Горски ему было: глянул Нейл под модуль - батюшки, а негры-то, декораторы - кратер под ПС не выкопали! Видно опять бездельники самбу пошли плясать, да и забыли. Ну и пришлось ему по ходу импровизировать:
Цитата:109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground.
Цитата:109:26:16 Армстронг: О'кей. Двигатель ПС не оставил вообще никакого кратера. Зазор до поверхности - примерно фут.
Ну а поскольку слово не воробей и произнес он это на аудиторию в несколько сот миллионов человек - дальше пришлось как-то вот без кратера обходиться. А вашингтонский обком даже секретный циркуляр для всех соучастников аферы выпустил - на снимках с Луны изображение кратеров "of any size" под ПС - не допускается.
Такие дела. cool.gif
ЗЫ. Света, а Вас поди на передаче "Безумно красивые" сюда завербовали? wink.gif
Добряк пропускает выпады только в одну сторону . Здесь без АУ реальные оскорбления оппонента и что же ?
КОММЕНТАРИИ (3)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 20 мар 2012 17:54:00 |
Вот именно, и что?
Судя по всему, мне придётся повторить некую аксиому модерирования ещё раз, причём - даже не сотый и не тысячный, а наверное стопицотый... И чтобы мне не пришлось её повторять стопицотпервый - я оч попрошу Вас прочитать её вдумчиво и внимательно. Раз, два, сто - в общем ровно столько, сколько Вам понадобится для того, чтобы если и не осознать её необходимость для наведения на форуме хоть какого-то порядка, то хотя бы выучить наизусть.
Итак,
- предполагается, что все пишущие на форуме среднюю группу детского сада уже благополучно закончили (а некоторые так даже и начальную школу успели побороть ), и хотя бы немножко научились самостоятельно отвечать за свои действия, как это и подобает взрослым и дееспособным людям. Ну и, соответственно, отучились применять столь популярные в этой самой средней группе ...хм-м... аргументы типа "а он первый начал!" и "а вы на него посмотрите, я по сравнению с ним - ангел можно сказать..."...
Посему мне лично кажется вполне уместным констатировать и использовать в дальнейшем как базис модерирования следующую аксиому:
- Поведение остальных форумчан, оптом и в розницу, персонально и совокупно, уже забаненных и ещё нет - не является и не может являться ни поводом для тех или иных Ваших действий, ни оправданием оных.
В общем, "каждый выбирает для себя // меч и латы, посох и заплаты. // Меру окончательной расплаты //каждый выбирает для себя"...
Эм-м-м, а какие именно, Вас что называется "пальцем показать" не затруднит? Потому как намёк (пусть даже невыносимо толстый ) на то, что автор комментируемого поста явно "не в теме" (точнее, предположение, что скажем, в области косметологии и/или светских сплетен, обсуждаемых, судя по названию, на каком-то очередном ток-шоу - информированность автора явно выше чем в обсуждаемой области... ) - я лично "выпадом" посчитать ну никак не могу (хотя бы потому, что сам я в этой самой косметологии - дилетант галимый эталонный, и ничего - до сих пор не только не помер, но и хоть сколько-нить значимого комплекса неполноценности по этому поводу ухитрился не заработать... ).
Ну и, кроме того, в процитированном Вами сообщении присутствует и достаточно увесистая смысловая часть, содержащая вполне однозначную отсылку к общеизвестным (и общедоступным) данным, которые автор комментируемого поста не соизволил заметить... То есть, ехидство по поводу "не в теме" - является не просто обоснованным, а наглядно обоснованным...
Судя по всему, мне придётся повторить некую аксиому модерирования ещё раз, причём - даже не сотый и не тысячный, а наверное стопицотый... И чтобы мне не пришлось её повторять стопицотпервый - я оч попрошу Вас прочитать её вдумчиво и внимательно. Раз, два, сто - в общем ровно столько, сколько Вам понадобится для того, чтобы если и не осознать её необходимость для наведения на форуме хоть какого-то порядка, то хотя бы выучить наизусть.
Итак,
- предполагается, что все пишущие на форуме среднюю группу детского сада уже благополучно закончили (а некоторые так даже и начальную школу успели побороть
), и хотя бы немножко научились самостоятельно отвечать за свои действия, как это и подобает взрослым и дееспособным людям. Ну и, соответственно, отучились применять столь популярные в этой самой средней группе ...хм-м... аргументы типа "а он первый начал!" и "а вы на него посмотрите, я по сравнению с ним - ангел можно сказать..."...Посему мне лично кажется вполне уместным констатировать и использовать в дальнейшем как базис модерирования следующую аксиому:
- Поведение остальных форумчан, оптом и в розницу, персонально и совокупно, уже забаненных и ещё нет - не является и не может являться ни поводом для тех или иных Ваших действий, ни оправданием оных.
В общем, "каждый выбирает для себя // меч и латы, посох и заплаты. // Меру окончательной расплаты //каждый выбирает для себя"...
Эм-м-м, а какие именно, Вас что называется "пальцем показать" не затруднит? Потому как намёк (пусть даже невыносимо толстый
) на то, что автор комментируемого поста явно "не в теме" (точнее, предположение, что скажем, в области косметологии и/или светских сплетен, обсуждаемых, судя по названию, на каком-то очередном ток-шоу - информированность автора явно выше чем в обсуждаемой области... ) - я лично "выпадом" посчитать ну никак не могу (хотя бы потому, что сам я в этой самой косметологии - дилетант галимый эталонный, и ничего - до сих пор не только не помер, но и хоть сколько-нить значимого комплекса неполноценности по этому поводу ухитрился не заработать... ).Ну и, кроме того, в процитированном Вами сообщении присутствует и достаточно увесистая смысловая часть, содержащая вполне однозначную отсылку к общеизвестным (и общедоступным) данным, которые автор комментируемого поста не соизволил заметить...
То есть, ехидство по поводу "не в теме" - является не просто обоснованным, а наглядно обоснованным...
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 31 мар 2012 01:04:46 |
а мне можно ? цитирую по порядку :
вскоре я был забанен Добряком за использование слова "офицеолухи" . что интересно , использование слов типа "опроверг" , да с градациями
, Добряком не пресекается .
если бы Добряк был джентельменом , то за
он должен мне свою модераторскую голову .
вскоре я был забанен Добряком за использование слова "офицеолухи" . что интересно , использование слов типа "опроверг" , да с градациями
, Добряком не пресекается .
если бы Добряк был джентельменом , то за
он должен мне свою модераторскую голову .
|
SvK ( Слушатель ) |
| 31 мар 2012 10:49:57 |
И не только Вам.
Только откуда они,в Германии-то?Разве что в связи с крызисом, попросят на выход зароботчан с поволжья-пролетариев умственного труда.А то столько патриотов там, как будто дома делать нечего..
Только откуда они,в Германии-то?Разве что в связи с крызисом, попросят на выход зароботчан с поволжья-пролетариев умственного труда.А то столько патриотов там, как будто дома делать нечего..