Тред №406341

Не знаю какое название дать тому, что я только что наткнулась в инете на книгу, которая, похоже, содержит ответы на такие вопросы, которые по отдельности возникали на этом форуме и на темы культуры, и на темы православия, и на темы истории, и на темы манипуляции сознанием, но никогда никому не приходило в голову, что они все завязаны в один клубок и что у этого клубка есть одна такая ниточка, за которую если потянуть, то весь клубок сразу и размотается.  Я думаю, что название моей встрече с этой книгой надо дать как «Божье провидение».

Женщины любят поглядеть на красивое, и потому я стала захаживать на новую ветку «Ицкуццтво». Поначалу были посты с красивым, а потом пошел косяком примитив, что само по себе никому не мешает, потому что кто не хочет,  тот пусть не смотрит, и все дела.  Только случился момент, когда появился пост с чистой жутью. Этот пост удален и саму эту жуть я не знаю где теперь искать. Но помню, что это был какой-то чикагский художник, который рисует стереоскопические изображения.  И в качестве иллюстрации был приведен пяток дергающихся монстров. Они были так омерзительны в своем внешнем уродстве,  усиливавшемся глазами в которых ничего не было кроме карандашной  разметки их  контура, что я почувствовала физически как кто-то пытается затащить меня в ад.  Как можно нормальному человеку показывать такие картинки?!   Как можно называть художником человека, рисующего такие картинки?!  Как можно помещать подобные изображения в тематической рубрике «искусство»?!
Но это все имеет место быть. И вроде как никто не возражает.  Значит никто не боится?  А может быть прост не замечает, как это страшно?  Не догадывается, что лицезрение этого уродства ломает психику, калечит нежный  цветок человеческой души, показывая ей ад вместо рая и выдавая его за реальный мiр?
Моей инстинктивной защитной реакцией был немедленный увод настоящего искусства из этого места дьявольского шабаша. Что я и проделала, создав данную ветку и перенеся в нее нормальные посты оттуда.  Это был поступок, но  его еще надо было как-то и осмыслить. Поскольку я к вопросам изобразительного искусства  никогда никакого отношения не имела, то пошла в инет поискать там чего-нибудь на тему современного искусства.  И буквально сразу наткнулась на ЭТУ книгу.  Вернее на автора и его сайт. Книга на сайте есть, но не полностью.  Текст со страницы 14 по 54  отсутствует. Что там – я не знаю.  Пока только начала читать, и уже с самого предисловия, написанного к книге священником, пошли такие мысли, что хочется цитировать и цитировать.
Книга здесь:  http://антиискусство.рф/
Называется Андрей Яхнин «Антиискусство»
На сайте есть форум, вот некоторые темы оттуда, просто списочек для интереса:

- Постмодернизм – смерть духа
- Конструктивизм – духовное убожество возведенное в культ
- Антихристианское содержание искусства Малевича
- Псевдорелигиозное поклонение деятелям авангарда – свидетельство ущербности постсоветского сознания
- Троцкий – убийца русской культуры
- Авангард и большевизм – симфония власти
- Троцкий – основатель современного искусства
- Современное искусство – новый язык или ядовитая поросль на трупе европейской культуры?
- Постсоветская культура – западничество или провинциальное холуйство?
- Истинное содержание авангардистской иконографии – замена христианской символики на сатанистскую
- «Черный квадрат» Малевича – окно в преисподнюю
- Поп арт как торжество плебейского духа в культуре
- Антирусская революция и антирусское искусство
- Абстракционизм – шаманизм в культуре
- Имеет ли параллели структура глобального истеблишмента современного искусства с сектантскими гуру?
- Нужен ли диалог Церкви и современного искусства?
- Европейские ли истоки у глобального современного искусства?


Дальше я только надергаю цитат. Это точно приведет к тому, что они создадут впечатление о книге не такое, какое она даст читающему ее самостоятельно.  Потому что я отобрала только те цитаты, которые дают объяснение моему ужасу, испытанному от картинок «чикагского художника» и моему инстинктивному поступку немедленно разминуться с веткой «Ицкуццтво».  Мой подход узколобый, а книга рассчитана на читателей с более широким кругозором и интересами.

Из предисловия священника к книге:

Антиискусству, известному под менее точным названием «современное искусство», уже более ста лет. Первенец его, «Авиньонские девицы» П. Пикассо (1907), произведшие антихудожественный шок на близких друзей художника, а затем и на весь мир, возвестили о происходящих глубинных сдвигах в системе его жизненных ценностей. Существо их точно выразил уже тогда Н.А. Бердяев. В лекции «Кризис искусства», прочитанной в Москве в ноябре 1917 года, он говорил: «Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Нарушаются грани, отделяющие одно искусство от другого и искусство вообще оттого, что не есть уже искусство, что выше или ниже его. Слишком свободен стал человек, слишком опустошен своей пустой свободой».[1] А еще раньше, в 1914-м, в статье «Пикассо» он писал: «Искусство окончательно отрывается от античности. Начинается процесс проникновения живописи за грань материального плана бытия живопись переходит от тел физических к телам эфирным и астральным. [Пикассо], как ясновидящий, смотрит через все покровы, одежды, напластования, и там, в глубине материального мира, видит свои складные чудовища. Это – демонические гримасы скованных духов природы».
===============================  
…… как писал в 1963 году ссыльный церковный писатель С.И. Фудель об истоке «абстрактного искусства школы Пикассо», это не столько смена эстетических предпочтений, сколько «бунт и очень глубокое богоборчество, какой-то уже не базаровский, а космический нигилизм. Точно какая-то ненависть к плоти мира, к самой материи мира все сильнее поднимается в человеке, пожелавшем своими нечистыми руками тронуть первооснову бытия, то "основание, которого, — как сказал Апостол, — художник и строитель Сам Бог" (Евр. 11:10)…»
===============================  
Начало святоотеческому пониманию культуры в России на рубеже ХIХ-ХХ столетий положил С.Н. Булгаков (1871-1944   ………   В 1906 году он формулирует свое credo: «По моему убеждению, определяющей силой в духовной жизни человека является его религия, — не только в узком, но и в широком смысле слова, т. е. те высшие и последние ценности, которые человек признает над собой и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям.
===============================  

Когда я прочла слова «те высшие и последние ценности, которые человек признает над собой и выше себя», то сразу же вспомнила одну из главных тем этого форума – разговор о том, что западная цивилизация вырастила человека-потребителя и ей, при существующей капиталистической общественной системе, он нужен только в качестве потребителя производимых ею товаров.  Не в этом ли цель уже нескрываемого гонения властей западных стран на христианскую религию? Они бы и на мусульманскую гонения начали, да пока боятся схлопотать.  Цель – лишить человека духовных ценностей, превратить его в жующий домашний скот.

===============================  
Такое понимание позволило С.Н. Булгакову при первом появлении антиискусства определить его духовную природу. Едва ли не одновременно с Н.А. Бердяевым он посетил в 1914 году картинную галерею С.И. Щукина на Знаменке в Москве, где были выставлены кубистические новинки Пикассо из Парижа. «Когда вы входите в комнату, где собраны творения Пабло Пикассо, вас охватывает атмосфера мистической жути, доходящей до ужаса. Покрывало дня, с его успокоительной пестротою и красочностью, отлетает, вас объемлет ночь, страшная, безликая, в которой обступают немые и злые призраки, какие-то тени. Это — удушье могилы Женственность, Душа мира, есть материнское лоно искусства, а вместе с тем и его любовь. Она предстает в творчестве Пикассо в несказанном поругании все эти лики живут, представляя собой нечто вроде чудотворных икон демонического характера . Творчество Пикассо, особенно во второй период, есть плод демонической одержимости. С большой напряженностью выражается в нем мироощущение злого духа, не любящего и хулящего творение Божие.
===============================  
Книга непроста для чтения, но захватывающе интересна. Она вводит в читательский оборот современное искусство — contemporary art: «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»
===============================  
..…Так, например, дизайн в устоявшемся понимании — позитивный продукт авангардистской ломки искусства — в настоящем исследовании предстает «фактором не формирования среды, а расчленения традиционных и естественных для человека принципов и связей с материальным миром», являющимся отражением невидимого мира духовного. В этой связи автор доказательно называет contemporary art «лабораторией распада», разрабатывающей алгоритмы «превращения человека в схему рефлексов и желаний» и подчинения человеческой воли и личности энергии «распада смыслов, форм, границ между культурой и цивилизацией, между жизнью и смертью».
Владение святоотеческим подходом позволяет автору по-новому характеризовать хорошо известных читателю столпов авангарда и современного искусства. Например, «его (Малевича. — Б. М.) белая живопись – символ «несвета», и отсутствие в таких картинах тьмы делает эту живопись лишенной всякого измерения, знаком абсолютной пустоты, зоной умирания всего сущего».
===============================