Тред №41642

Цитата: alladin
ну здрасте приехали т.е. и в деревне дом должен быть 40 метров если там всего двое живут, и однушки нужно фигачить по 20метров если человек одинок ? лично я уже привык жить 20м2 на человека и хочу побольше- это что преступление ?
вместо того чтобы подумать о том что нам мешает стать развитой страной с обеспечением 40м2 вы скатываетесь к тому что нужно "эффективоно размазать" то что уже есть - мы же в 17ом уже "эффективно размазали" вам на эти грабли по второму разу наступить хочеться ?

А у нас какая доля населения живет в деревнях? И, кроме того, у многих ли сельских жителей коттеджи от 100 квадратов?
Вы приводите пример Германии но там, как раз, государство очень даже озабочено проблемой более равномерного "размазывания". Причем применяется и налогообложение и строится государственное социально жилье и регулируется рынок аренды.
И в Вашем же примере с американскими 70ю метрами - строго альтернативное решение вопроса с кучей бездомных, пузырем на недвижке и городами призраками. Т.е. налицо просто разбазаривание ресурсов при том, что проблема жилья не решена полностью. Несмотря на эти самые 70 метров.
Вот мы и пытаемся до Вас достучаться, что не надо нас тут пуготь 17м годом. Не надо передергивать. Государство не должно пускать на самотек такие социально значимые вопросы как рынок жилья. Никто не говорит, что нужно срочно всех посчитать, отнять и поделить. Но и допускать нежилых подъездов в новостройках НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!! Если государство не займется регулированием этого рынка - то как мы знаем на примере Канады (40м на чел) и США (70м на чел) никакого вновь построенного жилья не хватит для расселения общаг т.к. умелое дозирование предложения и вбросы очередных слухов про "деноминацию/девальвацию" в компании с предложениями о доступном ипотечном рабстве позволяют надувать этот пузырь неопределенно долго.