F-22 Раптор
2,010,997 5,379
 

  Опаньки !!! ( Слушатель )
09 июл 2008 18:45:50

Тред №41643

новая дискуссия Дискуссия  421

Всего Министерство обороны США закупит 183 Раптора. Вот и считайте, сколько стоит каждый с учётом разработки и дальнейших доработок. По моим прикидкам около 350 млн долл.
Отредактировано: Опаньки !!! - 09 июл 2008 18:47:42
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  rapir ( Слушатель )
09 июл 2008 19:56:01

187 Рапторов, но не суть важно. Разговор о стоимости самолета, а не о стоимости его разработки. За разработку уже уплачено.


Я привел ссылку на официальный сайт.
Потому что полет без вооружения на определенной высоте - это не суперкруиз

С полной нагрузкой во внутренних отсеках. точно сможет. С ПТБ ИМХО - тоже.

Планировали одну дальность обнаружения, а получили в полтора раза меньшую.
Источник - журнал Взлет, 2007 выпуск 3.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 июл 2008 20:44:00


На каком основании эти выводы сделаны?  Что у "Ирбиса" с ПФАР дальность выше, чем у "Жука-МА(АЕ)" с АФАР? Так у "Ирбиса" мощность выше в 2.5раза... не все определяется антенной...

Более того, БРЛС еще не закончила испытаний, и то, какую они там на первом опытном образце получили дальность - не говорит о том, какая она будет у серийной БРЛС. У Н019 дальность в серии в 1.5 раза выросла, если не больше. Дополнительную шкалу в серии ввели, 0-150км, а то дальность обнаружения цели типа МиГ-23 оказалась более 100км (инфа от уважаемого Техника, он специалист в этой сфере, подробнее - см. ветку про ВС РФ, я постил).

Так что выводы делать не стоит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
09 июл 2008 21:02:47

Выводы сделаны на основании статьи в журнале Взлет, где прямым текстом сказано, что разработчики не уложились в массогабаритные параметры. В связи с чем пришлось переделывать БРЛС, что привело к уменьшению дальности обнаружения в полтора раза.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 июл 2008 23:09:36


Угу. Одно дело - разработчики поставили себе планку выше, чем техуровень позволял (бывает такое, впрочем, сомнительно в данном случае, разве что они  СНАЧАЛАрешили с БРЛС в 8кВт излучающей мощности получить результаты, как у конкурентов с "Ирбисом" на 20кВт, но потом иллюзии улетучились, чудеса только Иисусу удавались, и то с папиной помощью), другое - мы УЖЕ имеем рабочую БРЛС, она уже и на стенде отлетала и на машине работает, что тут придется переделывать???

"Ирбис" находится на опережающем, в сравнении с "Жук-МА/АЕ" этапе работы. И говорить, что "получится как с "Жуком"" на этапе предварительного проектирования - нельзя.

Кстати, неизвестно вообще, что там на самом деле вышло. Может, на самом деле ПЕРВАЯ стендовая РЛС вышла больше и тяжелее, чем надо, ну так и Н025 первая, к примеру, тоже здоровее, чем надо, но уже вторая - нормальная, с ней можно работать... а на первой отработали какие-то решения да и фиг с ней. Стенд он и есть стенд...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 00:35:55


Разработчики радара для МиГ-35 не смогли обеспечить заданные параметры - дальность обнаружения сокращена в полтора раза. Это медицинский факт, изложенный в российском журнале Взлет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
10 июл 2008 09:09:18



Это не "медицинский факт", а просто то, что написано в журнале, причем, я не увидел цитаты и не услышал, что за номер....

И не более того. И в чем именно заключается этот якобы факт, еще предстоит выяснить. Знакомые на "Фазотроне" имеются, придется побеспокоить...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 11:32:22

Писал уже, могу повторить. Взлет, 2007, выпуск 3.
Впрочем, не удивлюсь, если Вы заявите, что этот журнал "херня". Про форум на авиабазы Вы уже такое говорили. Так мы скоро придем к выводу, что все российские военные сайты "херня", ну кроме Красной звезды и Авантюриста.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  &REW ( Слушатель )
10 июл 2008 11:38:06

Простите, но вы же сами кидали ссылку на форум сухого, где сказано, что Ирбис стоял на машине сопровождения (Су-30). А с февраля прошлого года (журнал ваялся в феврале) воды много утекло. Да и материал там явно даже не февральский.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 11:52:50

Я ни разу не давал ссылку на форум Сухого. Ирбис еще в разработке, как он может стоять на Су-30?
А журнал, там кстати писали про Жука с АФАР, привел как пример, что заявленные ТТХ и реальные ТТХ не всегда не одно и тоже.


Браво! Хоть один человек понял, о чем я тут уже энную страницу говорю.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 июл 2008 12:00:41


+5!

Осталось только понять что это относится не только к нашей технике  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 12:15:10

Угу, поэтому предлагаю еще раз оценить результаты реальных учений Раптора с F-15/16/18.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мота ( Слушатель )
10 июл 2008 12:16:50

опять кампутерные стрелялки?Улыбающийся Нет уж, давайте что-нибудь пореалистичнее, а то в стрелялках и подкрутить парочку настроек можно, чтобы перед Конгрессом оправдаться.

А/У 1 час
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 июл 2008 12:19:52


Эм... А Вы не напомните почему с 1993 американским ВВС ЗАПРЕЩЕНО участвовать в учебных боях проводимых против русских самолетов с русскими пилотами?  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 12:25:26
Приказ о запрете разумеется совершенно секретный, а Вы его добыли исключительно по своим агентурным данным и предлагаете верить Вам на слово?Веселый
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 июл 2008 12:30:15


Нет конечно. Пролистайте ветку, либо ветку "Вооруженные силы РФ". Там есть источник.

З.Ы.
Да, я тоже стал как местные "диссиденты" ленится искать ссылку на страницу в форуме. Но поверьте это невыдуманная информация.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  eLoky ( Слушатель )
10 июл 2008 12:45:57

Будьте добры, огласите эти результаты. Только не забудьте указать
1) Источник. (Желательно нерекламного характера. Про 100:0 уже все уши прожужжали)
2) Условия проведения учений. (термин DACT вам что-нибудь говорит? Если нет, даже не пытайтесь отвечать.)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  &REW ( Слушатель )
10 июл 2008 12:13:57

Простите, на "авиабазу". На Су-30 его обкатывают. Не ставить же на 35-й который сам проходит обкатку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 12:19:10
Не обкатывают, а испытывают в процессе разработки. Вот когда разработка закончится и серийный Ирбис будет установлен на Сушке, и будут известны его реальные параметры, тогда можно будет пытаться рассчитать, на каком расстоянии Сушка увидит Раптор.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  &REW ( Слушатель )
10 июл 2008 12:24:40

А как носитель может ухудшить ТТХ радара? Компановка у них вроде одинаковая. Кроме того 90 км это для экспортного варианта, а не для "внутреннего пользования"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rapir ( Слушатель )
10 июл 2008 12:35:39
Носитель не может ухудшить ТТХ радара. Радар может просто не влезть в носитель - из-за своих массо-габаритных характеристик.
90 км - это планируемая дальность обнаружение самолета с определенным значением ЭПР. Планируемая, а не реальная.

Danil, Вы уж либо найдите ссылку либо попросите Вам верить на слово.  ::)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Belikof ( Слушатель )
10 июл 2008 14:55:04


Цитата
Об этом заявлять будет иметь смысл как только её на самолёт поставят такой как получилась, а не такой как хотелось.


Собственно это озадачило
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 июл 2008 12:55:20


А почему г-н Рапир практикует подход "заявленные ТТХ и реальные ТТХ не всегда не одно и тоже" только к русской технике? Что, по ту сторону океана такого не случается? Особенно когда на кону ТАКИЕ бабки?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
10 июл 2008 12:26:01


Нет. Во "Взлете" пишутся достаточно серьезные и дельные вещи. Но это все равно ЖУРНАЛ. В "Технике и Вооружении" тоже масса дельных вещей бывает, но и дури хватает тоже. "Взлет" от этого застрахован? Нет. От этого застрахована только закрытая документация...  :)

Иными словами - допуск нужен...  ;) Тогда и картина становится ясной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 июл 2008 12:28:09


Не смеши мои тапочки. Авиабаза - филиал 7-40, со всеми вытекающими и г-ном Красильниковым из Таллина во главе тамошних подпиндосных пропагандонов. Судя по количеству и времени написания постов, писать туда - явно его работа. Оплачиваемая через какую-нибудь спонсируемую USA "неправительственную организацию"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
10 июл 2008 09:19:22


И что?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
10 июл 2008 09:49:22

Упрощаем -хотели 300км получили 150км  ;),потеря однако ....Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
10 июл 2008 11:16:03


Об этом заявлять будет иметь смысл как только её на самолёт поставят такой как получилась, а не такой как хотелось.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
09 июл 2008 21:10:54


Кем уплачено? Правительством США? Так во сколько ему обошёлся каждый F-22 в итоге?

"By 2006, the Pentagon said it will buy 183 aircraft, which would save $15 billion but raise the cost of each aircraft, and this plan has been de facto approved by Congress in the form of a multi-year procurement plan, which still holds open the possibility for new orders past that point. The total cost of the program by 2006 was $62 billion.

In April 2006, the cost of the F-22A was assessed by the Government Accountability Office to be $361 million per aircraft. This cost reflects the F-22A total program cost, divided by the number of fighters the Air Force is programmed to buy; and which has so far invested $28 billion in the Raptor's research, development and testing. That money, referred to as a "sunk cost", is already spent and is separate from money used for future decision-making, including procuring a copy of the jet. The Unit Procurement Cost was estimated at $177.6 million in 2006 based on a production run of 181 airframes. This cost will decrease if total production is higher. This cost includes $3.233 billion already spent on research and development by 2006.

By the time all 183 fighters have been purchased, $34 billion will have been spent on actual procurement, resulting in a total program cost of $62 billion or about $339 million per aircraft. The incremental cost for one additional F-22 is around $138 million; decreasing with larger volumes. If the Air Force were to buy 100 more F-22s today, the cost of each one would be less and would continue to drop with additional aircraft purchases."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №41642
Тред №41644 >>