Тред №42019

Цитата: Serg_Piter
Что-то все посты в пользу "злого" налога сводятся к тому, что есть явно неадекватные граждане, у которых квартиры, бани и прочие дорогостоящие объекты недвижимости стоят пустые и разрушаются, не принося никакой пользы. А эти неадекватные граждане, если их не принудить налогом, так никогда и не захотят прибыль со своих объектов получать. И вот, чтобы вразумить этих неразумных, ЗАСТАВИТЬ ИХ БЫТЬ БОГАТЫМИ И СЧАСТЛИВЫМИ, предлагается вести налог, ведущий к уменьшению привлекательности, а следовательно и строительства, так недостающей обществу недвижимости.
   Мне кажется, логика поборников налога такова, после его введения случится обвал с перепугу, мы ухватим свой кусок на дне, а потом хоть трава не расти, пусть хоть вообще ничего не строят. К тому же потом в обществе такой проднимется вой, что либо налог отменят, либо появится многочисленная категория льготников, в которую любой разумный человек сможет вписаться.
Кстати, если Вы инвестор и ожидаете в текущем году (гипотетически, конечно не в текущем уже) рост в 25% - остановит ли Вас налог 2% от стоимости?

Все ваши аргументы разбиваются таким простым фактом, что в Техасе ( с его убойным налогом на недвижку) строят ровно столько, сколько требуется покупателям ;  если вы думаете, что в Техасе обеспеченность жителей жильем, (особенно ЖИЛьЕМ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ а не арендным) ниже, чем в целом по США - вы сильно ошибаетесь.  Как раз арендующих жилье в Техасе меньше, чем ВЛАДЕЛьЦЕВ, а вот в Калифорнии, с низким налогом на недвижку даже семьи с двумя работающими специалистами с высшим образованием не могут купить и вынуждены пожизненно арендовать.
Наверное, вы, живя в Канаде, продолжаете владеть своей трешкой в Питере?  Тогда ваша нелюбовь к введению налога на жилье в России по человечески понятна ( как мне кажется по-человечески должна быть понятна и мое пожелание к снижению стоимости российского жилья к уровню, доступному среднему покупателю - вот вернулся бы я в Россию и купил бы себе трешку - ну хоть за 100К - но не за 250-300-же - таких денег даже в Канаде заработать - НЕМЫСЛИМО.)  
А насчет рентабельности строительства - снять "взяточный налог" и окажется, что себестоимость метра даже в Москве не более 1000 баксов, добавить рентабельность процентов 20 в год - вот и будет нормальное и доступное среднему работнику жилье.  А второе и третье и так далее жилье инвесторам и спекулянтам будет недоступно. ( точней доступно, но непривлекательно, как дорогой в содержании и падающий в цене актив - или это уже на их языке пассив называется?)  Так вот - задача - сделать жилье не активом, а пассивом!  Как в Германии!  Вы слышали хоть от одного риэлтора призывы покупать жилье в Германии?  А почему так - оно ведь там чуть ли не дешевле, чем в Болгарии?  И что - в Германии мало строят, все строители в убытках, а граждане теснятся вдесятером в двухкомнатных клетушках?  Так почему ТУПО НЕ СКОПИРОВАТь РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА С ГЕРМАНИИ?  Только потому, что вам придется вываливать из Канады за оставшуюся в Питере треху по штукарю налога в месяц?