Тред №489553

http://mars.jpl.nasa…X&s=95
Sol 95 (2012-11-11 18:39:19 UTC) .
 
http://mars.jpl.nasa…X&s=95
Sol 95 (2012-11-11 18:42:33 UTC) .

«Механическое притяжение». Часть кучки песка перемещается как целое (перетаскивается волоком).
http://mars.jpl.nasa…ra=MAST%5F
НАСА провело множество подобных этой попытке, но в данном случае на фото сохраняется  видимая граница разрыва кучки песка на две части.
Ветер?
http://mars.jpl.nasa…sors/rems/
Скорость 2м/c, давление атмосферы в 160 раз меньше земной. Ничего подобного при данных условиях наблюдаться не должно. Сам факт наличия «механического» притяжения позволяет считать версию «иначе живого» - вполне обоснованной и имеющей право на существование как научную версию наблюдаемого.
Другое дело механизм «механического притяжения» и реализация существования формы живого в данных условиях.
http://mars.jpl.nasa…media/raw/
http://www.flickr.com/photos/lunexit/
http://hirise.lpl.ar…alogos.php
http://www.unmanneds…owforum=23
То есть, факт наличия "механического притяжения", вместе со многими другими фактами – считать доказанным и, перейти от признания самого факта наличия подобных явлений и условий к поиску методов системного изучения их реализации.
Анализ наличия признаков жизни на Марсе. Триумф! Часть 9.
http://www.yugzone.ru/articles/mars/
http://www.sciteclib…10005.html
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.r…e-moon.htm

В случае не согласия с предложенным описанием наблюдаемого как проявления неизвестных законов природы и возможность существования на их основе иной формы жизни - предложить собственную версию наблюдаемых явлений. Речь следовательно идет не о правильности описания, а о принципиальной возможности существования явлений подобного рода в описанной форме.
Короче, пора сказать - в этом что то есть коллега...