Я немного посмотрел, на детальный анализ нет особо времени. Но уже по первым статьям виден колоссальный потенциал проблем, которые могут возникнуть, если этот документ станет Конституцией: очень все многословно, слишком общо авторы пытаются выражаться - а это почва для злоупотреблений. Навскидку - статья 2 дает определение понятию "безопасность", которое не вполне соответствует уже тому смыслу, который ему придается в статье 12. Грубо говоря, придет к ушлый предприниматель и заявит, что его фирма вот-вот обанкротится и нуждается в обеспечении безопасности в смысле статьи 2, чтобы могла дальше работать и развиваться, поэтому государство в силу статьи 12 обязано эту безопасность обеспечить. Иными словами, написано подробно и с душой, но нужно еще подумать в том смысле, чтобы недобросовестные субъекты не слишком много лазеек находили.
Еще Наполеон сказал, что конституции надо писать коротко и неясно, а Конституционный Суд уже пусть толкует.

• +1.02 / 2

Было бы интересно посмотреть на попытку провести этот документ через референдум. Есть некоторый организационный выигрыш от короткой и лаконичной конституции - ее любой может прочитать и понять сам. А якунинский проект большой, подробный и не для средних умов. Поэтому на стадии обсуждения будут выхвачены отдельные неудобные положения и растиражированы для общего сведения, что моментально создаст негативный образ. К примеру, обязательное распределение выпускников вузов, обученных за счет государства - сразу черный шар от студентов и родителей будущих студентов.
Так что, еще не факт, что само общество дозрело для такой детальной конституции.

• +0.03 / 1

вписывать такое в конституцию глупо .
в конституции должна быть зафиксирована базовая структура государства и указаны цели , к которым стремится общество .

• +0.06 / 2