Тред №561215

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29
Благополучные семьи паникуют,

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29

 

Если бы этот гандон пояснил. откуда появились неблагополучные семьи, то было бы все в порядке.
Ребята. Материал копится.

• +0.06 / 1

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29
И ради этих детей закон требуется в достаточно драконовом виде. А чтобы опека не стала органом террора вместо службы спасения -- за ней нужен гласный общественный контроль. Которым Родительским Комитетам и следует озаботиться

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29

 

1. Драконовый, да. Пилят сук, на котором сидят. Ради детей. Достойно уважения.
2. Контроль за чиновниками? Да министра обороны 5 лет проконтролировать не могли! А уж каждую фригидную ювенальную суку в России?

Эхх... Говорили мне 20 лет назад - "сваливай пока молодой". Не свалил, смотрю на это все и жалею. В той же США европейской ювеналки нет и не будет при всех их недостатках.

• -0.11 / 2

Цитата: Astron от 26.04.2013 22:42:36
1. Драконовый, да. Пилят сук, на котором сидят. Ради детей. Достойно уважения.
2. Контроль за чиновниками? Да министра обороны 5 лет проконтролировать не могли! А уж каждую фригидную ювенальную суку в России?

Эхх... Говорили мне 20 лет назад - "сваливай пока молодой". Не свалил, смотрю на это все и жалею. В той же США европейской ювеналки нет и не будет при всех их недостатках.

Цитата: Astron от 26.04.2013 22:42:36

 

По поводу эмиграции:

А бежать бесполезно, это будет везде, если не остановим в России.
В США уже легализовали голубые браки, Обама обещает еще большего.  Родитель №1 и №2 и там уже есть.
Их ЮЮ может и оевропеиться.

Мой прогноз: закручивать гайки станут, когда ограничат гражданское оружие.

В общем бежать не метод, догонят, ибо примут почти все, а кто не примет, того демократизируют.

Бразилия не принимает ЮЮ, но у нее нет ядерного оружия, делайте выводы.

Надо бороться.

У Тармашева в одной из частей "Древнего" так было: одни остались бороться, хоть шансы были почти нулевые, другие сбежали от врага в открытый космос . Ну и в результате  те кто остался бороться победили, хоть и дохли как мухи, а все сбежавшие стали консервами.
"Сказка - ложь, да в ней намек" (с).

• -0.05 / 4

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29
Неожиданное у меня сегодня событие случилось. Ко мне на встречу (    ) пришел помощник депутата Милонова.

Я не смог удержаться от вопроса по ЮЮ и внезапно услышал комментарий, который несколько поколебал мою убежденность.
Привожу его в кратком пересказе:

"Пока благополучные семьи паникуют, есть отдельные районы, (речь идет об СПб) где дети алкашей прямо сейчас голодными ходят и душ первый раз в жизни в органах опеки принимают. И ради этих детей закон требуется в достаточно драконовом виде. А чтобы опека не стала органом террора вместо службы спасения -- за ней нужен гласный общественный контроль. Которым Родительским Комитетам и следует озаботиться"

Комментировать не стану, ибо в данном случае просто делюсь информацией, которую пока не переварил. Однако в бытность свою работы журналистом с подобными детьми встречался лично.

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29

 

А я прокомментирую.

Это обычная ювенальная пропаганда и ничего более.

Нет никакой толпы детей алкашей, все куда лучше, чем раньше было.
Да и для борьбы с алкашами не нужен закон в драконовском виде, хватило бы закона против алкашей.

В драконовском виде закон нужен для того, чтоб иметь возможность и до благополучных семей докапаться, и ни за чем более.

Зачем им законы против нормальных семей.

1. Да деток продавать проще с хорошей наследственностью, а не детей алкашей.
2. Контроль рождаемости, опять принцип Золотого миллиарда.

3. Власть, ЮЮ можно прижать любого и заставить делать что угодно.
4. Алкашей не так много, а нормальных большинство, а системе ЮЮ выгодно большое количество " спасенных детей" у них оплата сдельная.

Есть у меня статистика, которая эту дезу опровергает, можете смело не верить, помощник депутата врет.


Про контроль родительскими комитетами вообще бред фьерический. Тут такое дело, создается система, которую власть то не особо будет контролировать, а уж родительские комитеты и вовсе влиять не смогут.

Овцы должны озаботиться контролем над волками, ну даже не смешно.

Со временем овцы конечно мутируют в тигров, вот только тогда они уже не контролировать будут ювеналов, а рвать на куски.


ЗЫ: Мы уж лучше озаботимся борьбой с ЮЮ.

А если введут, то озаботимся самообороной.
У одного легко отобрать детей, а если к нему еще десять товарищей приедут и у кого-нибудь еще и камера будет, а кто-нибудь еще и юрист, тогда не так уж будет весело шлюшкам-ююшкам.

А контроль над опекой- ненаучная фантастика.

• +0.26 / 4

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 02:44:24
А я прокомментирую.

Это обычная ювенальная пропаганда и ничего более.

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 02:44:24

 

Да все бы тут было просто и понятно. Сам тоже самое многократно говорил, в том числе и сегодня. Но как бы не личность собеседника:

Вита́лий Валенти́нович Мило́нов (23 января 1974 года, Ленинград) — российский политик, член партии «Единая Россия», религиозный активист, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга четвёртого и пятого созывов, автор ставшего широко известным закона об «административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних».

Не тот товарищ, что под либерастов прогнется. Однако конкретно на их избирательном участке это (неблагополучные дети) -- проблема.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 27.04.2013 04:14:02
Да все бы тут было просто и понятно. Сам тоже самое многократно говорил, в том числе и сегодня. Но как бы не личность собеседника:

Вита́лий Валенти́нович Мило́нов (23 января 1974 года, Ленинград) — российский политик, член партии «Единая Россия», религиозный активист, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга четвёртого и пятого созывов, автор ставшего широко известным закона об «административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних».

Не тот товарищ, что под либерастов прогнется. Однако конкретно на их избирательном участке это (неблагополучные дети) -- проблема.

Цитата: Свой от 27.04.2013 04:14:02

 

А все и остается просто - ЮЮ это ЗЛО.


Для спасения детей алкоголиков нужен закон только против алкоголиков и наркоманов, где все конкретно , а не размытые формулировки, дающие возможность докапаться до кого угодно.


Чушь это спасение от алкоголиков методом отбора у тех, кто на корпоративе стакан пропустил , отдельной комнаты для ребенка не имеет,  тех у чьего ребенка синяк от мячика на коленке.

Раз такие формулировки, то это не против алкоголиков, а именно против всех, спасали бы от алкашей, было бы определение соответствующее, а не " не обеспечивают нормального воспитания и развития" .

Нам именно внедряют ЮЮ западного образца а не детей спасают, угроза не соответствуют действиям.

А нам втирают обычное охранительство, кто бы тут такое не сказал.
Раз такое говорит, значит все таки с ними.



Только зря такие речи, мы ЮЮ не примем, кто бы нас не убеждал, что надо, простите цена согласия неприемлемая.



ЗЫ: А поводы для ЮЮ выдумывали везде и всегда.
В Финляндии ужесточили законодательства после одного убийства.
Убил один урод, а наказали весь народ.
А нас сейчас кинутся алкашами пугать, уже понятно.

Только мы "несознательные" и "эгоистичные" все равно не поведемся.

ЮЮ не пройдет!

• +0.29 / 5

Цитата: Свой от 27.04.2013 04:14:02
Да все бы тут было просто и понятно. Сам тоже самое многократно говорил, в том числе и сегодня. Но как бы не личность собеседника:

Вита́лий Валенти́нович Мило́нов (23 января 1974 года, Ленинград) — российский политик, член партии «Единая Россия», религиозный активист, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга четвёртого и пятого созывов, автор ставшего широко известным закона об «административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних».

Не тот товарищ, что под либерастов прогнется. Однако конкретно на их избирательном участке это (неблагополучные дети) -- проблема.

Цитата: Свой от 27.04.2013 04:14:02

 

ну пусть зайдет , эту ветку почитает, глядишь мозги и прочистит. а не хватит - поможем

• +0.18 / 1

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 02:44:24
А я прокомментирую.

Это обычная ювенальная пропаганда и ничего более.

Нет никакой толпы детей алкашей, все куда лучше, чем раньше было.
Да и для борьбы с алкашами не нужен закон в драконовском виде, хватило бы закона против алкашей.

В драконовском виде закон нужен для того, чтоб иметь возможность и до благополучных семей докапаться, и ни за чем более.

Зачем им законы против нормальных семей.

1. Да деток продавать проще с хорошей наследственностью, а не детей алкашей.
2. Контроль рождаемости, опять принцип Золотого миллиарда.

3. Власть, ЮЮ можно прижать любого и заставить делать что угодно.
4. Алкашей не так много, а нормальных большинство, а системе ЮЮ выгодно большое количество " спасенных детей" у них оплата сдельная.

Есть у меня статистика, которая эту дезу опровергает, можете смело не верить, помощник депутата врет.

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 02:44:24

 

Ну так и у вас обычная антиювенальная пропаганда.

Наверное лучше пусть у алкашей растут голодные звереныши с детства приученные воровать и хулиганить.

Бред про контроль рождаемости это вообще что то. Зачем тогда вводили материнский капитал - и денег сэкономили бы.
Короче очередная теория заговора.

В реале просто надо четко прописать, что нельзя отбирать детей у людей не имеющих средств по не зависящим от них причинам и отбирать только у антисоциальных личностей.

• -0.29 / 5

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53
...
Наверное лучше пусть у алкашей растут голодные звереныши с детства приученные воровать и хулиганить.
...

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

Да Вы почитайте с чего эта ветка началась 3 года назад.
Ситуация с Агеевыми.
Но тогда был шум, т.к. у них  отбирали детей с нарушениями закона.
А теперь все тоже самое будет, но уже по закону и массово, т.к. у них работа сдельная

• +0.26 / 3

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53
Ну так и у вас обычная антиювенальная пропаганда.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

У меня все объективно, драконовские законы работают против всех, а не против родителей алкашей.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

Наверное лучше пусть у алкашей растут голодные звереныши с детства приученные воровать и хулиганить.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

Если ради того чтоб отобрать детей у алкашей  потребуется вводить закон, благодаря которому будут отбирать детей из нормальных семей, то таки да, пусть уж лучше махнут рукой на алкашей.

Нельзя ради спасения одного ребенка разрушать сотню семей, которые совершенно нормальные.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

Бред про контроль рождаемости это вообще что то. Зачем тогда вводили материнский капитал - и денег сэкономили бы.
Короче очередная теория заговора.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

Интересно, почему же тогда ювеналы при проведении  "реабилитации семьи" , уже сейчас толкают речи, что больше одного ребенка заводить нельзя , а рожать лучше после тридцати?

Вполне себе похоже на сокращение рождаемости.
Да и в условиях ЮЮ она по  определению не может быть высокой ,  не способствует бэби-буму знаете ли.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

В реале просто надо четко прописать, что нельзя отбирать детей у людей не имеющих средств по не зависящим от них причинам и отбирать только у антисоциальных личностей.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

В реале нужны четкие формулировки , а не гора новых расплывчатых.

"нельзя отбирать детей у людей не имеющих средств по не зависящим от них причинам и отбирать только у антисоциальных личностей."
Опять расплывчато.

Уже с ходу можно лазейку найти.

Ювеналы могут например запросто не посчитать отсутствие работы в населенном пункте " независящей от них причиной " .

Могут запросто сказать, что надо было открывать бизнес , а то что это не реально без начального капитала , они бы проигнорировали и все.

" Антисоциальные личности " -то же нераскрытая формулировка, в которую можно при желании и безработных записать.

Просто написать , что профилактику социального сиротства оказывать в отношении  семей алкоголиков и наркозависимых , разве это так сложно?

Надо просто раскрыть формулировки и добавить, что отсутствие средств -это вообще не повод для изъятия ребенка, максимум повод помочь с трудоустройством и все.

• +0.00 / 0

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 15:32:22
В реале нужны четкие формулировки , а не гора новых расплывчатых.

"нельзя отбирать детей у людей не имеющих средств по не зависящим от них причинам и отбирать только у антисоциальных личностей."
Опять расплывчато.

Уже с ходу можно лазейку найти.

Цитата: barmaley865 от 27.04.2013 15:32:22

 

Ну так о чем мы спорим вообще?

Давайте выработаем нормальную формулировку, предложим ее  и будем защищать. Что бы не говорили, не все в думе продажные мерзавцы - найдутся нормальные люди и будут ее защищать.

А ситуация "мой ребенок, что хочу то с ним и делаю" это тоже средневековье.

Когда то имел возможность видеть детей одной сектантской пары ("мясо есть нельзя, сахар есть нельзя, много еды есть нельзя", и тд, и тп), во что дети превратились - нафиг это надо. Дети выросли реально недоразвитые - и пусть так и остается?

• +0.00 / 3

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

Давайте выработаем нормальную формулировку, предложим ее  и будем защищать. Что бы не говорили, не все в думе продажные мерзавцы - найдутся нормальные люди и будут ее защищать.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

любая "нормальная" формулировка в русле западных ювенальных технологий пользы не принесет, может смягчит несколько ситуацию, но семьям все равно будут указывать как воспитывать детей, а также будут последних отбирать в больших количествах, в тех случаях когда надо помогать им остаться с родителями.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

А ситуация "мой ребенок, что хочу то с ним и делаю" это тоже средневековье.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

а это фраза доказывает, что у вас юю-мышление.
уже не раз здесь разбиралось, подобные фразы придают ребенку статус "собственности", а следующим шагом и идет логичное - "но он же не собственность своих родителей!" и между строк начинает  подразумеваться что ребенок - собственность государства, которая делегирует родителям право его воспитывать, но может забрать в любой момент, если посчитает нужным. Это как раз есть и есть один из краеугольных камней западной ювенальной философии.

на самом деле все по другому - ребенок неотъемлимая часть семьи. точка. это не средневековье, это естественное , выработанное тысячелетиями правило.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

Когда то имел возможность видеть детей одной сектантской пары ("мясо есть нельзя, сахар есть нельзя, много еды есть нельзя", и тд, и тп), во что дети превратились - нафиг это надо. Дети выросли реально недоразвитые - и пусть так и остается?

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

сейчас великий пост идет, многие родители соблюдают его вместе с детьми. Они тоже сектанты? отобрать всех детей? В финляндии уже были случаи, когда забирали детей из православных семей за соблюдения поста.

а по вашему примеру - дети растут в любви? есть официально доказанная судом угроза жизни или здоровья? если нет - нечего туда лезть.  если суд принимает решение что реально угрожает - проведение работы с родителями, забирать в крайнем случае при реальной угрозе жизни, документально подтвержденной.

а таких оценщиков, которые со своей колольни рассуждают как воспитывать чужих детей - гнать мокрыми тряпками. У нас уже есть пример госпожи Пимкиной, главы опеки арзамасского районан нижегородской области.

• +0.28 / 3

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57
Ну так о чем мы спорим вообще?

Давайте выработаем нормальную формулировку, предложим ее  и будем защищать. Что бы не говорили, не все в думе продажные мерзавцы - найдутся нормальные люди и будут ее защищать.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

Тут такое дело, формулировки нормальные вводить похоже никто не планирует, нужен именно драконовский закон.
С чего я это взял ?

Да все просто:
1. Поправки обещали в октябре, но о них не слуху не духу.
2. Сами защитники патроната,  передачах, где пытались его  пиарить , так же не сказали не разу, что поправки вообще есть.
О них говорят в контексте "если они будут" , значит их сейчас нет.

3. Закон о московском патронате, он те то что не лучше застрявшего в думе закона , он похоже куда круче.
В нем вообще не написано, что патронат - дело добровольное , за-то формулировки точно такие же .

Из дополнительных негативных особенностей московского патроната :
Он заточен не на патронирование на дому, а на временное изъятие, это следует из интервью руководителя московского ДСЗН.
А московский патронат подготовили гораздо позже того, как федеральный закон первое чтение прошел , могли бы уж учесть мнение противников ЮЮ, но ведь все равно не учли.

4. В каком виде бы не приняли закон , его всегда можно потом ужесточить.
Для примера возьмем закон об образовании, изначально в нем ничего страшного не было , но в декабре в окончательный вариант добавили ликвидацию ограничения оплаты детских садов.

Нет чтоб принимать что-то эффективное , но при этом безопасное , нужна нормальная команда разработчиков, а не Мизулина, Альтшулер и Лахова, эти все равно черти что сделают, что бы в начале не пообещали.

Для начала нужно окончательно отказаться от первоначального варианта, далее выбрать для разработки чего-то нового совершенно новую команду, не имеющую отношения к лоббистам ЮЮ и не являющуюся сторонниками западной ювеналки, а уж только после этого можно разрабатывать адекватные определения.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

А ситуация "мой ребенок, что хочу то с ним и делаю" это тоже средневековье.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

Об этом и не говорил не кто.

Но когда прибегают и отбирают по любому доносу- это уже постмодернисткий террор, этого быть не должно.

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

Когда то имел возможность видеть детей одной сектантской пары ("мясо есть нельзя, сахар есть нельзя, много еды есть нельзя", и тд, и тп), во что дети превратились - нафиг это надо. Дети выросли реально недоразвитые - и пусть так и остается?

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 11:48:57

 

Тоже наблюдал, ой, ой, ой. Но для сектантов хватает существующего законодательства.
А вот ювеналы, они не только на сектантов нападают, но и на обычных православных , для них Пост - уже угроза здоровью.

Защита детей должна быть разумной, а не параноидальной.

• +0.06 / 1

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53
Ну так и у вас обычная антиювенальная пропаганда.

Наверное лучше пусть у алкашей растут голодные звереныши с детства приученные воровать и хулиганить.

Бред про контроль рождаемости это вообще что то. Зачем тогда вводили материнский капитал - и денег сэкономили бы.
Короче очередная теория заговора.

В реале просто надо четко прописать, что нельзя отбирать детей у людей не имеющих средств по не зависящим от них причинам и отбирать только у антисоциальных личностей.

Цитата: mr_ttt от 27.04.2013 11:07:53

 

я бы не называл это "антиювенальной пропагандой", тем более "обычной". это естественное возмущение рядовых родителей и градус кипения с каждым случаем будет только повышаться. и если вовремя не остановить это ювенальную чуму - взорвется так , что мало не покажется никому и проиграют все. меня перспектива перехода процесса в партизанщину и локальную гражданскую войну категорически не устраивает.

чтобы не росли звереныши алкашей - надо перестать этих алкашей плодить. А с существующими релаьно работать и помогать - лечить от алкоголизма, помогать с работой  и тд. ювенальный метод решения проблемы лишить род прав и изъять ребенка к добру не приведет. это крайняя мера, когда совсем уже ничего нельзя сделать.

что юю отрицательно влияет на рождаемость- это не бред, а очевидная закономерность. Многодетные семьи от 3-х детей и больше автоматически попадут под пристальное внимание органов опеки, а там и соц патронат маячит, а потом резко повышается шанс отбора всех детей. В таких условиях родители будут 10 раз думать, прежде чем  заводить 3-го ребенка, и в большом количестве случаев будут отказываться от этой затеи из-за опасности потерять всех.

в реале в детском вопросе надо отказаться от идеологии западных  ювенальных технологий, а принять свои законы реальной помощи и поощрения рождения и восписпитания детей. смотрим законопроект, написанный АРКС.

• +0.22 / 2

Цитата: FinnSV от 28.04.2013 03:48:32
чтобы не росли звереныши алкашей - надо перестать этих алкашей плодить.

Цитата: FinnSV от 28.04.2013 03:48:32

 

Очень многообещающе

И как вы это видите?

Цитата: FinnSV от 28.04.2013 03:48:32
А с существующими релаьно работать и помогать - лечить от алкоголизма, помогать с работой  и тд. ювенальный метод решения проблемы лишить род прав и изъять ребенка к добру не приведет. это крайняя мера, когда совсем уже ничего нельзя сделать.

Цитата: FinnSV от 28.04.2013 03:48:32

 

Понятно, вы сторонник государственной помощи алкашам..

А вы , простите, когда с ними последний раз сталкивались?

Вы когда последний раз алкаша на работу брали?

Крайняя мера.. То есть пусть дети у алкашей остаются и ими "воспитываются" ...

Знаете ИМХО ЮЮ по сравнению с этим все же лучше ...

• +0.04 / 6

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 12:01:15
Очень многообещающе

И как вы это видите?

Понятно, вы сторонник государственной помощи алкашам..

А вы , простите, когда с ними последний раз сталкивались?

Вы когда последний раз алкаша на работу брали?

Крайняя мера.. То есть пусть дети у алкашей остаются и ими "воспитываются" ...

Знаете ИМХО ЮЮ по сравнению с этим все же лучше ...

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 12:01:15

 

А зачем им помогать? Сейчас вполне себе можно через суд лишить родительских прав.
А из-за некоторого процента алкашей губить будущее собственного народа - решение слишком радикальное.
Хотя - если стоит цель населить Россию народами, сохранившими традиционные ценности и способными к коллективному отпору властям(дагестанцы к примеру) - то ЮЮ это необходимый инструмент. Геноцида.
Хотя, ИМХО, за ЮЮ стоят вовсе не забота о детях алкашей. И цели отгеноцидить русских у Единой России тоже нет (по крайне мера пока).
Боярам горько, что они "русские", что они  не "европейцы". Им всегда горько было, недаром они то по-польски, то по-французски общались. Вот и сейчас очередной заход в Европу. Минимальный стимул - и депутатство дружною толпой туда. Как в ВТО.

• +0.26 / 3

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 12:01:15
Очень многообещающе

И как вы это видите?

Понятно, вы сторонник государственной помощи алкашам..

А вы , простите, когда с ними последний раз сталкивались?

Вы когда последний раз алкаша на работу брали?

Крайняя мера.. То есть пусть дети у алкашей остаются и ими "воспитываются" ...

Знаете ИМХО ЮЮ по сравнению с этим все же лучше ...

Цитата: mr_ttt от 28.04.2013 12:01:15

 

во-первых , еще раз обозначу: ювенальные технологии никаким образом на детей алкоголиков и наркоманов не направлены. для этих нужд хватает существующих законов. в год до 50 тыс сирот при живых родителей появляется

далее. про помощь алкоголе-зависимым.
Да, этим должно заниматься государство. Ведь именно от имени государства в 90-е годы рушили экономику, вгоняя в депрессию регионы,  делало миллионы людей безработными, автоматически в разы увеличивая количество алкоголиков.
а вы предлагаете с ними ничего не делать?

как вижу борьбу. основная задача - чтобы у людей в местах их проживания была работа. нет работы - депрессия, народ пьет. есть работа - количество пьющих стремительно уменьшается. далее - принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. максимально жесткая борьба с наркобедой. из сми и тв убрать материалы положительно показывающее пьянство. мощная пропаганда трезвого образа жизни. но все равно главное - это работа.

когда сталкивался и брал на работу
могу сказать личное наблюдение только за столицу. Понимаете какое дело, исходя из того что вижу вокруг - у нас пить стали на порядок меньше. если в 90-е годы пьяных на улице было кишмя киши. то сейчас практически нет, попадаются очень редко. (бомжи не в счет, это другая история). Если едешь в метро  - все трезвые, спешат по своим делам. на работе в отделе 10 взрослых мужиков, ни один из которых не является убежденным трезвенником. - никто не пьет. Все на машинах, алкоголь сразу мимо. во вторых капитализм дисциплинирует, пьющие либо лишаются работы либо перестают быть таковыми. у нас доходит до курьезов - один из  рабочих шкафов отведен под бар. и там годами накапливаются спиртные напитки, целые батареи стоят, а мы за 2-3 месяца договариваемся, чтобы на какой нибудь праздник всем без машин приехать. количество спиртного в баре не уменьшается

если отъехать на 50-100 км, ситуация меняется. но все равно по ощущениям пить стали меньше. если обеспечить занятость на местах, алкоголизм упадет до естественного минимума.

• +0.26 / 3

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29
Неожиданное у меня сегодня событие случилось. Ко мне на встречу (    ) пришел помощник депутата Милонова.

"Пока благополучные семьи паникуют, есть отдельные районы, (речь идет об СПб) где дети алкашей прямо сейчас голодными ходят и душ первый раз в жизни в органах опеки принимают. И ради этих детей закон требуется в достаточно драконовом виде. А чтобы опека не стала органом террора вместо службы спасения -- за ней нужен гласный общественный контроль. Которым Родительским Комитетам и следует озаботиться"

Цитата: Свой от 26.04.2013 21:58:29

 

либо глуп сей помощник, либо лжив.

сейчас ничто не мешает органам опеки "работать" с семьями алкоголиков и наркоманов. Хотя мы понимаем , что метод работы у них сейчас практически один - отбор детей. Ни о какой либо другой реальной помощи  речи не идет. в качестве подтверждения вспоминаем ответ на данный вопрос начальника Опеки Арзамасского района Пимкиной, на передаче "прямой эфир" по делу погорельцев Шевалдиных. Она предлагала помощь - "отобрать в детдом" или "отобрать в реабилитационный центр" или "отобрать в больницу". все.

а главное направление законов юю - это обычные благополучные семьи. сначала их через методики соцпатроната будут терроризировать внутри семьи, диктуя как им жить и как воспитывать детей, потом будут отбирать детей. детям алкоголиков от это закона лучше не станет.

• +0.18 / 1