Тред №56754

Вот пробитие в лобовую проекцию из РПГ

И еще куча сгоревших и подбитых Абрамсов:
http://sfw.datasvit.…1148810303
Вот цитата из "Анализа уязвимости танка М1А1/А2
в ходе применения в Ираке в 2003 году":
http://ua.streit.26l…14_40.html
"Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит."

И ещё, из того же анализа:
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

• +0.00 / 2

От же брехло! Это пробитие ПТУР «Маверик» танка, который был брошен экипажем при наступлении, поражен 2 мя ракетами, одна в лоб и одна в борт, после чего в него попала еще и бомба с лазерным целеуказанием. Для того чтобы он не достался врагу по нему нанесли несколько ударов авиацией. Знаменитый танк «COJON EH» !





А танк нихрена никто не подбивал, пожар движка ГТД. У нас на восмидесятках по 3-4 танка теряли в год от такого.

• -0.09 / 2

А его не могли просто подорвать тротилом или связкой гранат?
Зачем расходовать более дорогие боеприпасы на и без того груду полусгоревшего металлолома?

• -0.02 / 1

Не надо слишком простых решений.  :D
Хотя, во время боя к повреждённому танку брошенному своим экипажем было и не подобраться. Вот и решили добить чем только возможно.

• +0.08 / 1

Так и сделали (кинули гранаты в БО)! Но все равно даже подорваный танк иракцы пытались утащить БрЭмкой-


Потом прилетели и и уничтожили БРЭМ с собравшимися зеваками (она видна на первом фото) и сам танк, чтобы не утащили.

• -0.09 / 2

Невменяемый какой-то.  :D
Кроме своих галлюциногенных фантазий ничего не излагает.

Парень - просто диабло! И на свалке был, и танки резал, и броню варил, и пакеты композитил, и корунды вставлял, и снаряды все до посленего знает, и скока их. Так мало того - ещё и готов пересказать все армейские басни про любой сгоревший трактор.

Тут даже Бриз отдыхает. Пацан, рядом с дОцентом.

• 0.00 / 2

Г. Доцент, вы забыли написать " со слов американцев". у меня, например вопрос, зачем при наступлении убивать дорогую машину, они что боялись, что Иракезы абрашу украдут (оттащив ишаками наверное)починят в гараже и начнут партизанить? Ну если они всю поврежденную (заглохшую, у какой горючка кончилась......) будут сами уничтожать ( да еще в такой извращенной форме)
Экипаж то эвакуировали, могли бы страшные секреты с собой забрать (а если уж уничтожать, то изнутри то проще)

• +0.16 / 2

Они даже вертолдет в Сирию утащили, что про танк говорить. Но вот БРЭМ оказался слабоват.


На фото - попытка утащить Абрамс на "ишаке".

Вообще то чего все на "Абрамсе" застряли? Это может российский танк, или украинский?

• -0.09 / 2

Да не застряли мы на Абрашке.
Вы здесь застряли, вот и боремся

• -0.05 / 1

1. Че то Америкосы тогда странно наступали.и че то они за такие сециалисты, что танк взорвать по человечески не могут
2. Нас никуда с вами вместе не пущают. Приходится здесь париться. Не можем же мы все ветки изгадить

• 0.00 / 2

Кинули гранату в люк и выстрелили из другого танка в корму. Мало? Но он не взорвался, остался по сути цел.

• -0.09 / 2

Свою технику уничтожают при отступлении. Надо же, как пендосов перепугали.

• -0.02 / 1

Говно снаряды, говно гранаты...

Говно танкисты, кстати. Пытались БПСом или куммулятивным уничтожить танк. А если не пытались - зачем стреляли?

• 0.00 / 2

Просто при одном попадании в Т-72Б танк разлетается на части, днище впечатывается на полметра в асфальт.

А вы говорите - гранаты не той системы, просто там грамотная компоновка и хорошее ППО. По сути это гроб для танкиста, при срабатывании ППО Т-72Б хладоны и продукты их термического разложения образуют  в процессе огнегашения в контакте с горячим металлом большую опасность для членов экипажа.

ЦитатаНе знаю во Львове вы или в Хайфе

Может быть таким как вы мигрантам и гостарбайтерам из Штатов или Германии виднее, что там и сколько разбросано. Факты все же просты - ни один "Абрамс" не поражен в лоб огнем ПТО и танков противника, при этом сотни ББМ иракских уничтожены ими. Так что сказочки идите рассказывайте кому-то другому столь же поцреатически витающему в облаках.

• -0.18 / 3

Справедливости ради должен заметить, что зря вы ругаетесь на Т-72 в противостояниии Абрамсу, вы лучше посморите на ютубе что из себя являют арабские вояки, это пиндэц. Им хоть об. 195 дай, а американцев на М-60 пересади, просрут. Что касается превращения Т-72Б после одного попадания в кучу металлолома, не перегибайте, есть масса текстов и словестных подтверждения  и снимков, где эти самые Б-шки жили после 6-7 попаданий из РПГ, с пробитиями. А бывало что и после одного попадания в корму башни, возникал пожар, люди гибли.

Chechenskie.budni.Leto.96.2003.avi


Рекомендую посмотреть, весит пол гига. Слабонервным не рекомендуется.

• +0.02 / 1

Прошу прощения за запоздалость - ветку начал читать только сегодня. Фото позабавило. Инсценировка, однако. Картинка "говорит": рвануло в передней левой части. Таперь вопрос:кито и когда принес обратно торсион подвески ходовой части и уложил поперек, почти, некую тягу да еще и "рихтанул" ее кувалдой (кувалда, надо полагать, от излишнего рвения ). Об остальном и вовсе говорить не стоит.

• +0.00 / 0

Думаю, если бы Т-72, ему бы в корму выстрелил было бы достаточно.  (Они извините, из говна снаряды делают что ли)  :D Сказочник, блин.

• +0.01 / 2

Както слабовато для Маверика  ;)
http://www.new-facto…m65e.shtml
Всетаки БЧ 136 кг
Правда есть более старый Маверик с кумулятивной БЧ массой 57 кг...
Но и для него повреждения слабоваты.
А вот на Конкурс или Хот или Тоу похоже намного больше

• +0.00 / 0