2-я Мировая Война. Факты и мифы.
700,438
2,896
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 14 май 2013 18:01:22 |
Тред №568102
новая дискуссия Дискуссия 265
Дорогой Вы наш товарисч Киевлянин....
Вот Вы сознательно нам мозги пудрите или как?
Любой мало-мальский сведущий в военной истории понимает что приведение войск в боевую готовность за 1-3 дня до начала боевых действий принципиально картины боевых действий (на большой войне начала середины 20 века) не меняет, да и невозможно в столь короткие сроки ....
Наше поражение в ПРИГРАНИЧНОМ СРАЖЕНИИ было обусловлено не мифическими кознями "крававага Сталина" и не субьективными недостатками отдельных высокопоставленных офицеров (хотя и имевших место быть в реальности).
Это поражение было обьективно обусловлено и избежать его было практически невозможно, более того, Сталин это прекрасно понимал и заранее на него закладывался (он вообще не любил играть дырявый мизер, в отличии от Адольфа Алоизыча, который был знатным шулером и авантюристом
)...... Или Вы забыли про САМУЮ гениальную стратегическую операцию 20 века которую в 1941 с блеском выиграл наш народ под руководством И.В.С., партии и правительства? Если вы забыли - я напомню, речь идет об эвакуации в тыл свыше 1500 стратегических предприятий, аналогов в мире этому нету.. и вряд будет когда нибудь... А готовилась эта операция за 2-3 года до начала войны и причем в полном секрете от главкома ВС и генштаба, в основном силами НКВД,партийного апарата и профильных наркоматов.
Вернемся к обьективным факторам, их в общем то немного - всего три... но за то какие!!!
это:
1. Общее превосходство в людском и промышленном ресурсе. Для особо одаренных поясняю что не с Германией вообще то воевали мы тогда, а с о всем Евроюзом в первой своей версии... и наши ресурсы заметно уступали человеческому,промышленному и что особо важно - ФИНАНСОВОМУ потенциалу обьединенной гейропы.
2. Стратегическая и оперативная внезапность. То есть наш противник имел уже полностью развернутую и отмобилизованную армию, причем уже ДВА года как успешно воюющую. То есть мы в ЛЮБОМ случае фатально отставали от противника с развертывание армии (напоминаю что для этого не часы надо, а 30 суток). А начав мобилизацию до начала войны мы сразу проигрывали войну информационную, а в развертывании все равно не могли нагнать немцев, ну никак. Ну обьявили бы мы мобилизацию 15 мая, ну и че? Немцы тогда бы не таясь форсировали бы перевозки и начали бы войну 1 июня, и мы получили бы ровно тот же результат, но только уже по уши в дерьме... А так, Сталин в 1941 информационную войну выиграл, причем с разгромным счетом для противника. Причем скажите тут информационная война? А вот причем, помните бессмертное? - " а в чем сила, брат?.... А я вот думаю что в правде сила. У кого правда, тот и сильнее...."
А оперативная внезапность означала что владея стратегической инициативой, враг мог наносить удары не там где их ждут.....
3. Наличие у противника "вундервафли" (чудо-оружия) - это тот самый пресловутый "блиц-криг", и это не выдумки пропаганды - на 1941 год вермахт был единственной в мире армией, в полной мере владеющей (и успешно применяющий) технологией ведения современной (мобильной, молниеносной) войны. Вам разьяснять составляющие этой технологии (и почему мы ей до начала 1943 года не владели)? Или сами как нибудь?
Вот к примеру: В 1942 году второй фактор противником был утрачен, однако это не помешало им под Харьковом разгромить нас. А почему? А потомучта! Мы еще не владели тогда этой самой технологией в полной мере.....
Вот Вы сознательно нам мозги пудрите или как?
Любой мало-мальский сведущий в военной истории понимает что приведение войск в боевую готовность за 1-3 дня до начала боевых действий принципиально картины боевых действий (на большой войне начала середины 20 века) не меняет, да и невозможно в столь короткие сроки ....
Наше поражение в ПРИГРАНИЧНОМ СРАЖЕНИИ было обусловлено не мифическими кознями "крававага Сталина" и не субьективными недостатками отдельных высокопоставленных офицеров (хотя и имевших место быть в реальности).
Это поражение было обьективно обусловлено и избежать его было практически невозможно, более того, Сталин это прекрасно понимал и заранее на него закладывался (он вообще не любил играть дырявый мизер, в отличии от Адольфа Алоизыча, который был знатным шулером и авантюристом
)...... Или Вы забыли про САМУЮ гениальную стратегическую операцию 20 века которую в 1941 с блеском выиграл наш народ под руководством И.В.С., партии и правительства? Если вы забыли - я напомню, речь идет об эвакуации в тыл свыше 1500 стратегических предприятий, аналогов в мире этому нету.. и вряд будет когда нибудь... А готовилась эта операция за 2-3 года до начала войны и причем в полном секрете от главкома ВС и генштаба, в основном силами НКВД,партийного апарата и профильных наркоматов.Вернемся к обьективным факторам, их в общем то немного - всего три... но за то какие!!!
это:
1. Общее превосходство в людском и промышленном ресурсе. Для особо одаренных поясняю что не с Германией вообще то воевали мы тогда, а с о всем Евроюзом в первой своей версии... и наши ресурсы заметно уступали человеческому,промышленному и что особо важно - ФИНАНСОВОМУ потенциалу обьединенной гейропы.
2. Стратегическая и оперативная внезапность. То есть наш противник имел уже полностью развернутую и отмобилизованную армию, причем уже ДВА года как успешно воюющую. То есть мы в ЛЮБОМ случае фатально отставали от противника с развертывание армии (напоминаю что для этого не часы надо, а 30 суток). А начав мобилизацию до начала войны мы сразу проигрывали войну информационную, а в развертывании все равно не могли нагнать немцев, ну никак. Ну обьявили бы мы мобилизацию 15 мая, ну и че? Немцы тогда бы не таясь форсировали бы перевозки и начали бы войну 1 июня, и мы получили бы ровно тот же результат, но только уже по уши в дерьме... А так, Сталин в 1941 информационную войну выиграл, причем с разгромным счетом для противника. Причем скажите тут информационная война? А вот причем, помните бессмертное? - " а в чем сила, брат?.... А я вот думаю что в правде сила. У кого правда, тот и сильнее...."
А оперативная внезапность означала что владея стратегической инициативой, враг мог наносить удары не там где их ждут.....
3. Наличие у противника "вундервафли" (чудо-оружия) - это тот самый пресловутый "блиц-криг", и это не выдумки пропаганды - на 1941 год вермахт был единственной в мире армией, в полной мере владеющей (и успешно применяющий) технологией ведения современной (мобильной, молниеносной) войны. Вам разьяснять составляющие этой технологии (и почему мы ей до начала 1943 года не владели)? Или сами как нибудь?
Вот к примеру: В 1942 году второй фактор противником был утрачен, однако это не помешало им под Харьковом разгромить нас. А почему? А потомучта! Мы еще не владели тогда этой самой технологией в полной мере.....
Отредактировано: Брянский - 14 май 2013 19:44:32
ОТВЕТЫ (8)
|
Huhi4et ( Слушатель ) |
| 17 май 2013 17:22:49 |
Цитата: Брянский от 14.05.2013 18:01:22
Доброго времени суток! Раскройте этот момент пожалуйста, что для нас решило бы начало войны на месяц раньше? Действительно ли выгоднее было потерять мобилизационную базу, захваченную за месяц-два Гитлером (миллионы здоровых мужиков) и вытянуть еще месяц, чем отмобилизовать их и, возможно, потеряв те же территории, но нанести еще больший урон врагу? Все равно же эти люди были чуть ли не до 44 года потеряны для СССР, множество не дотянуло до освобождения...
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 17 май 2013 22:58:54 |
Цитата: Huhi4et от 17.05.2013 17:22:49
Ничего бы не решило. Немцы обадали полностью отмобилизаованной и опытной армией и в приграничном сражении побеждали без вариантов. А вот добавленный фактор "агрессивности" СССР, вполне мог перетянуть на сторону Оси другие страны.
|
|
Алёша Попович ( Практикант ) |
| 17 май 2013 23:35:14 |
Цитата: Huhi4et от 17.05.2013 17:22:49
возможность нанесения еще большего урона немцам - это весьма спорный вопрос.
В начале войны мы еще не могли эффективно противостоять стратегии блицкрига и кессельшлахта..
Большая часть наших отмобилизованных солдат весьма вероятно оказалась-бы в немецком плену...
А в реале в 44-м мы мобилизовывали их в армию уже гнавшую немцев в хвост и гриву...
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 18 май 2013 06:42:14 |
Цитата: Huhi4et от 17.05.2013 17:22:49
Если бы война началась 1 июня или вообще в мае - немцы успели дойти до Москвы до наступления осенней распутицы.
Все остальное несущественно - мобилизованные так или иначе но все равно ничего бы не решили - только остались бы на оккупированной территории в качестве военнопленных.
В 41-42 немцы были организованы и воевали лучше нас на порядок и количество попавших в котлы наших солдат принципиально ничего не меняло.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 23 май 2013 20:11:10 |
Цитата: _Sasha_ от 18.05.2013 06:42:14
Война не могла начаться в мае и первых неделях июня - немцы не идиоты и про разливы рек осведомлены. Как и Буонапарте. Как и Антонов (не атаман, а начальник оперуправления Генштаба). Двадцатые числа июня - самый ранний срок, когда становятся возможными быстрые и масштабные передвижения в лесной зоне.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 15:26:54 |
Цитата: graycat от 23.05.2013 20:11:10
Не понял... то есть вы хотите сказать что север Франции, Бельгия, Нидерланды и запад Белоруссии находятся в ПРИНЦИПИАЛЬНО разных климатических зонах, да так что время ледохода и разлива рек различается аж на целый месяц с гаком (10 мая и 22 июня)?
А рек то и каналов там заметно больше чем в Беларусии......
Я понимаю что разница есть... но никак не полтора месяца....
Не верю! факты в студию!
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 19:15:22 |
Цитата: Брянский от 27.05.2013 15:26:54
Отличие надо смотреть с Москвой и центральной Россией, блицкриг подразумевал выход на эти рубежи в недели. Исходя из среднегодовых температур месяц+ по сравнению с Западной Европой набирается легко. Кроме того, надо учитывать плотность дорожной сети с твердым покрытием в СССР и Европе в то время. В Европе не надо было ждать полного высыхания всех грунтовок.
|
avtochontny ( Практикант ) |
| 29 май 2013 16:05:10 |
Цитата: Брянский от 27.05.2013 15:26:54
Вы не поверите, но гидрологический режим во Франции и Белоруссии различается кардинально. Хотя бы потому что во в северной Франции сплошной снежный покров бывает всего 10-15 дней и высота его редко превышает несколько см. А значительную часть Белоруссии составляют болота.
Май 1941 годы был холодным и сырым. Начни немцы войну тогда - увязли бы всеми колесами и гусеницами.
Например в реале 25 июня 1941 года части 55-й стрелковой дивизии на 2 дня заперли 24-й немецкий танковый корпус на шоссе Брест-Минск. Обойти их немцы не могли, поскольку вокруг была болотистая местность и он были привязаны к дороге.
Почитайте немецкие мемуары об июне 1941-го. Тема болот, проблем при форсировании рек и постоянных затыков на дорогах одна из основных.
Кроме того в мае у границ СССР не было еще моторизованных корпусов - основного инструмента блицкрига. Перебросить и развернуть их раньше середины июня 1941-го они не могли физически, пропускная способность железных дорог не бесконечна.