Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,104 3,459
 

  r01338 ( Слушатель )
02 июн 2013 11:04:28

Тред №575379

новая дискуссия Дискуссия  78

Комментарий юриста к
разработанному антиювенальному
законопроекту

http://eot.su/node/15550

(сам проект закона здесь:
http://eot.su/node/15525)

Цитата
...
Комментарий юриста к законопроекту
В настоящее время по постановлению
органа исполнительной власти субъекта
РФ, а зачастую и без оного, органы опеки
по любым основаниям, на своё
усмотрение забирают ребёнка из семьи.
Ребёнок помещается немедленно либо в
медицинское учреждение, либо в детский
дом или приют.
Действительно, согласно действующему
закону, родитель вправе обжаловать
постановление органов исполнительной
власти об изъятии ребёнка из семьи в
течение 3 месяцев. Однако, при
обращении в суд родитель встречается с
многочисленными препятствиями:
1. Он должен собрать пакет документов,
оправдывающих его от надуманных
обвинений, должен доказать, что он
хороший родитель.
2. Нередко запросы гражданина о выдаче
документов из различных организаций и
учреждений не исполняются, или
исполняются слишком поздно.
3. У родителя, попавшего в поле зрения
опеки, зачастую не бывает достаточного
количества денег для оплаты гонорара
адвокату.
4. Срок рассмотрения дела в суде об
отмене постановления органов опеки
(если родитель сможет-таки собрать
документы и обратиться в суд),
растягивается на неопределённое время,
как и дела по искам органов опеки и
попечительства о лишении родителя
родительских прав, тогда как ребёнок всё
это время продолжает находиться в
детском учреждении, а некоторые
передаются чужим людям - опекунам или
патронатным воспитателям.
В результате, после вступления решения
суда в законную силу, отменяющего
постановление органов опеки об изъятии
ребёнка из семьи или отказывающего
органам опеки в лишении родителя
родительских прав, ребёнок
возвращается в семью с незаживающей
душевной раной, а нередко и с набором
вредных привычек.
В случае принятия предложенных
изменений в Семейный и Гражданско-
процессуальный кодекс РФ, картина
изъятия и отобрания будет выглядеть
следующим образом.
1. Ребёнок может быть изъят из семьи
только в случае угрозы его жизни и
здоровья так же по постановлению
органов опеки субъекта РФ, НО органы
опеки обязаны поместить его в
приоритетном порядке временно в
семью другого кровного родственника -
бабушки, дедушки, братьев, сестёр, и др.
родственников с их согласия, и ТОЛЬКО
при отсутствии таковых - в
специализированное учреждение для
детей. Передача ребёнка родственнику
осуществляется на основании
постановления органа опеки о признании
конкретного родственника временным
опекуном. При этом никакого сбора
документов по личности близких
родственников не предполагается.
2. В течение 48 часов органы опеки
обязаны передать в суд исковое
заявление о лишении родителей
родительских прав (раз существует
угроза для жизни и здоровья ребёнка, то
решать нужно экстренно!) с
ХОДАТАЙСТВОМ ОБ ОТОБРАНИИ ребёнка
из семьи, которое (ходатайство) должно
быть рассмотрено судьёй районного суда
в течение 8 часов с момента регистрации
искового заявления в суде.
То есть определяющим моментом в этом
пункте является не обращение органов
опеки в суд с иском о лишении
родительских прав, так как нет никакой
разницы родителю при отобранном
ребёнке, когда именно органы опеки
подадут такое заявление, через два или
через семь дней (поскольку от этого
усмотрения чиновников совершенно не
решается судьба ребёнка: он вне
зависимости от подачи искового
заявления остаётся под надзором
органов опеки).
В предложенном варианте к подаче
органами опеки в суд искового заявления
намертво привязывается их обязанность
подать ходатайство об отобрании
ребёнка. Главная цель - стадия
рассмотрения ходатайства, в ходе
которого будет определено, законно ли
изъят ребёнок из семьи и достойны ли
родители отобрания у них ребёнка на
будущее, до вынесения судом решения о
лишении их родительских прав. В этом
случае уже не родитель должен
доказывать свою состоятельность и
находить оправдывающие его
документы (хотя это и не возбраняется
процессом), а, наоборот, органы опеки
обязаны доказать, что изъятие ребёнка
из семьи было законным и родители
нуждаются в отобрании у них этого
ребёнка.
При этом родители освобождаются от
обязанности добывать какие-либо
доказательства при рассмотрении
указанного ходатайства, кроме тех,
которые, возможно, у них есть или они
смогут оформить за два дня. Не путать
эту стадию процесса – рассмотрение
ходатайства об обеспечении иска – ст.
140 ГПК РФ, - с рассмотрением искового
заявления о лишении родителей
родительских прав, к которому родитель
сможет подготовиться в ходе
подготовки дела к слушанию – Глава 14
Гражданского процессуального кодекса.
Родителям в обязательном порядке
предоставляется адвокат, защищающий
их интересы в суде по рассмотрению
ходатайства.
Таким образом, вопрос о законности
изъятия ребёнка из кровной семьи и
пребывании ребёнка в семье временного
опекуна по предложенному закону
должен быть решён судом в течение 56
часов (48+8).
При отказе органам опеки в
удовлетворении ходатайства об
отобрании ребёнка и признании изъятия
из кровной семьи незаконным,
постановление о назначении временного
опекуна автоматически отменяется
вынесенным определением суда.
Определение в соответствии с ГПК
должно быть исполнено немедленно,
ребёнок должен быть возвращён
родителям, и даже обжалование органами
опеки указанного определения суда не
приостанавливает решение суда в этой
части.
Никакие другие причины , такие как
«уклонение от выполнения обязанностей
родителей, в том числе при злостном
уклонении от уплаты алиментов;отказ без
уважительных причин взять своего
ребенка из родильного дома (отделения)
либо из иного лечебного учреждения,
воспитательного учреждения, учреждения
социальной защиты населения или из
других аналогичных учреждений;
злоупотребление своими родительскими
правами» -
не являются основанием для экстренного
изъятия ребёнка из семьи.
При принятии предложенных новым
законопроектом изменений в СК РФ и
ГПК РФ органы системы профилактики
безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних не смогут без
указанного в законе основания
немотивированно изымать ребёнка из
постоянной (кровной) семьи и
удерживать его неопределённое
количество времени вдали от родителей
или лиц, их заменяющих, злоупотребляя
должностными полномочиями.
Виноградова Л.Н.,
юрист, председатель суда в почетной
отставке

  • +0.74 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
02 июн 2013 22:08:40


По моему, то что здесь приведено писал или дурак или враг ребенка

Пункт 1 пример 1

Папаша садист бьет ребенка. В соседнем доме живет бабушка. По этому проекту ребенка должны в обязательном порядке отдать бабушке. Попробует она отказаться, тогда и ей достанется.

Итог - в обед ребенка отдали бабушке, вечером папаша садист или за шиворот тащит его домой, или продолжает избивать его и у бабушки.

Пункт 1 пример 2

Какой то сектант ждет конца света и заявляет "в гробу я видел вас и вашу школу. Мой ребенок, хочу ходит в школу, хочу нет"

Угроза жизни есть? Нет. Ребенок превращается в домашнего заключенного - с согласия РВС?

Пункт 2

Немедленно с отбиранием ребенка начинается процесс лишения родительских прав. Как оно здорово то!

Главный смысл существования защиты детей должен быть - если в семье созданы невыносимые условия для ребенка - ребенок изымается и начинается расследование что дальше делать - если семья пришла в норму - ребенок возвращается в семью.

А по проекту? Представляют авторы как вернуть назад ребенка лишенным родительских прав?

Короче, ИМХО это не забота о детях, а чистый борцунизм.
  • -0.34 / 3
  • АУ
 
 
  r01338 ( Слушатель )
02 июн 2013 23:43:42

Не в обязательном порядке отдать бабушке, а в приоритетном порядке предложить бабушке стать временным опекуном. Предупредив ее об соответствующей ответственности за ребенка.

Она может отказаться, если не чувствует в себе уверенности, что сумеет огородить ребенка от побоев. Или потребовать от опеки обеспечить безопасность свою и ребенка на  время рассмотрения дела.

Или (можно) нужно даже вменить опеке догляд и защиту ребенка и опекуна.

Замечание ваше существенное, но не принципиальное, ИМХО.

Цитата
Пункт 1 пример 2

Какой то сектант ждет конца света и заявляет "в гробу я видел вас и вашу школу. Мой ребенок, хочу ходит в школу, хочу нет"

Угроза жизни есть? Нет. Ребенок превращается в домашнего заключенного - с согласия РВС.

Цитата
Здесь есть угроза нормальному развитию ребенка, а значит и его здоровью.




Пункт 2

Немедленно с отбиранием ребенка начинается процесс лишения родительских прав. Как оно здорово то!

Главный смысл существования защиты детей должен быть - если в семье созданы невыносимые условия для ребенка - ребенок изымается и начинается расследование что дальше делать - если семья пришла в норму - ребенок возвращается в семью.

А по проекту? Представляют авторы как вернуть назад ребенка лишенным родительских прав?

Короче, это не забота о детях, а чистый борцунизм.


Ребенок изымается из неблагополучной семьи, ребенок возвращается в семью, твердо вставшую на путь исправления...

Если бы в опеке работали ангелы с крылышками, способные врачевать человеческие души - все так и работало бы, кто ж спорит. Но у нас явно не этот случай.

Поэтому если в семье действительно созданы невыносимые условия для ребенка, то его нужно из такой семьи изымать. Экстренная хирургическая мера для экстренных случаев вполне оправдана.

А все остальные случаи неблагополучия в семьях - симптом болезни общества, но не ее причина, поэтому прямое воздействие  - очень неэффективное лекарство. Или даже лекарство с обратным знаком. Что мы и наблюдаем.
  • +0.49 / 4
  • АУ
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
03 июн 2013 00:29:35


Тогда надо четко прописать это в законе. Любая недосказанность в законе - лазейка для правонарушителей.



Ну не знаюУлыбающийся Здоровье это именно здоровье. Многие считают что прогулы школы здоровье ребенка только укрепляютУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
03 июн 2013 00:55:13

Так проект закона для того и вывесили, чтобы выслушать мнения и замечания.

Цитата
Ну не знаюУлыбающийся Здоровье это именно здоровье. Многие считают что прогулы школы здоровье ребенка только укрепляютУлыбающийся


Здоровье не обязательно означает только физическую исправность организма. Это физическое здоровье. Твердо знаю, что есть  еще как минимум психическое здоровье.

И если принять за определение здоровья - отсутствие отклонений от нормы, тогда можно говорить и о социальном здоровье индивидуума, т.е. о его адаптированности к полноценной жизни в обществе.
  • +0.50 / 3
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
03 июн 2013 21:25:45


А почему не рассматривается в варианте, что после этого придет полицейский и даст папаше по шее и вообще арестует?
Да и при реальных побоях папаша скорее всего сядет сразу.

При шлепке не сядет, но при нем и отбирать не должны, как бы не было противно Совету Европы. Какая нам разница , что противно этим " противным" . Веселый



Сектантов мало, а вот нормальных родителей много, а благодаря расплывчатым формулировкам именно до них и докапываются. Так что пусть уж лучше 0.00001 % сектантов растят "Маугли" , чем ради борьбы с 0.00001% будут отбирать у 10%.

Можно в принципе попробовать разработать что -то на этот случай , но откровенно говоря стремно, такой закон можно будет использовать и для навязывания секспросвета( в Германии он обязателен, так как часть школьной программы, а школа-это святое) , и для отбирания детей у обычных православных христиан, повод например пост.
Так что соломоново решение "при угрозе жизни и здоровью" , и то надо бы конкретизировать, а то некоторые сюда упорно старый дом, или маленькую квартиру записывают.




А внесудебное изъятие позволяет ювеналам быть над законом , уже отобрали , но еще не судились, можно держать и долго собирать компромат, даже если сразу его и нет. Чем черт не шутит, а вдруг мать с тоски коктейль выпьет, или отец с тоски водки, можно же будет в алкоголизме обвинить. Крутой

Да и по закону они и так обязаны подать в суд в течении недели , нет тут никаких месяцев.

А для "перевоспитания" и "профилактики" хотелось бы таки четких формулировок, а раз их нет, то и нечего лезть с своим воспитанием " поучайте лучше ваших паучат" (с) ювеналы.   Есть что предъявить, для начала докажите правомерность изъятия (я так понял, процесс лишения только если доказали правомерность изъятия), нечего предъявить - возвращайте ребенка и выпейте йада и готовьтесь к иску на возмещение морального ущерба.

Но мне этот пункт не совсем понравился, тоже опасаюсь риска ускорения лишений, надо обсуждать с юристами.
А после лишения СМИ то уже не работает...

Тут по моему получается закон выгодный нормальным родителям, но не выгодный настоящим потенциальным лишенцам.
Нормальным родителям выгодно по тому, что не прокатит изъятие с последующим поиском компромата , не получится изъять под натянутым предлогом, вернее получится, но вернуть придется. За два дня найти повод- это фантастика.
Лишенцам не выгодно-они исправиться не успеют.
Но идея помогать лишенцам , подставляя нормальных родителей мне категорически не нравится(считайте меня эгоистом), лучше уж так.

Хотят помочь лишенцам- пусть именно их и патронируют , создав конкретнейшие определения, не угрожающие нормальным родителям, а вот от ювенальной мантры : " в помощи могут нуждаться все"  придется таки отказаться.Видали мы в гробу такую помощь.

Но повторюсь этот пункт надо обсуждать.
  • +0.46 / 4
  • АУ