Цитата: mr_ttt от 02.06.2013 22:08:40
По моему, то что здесь приведено писал или дурак или враг ребенка
Пункт 1 пример 1
Папаша садист бьет ребенка. В соседнем доме живет бабушка. По этому проекту ребенка должны в обязательном порядке отдать бабушке. Попробует она отказаться, тогда и ей достанется.
Итог - в обед ребенка отдали бабушке, вечером папаша садист или за шиворот тащит его домой, или продолжает избивать его и у бабушки.
А почему не рассматривается в варианте, что после этого придет полицейский и даст папаше по шее и вообще арестует?
Да и при реальных побоях папаша скорее всего сядет сразу.
При шлепке не сядет, но при нем и отбирать не должны, как бы не было противно Совету Европы. Какая нам разница , что противно этим " противным" .
Цитата: mr_ttt от 02.06.2013 22:08:40
Пункт 1 пример 2
Какой то сектант ждет конца света и заявляет "в гробу я видел вас и вашу школу. Мой ребенок, хочу ходит в школу, хочу нет"
Угроза жизни есть? Нет. Ребенок превращается в домашнего заключенного - с согласия РВС?
Сектантов мало, а вот нормальных родителей много, а благодаря расплывчатым формулировкам именно до них и докапываются. Так что пусть уж лучше 0.00001 % сектантов растят "Маугли" , чем ради борьбы с 0.00001% будут отбирать у 10%.
Можно в принципе попробовать разработать что -то на этот случай , но откровенно говоря стремно, такой закон можно будет использовать и для навязывания секспросвета( в Германии он обязателен, так как часть школьной программы, а школа-это святое) , и для отбирания детей у обычных православных христиан, повод например пост.
Так что соломоново решение "при угрозе жизни и здоровью" , и то надо бы конкретизировать, а то некоторые сюда упорно старый дом, или маленькую квартиру записывают.
Цитата: mr_ttt от 02.06.2013 22:08:40
Пункт 2
Немедленно с отбиранием ребенка начинается процесс лишения родительских прав. Как оно здорово то!
Главный смысл существования защиты детей должен быть - если в семье созданы невыносимые условия для ребенка - ребенок изымается и начинается расследование что дальше делать - если семья пришла в норму - ребенок возвращается в семью.
А по проекту? Представляют авторы как вернуть назад ребенка лишенным родительских прав?
Короче, ИМХО это не забота о детях, а чистый борцунизм.
А внесудебное изъятие позволяет ювеналам быть над законом , уже отобрали , но еще не судились, можно держать и долго собирать компромат, даже если сразу его и нет. Чем черт не шутит, а вдруг мать с тоски коктейль выпьет, или отец с тоски водки, можно же будет в алкоголизме обвинить.
Да и по закону они и так обязаны подать в суд в течении недели , нет тут никаких месяцев.
А для "перевоспитания" и "профилактики" хотелось бы таки четких формулировок, а раз их нет, то и
нечего лезть с своим воспитанием " поучайте лучше ваших паучат" (с) ювеналы. Есть что предъявить, для начала докажите правомерность изъятия (я так понял, процесс лишения только если доказали правомерность изъятия), нечего предъявить - возвращайте ребенка
и выпейте йада и готовьтесь к иску на возмещение морального ущерба.
Но мне этот пункт не совсем понравился, тоже опасаюсь риска ускорения лишений, надо обсуждать с юристами.
А после лишения СМИ то уже не работает...
Тут по моему получается закон выгодный нормальным родителям, но не выгодный настоящим потенциальным лишенцам.
Нормальным родителям выгодно по тому, что не прокатит изъятие с последующим поиском компромата , не получится изъять под натянутым предлогом, вернее получится, но вернуть придется. За два дня найти повод- это фантастика.
Лишенцам не выгодно-они исправиться не успеют.
Но идея помогать лишенцам , подставляя нормальных родителей мне категорически не нравится(считайте меня эгоистом), лучше уж так.
Хотят помочь лишенцам- пусть именно их и патронируют , создав конкретнейшие определения, не угрожающие нормальным родителям, а вот от ювенальной мантры : " в помощи могут нуждаться все" придется таки отказаться.Видали мы в гробу такую помощь.
Но повторюсь этот пункт надо обсуждать.