Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,934
8,334
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 19 июн 2013 11:01:44 |
Тред №582496
новая дискуссия Дискуссия 179
То, что уровень образования в школе падает - все говорят уже лет 10.
И вот, в 2009 году повсеместно вводится ЕГЭ. И что? А то, что результаты ЕГЭ фактически отразили ситуацию, что уровень образования выпускников школ крайне низок (http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege). Т.е. появилось фактическое доказательство, что со школьным образованием что-то не так. И тут же все начинают вопить, что главное зло - это само ЕГЭ. Странная логика.
Учеников натаскивают на ЕГЭ вместо того чтобы учить? Плохо натаскивают. Результаты экзамена крайне низкие.
Все списывают ЕГЭ? Плохо списывают. Результаты экзамена крайне низкие.
Увеличилась коррупция? А как сравнить? Раньше, в школах коррупция была? Не знаю можно было ли это назвать коррупцией - оценки аттестата были весьма второстепенны при поступлении в ВУЗ и они мало кого волновали. Но то, что на оценку влияло личное отношение школы/учителя к ученику - вряд ли кто будет спорить. Коррупция в ВУЗах была? Я лично (95 год) поступал честно. Но знаю 100% случаи когда абитуриентов протаскивали. Насколько это было массово - не могу оценить, нет данных.
А как сейчас, коррупция есть? Вероятно есть. Но не массово - результаты экзамена в целом - низкие. Есть нехорошие подозрения, если смотреть срезы по регионам. Но такие срезы и стали возможны только при ЕГЭ. И в ряде случаев - они дают возможность выявить нарушения. Тоже "больничное" дело, которое раскучивается в Ставрополе сейчас.
Качество экзаменационных материалов? Посмотрел по математике, физике, информатике (где могу оценить качество) - уровень/качество весьма не плох.
Оценить гуманитарные науки - не могу. Но помню как писал выпускное сочинение. В 10-11 классе не причитал ни одного произведения из учебной программы. Для подготовки использовал книжку "100 лучших сочинений". Писал про "Войну и мир". Естественно - не читал. Получил 4. Как и ожидал. Все отличники по литературе получили 5, хорошисты - 4, остальные - 3.
5-6 лет назад пытался помочь племяннице с изучением таблицы умножения (2 класс). Открыл учебник - обомлел.
Методика изучения:
+ с каждой цифрой ассоциируется животное/предмет в начертании которых угадываются эти цифры
+ эти фигуры могут группироваться по парам - типа слон + стол = слон пьет за столом чай
+ в этой сложной фигуре зашифровано (в начертании) двузначное число - результат умножения "слона" на "стол"
В тот момент, племяннице необходимо было выучить как эти фигуры сочетаются друг с другом.
Удалось это выучить так:
+ связь с цифр с фигурами она уже знала
+ вызубрили таблицу умножения по "старинке"
+ зная результат умножения - она вспоминала какому сложному рисунку он соответствует
Т.е. для того, чтобы освоить процедуру запоминания - легче оказалось сначала выучить таблицу умножения.
Наверное тоже ЕГЭ в этом виноват....
И вот, в 2009 году повсеместно вводится ЕГЭ. И что? А то, что результаты ЕГЭ фактически отразили ситуацию, что уровень образования выпускников школ крайне низок (http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege). Т.е. появилось фактическое доказательство, что со школьным образованием что-то не так. И тут же все начинают вопить, что главное зло - это само ЕГЭ. Странная логика.
Учеников натаскивают на ЕГЭ вместо того чтобы учить? Плохо натаскивают. Результаты экзамена крайне низкие.
Все списывают ЕГЭ? Плохо списывают. Результаты экзамена крайне низкие.
Увеличилась коррупция? А как сравнить? Раньше, в школах коррупция была? Не знаю можно было ли это назвать коррупцией - оценки аттестата были весьма второстепенны при поступлении в ВУЗ и они мало кого волновали. Но то, что на оценку влияло личное отношение школы/учителя к ученику - вряд ли кто будет спорить. Коррупция в ВУЗах была? Я лично (95 год) поступал честно. Но знаю 100% случаи когда абитуриентов протаскивали. Насколько это было массово - не могу оценить, нет данных.
А как сейчас, коррупция есть? Вероятно есть. Но не массово - результаты экзамена в целом - низкие. Есть нехорошие подозрения, если смотреть срезы по регионам. Но такие срезы и стали возможны только при ЕГЭ. И в ряде случаев - они дают возможность выявить нарушения. Тоже "больничное" дело, которое раскучивается в Ставрополе сейчас.
Качество экзаменационных материалов? Посмотрел по математике, физике, информатике (где могу оценить качество) - уровень/качество весьма не плох.
Оценить гуманитарные науки - не могу. Но помню как писал выпускное сочинение. В 10-11 классе не причитал ни одного произведения из учебной программы. Для подготовки использовал книжку "100 лучших сочинений". Писал про "Войну и мир". Естественно - не читал. Получил 4. Как и ожидал. Все отличники по литературе получили 5, хорошисты - 4, остальные - 3.
5-6 лет назад пытался помочь племяннице с изучением таблицы умножения (2 класс). Открыл учебник - обомлел.
Методика изучения:
+ с каждой цифрой ассоциируется животное/предмет в начертании которых угадываются эти цифры
+ эти фигуры могут группироваться по парам - типа слон + стол = слон пьет за столом чай
+ в этой сложной фигуре зашифровано (в начертании) двузначное число - результат умножения "слона" на "стол"
В тот момент, племяннице необходимо было выучить как эти фигуры сочетаются друг с другом.
Удалось это выучить так:
+ связь с цифр с фигурами она уже знала
+ вызубрили таблицу умножения по "старинке"
+ зная результат умножения - она вспоминала какому сложному рисунку он соответствует
Т.е. для того, чтобы освоить процедуру запоминания - легче оказалось сначала выучить таблицу умножения.
Наверное тоже ЕГЭ в этом виноват....
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 июн 2013 21:04:49 |
Подскажу откуда ноги растут. Данная методика эффективна для запоминания массива информации не структурированной логически (ну например последовательность из 40 цифр). Ассоциативная память более устойчива. Но использовать данный метод для запоминания таблицы умножения - бред (человек, который это предложил, не до конца даже понимает в чем суть метода, который он использовал). В таблице умножения существуют однозначные четкие связи между тремя числами с небольшим количеством знаков, этот объем не требует каких либо дополнительных механизмов организации кома. Зубрить же таблицу двузначных на двузначные уже избыточно, т.к. проще провести вычисления в уме, нежели вытаскивать из памяти устоявшийся блок. Вот типичнейшая демонстрация профанации знаний. Когда человек как бы знающий может целиком уничтожить тягу к знаниям у ребенка.Цитата: viam dev от 19.06.2013 11:01:44
Методик туева хуча. Какую из них применять в каждом конкретном примере надо понимать. Есть несколько зафиксированных случаев, когда человек при оперировании с большими числами использует цвета (особенность восприятия). Т.е. выполняя вычисления, он оперирует набором цветов. По аналогии можно привести процесс суммирования дискретно в ЦЭВМ и непрерывно в АЭВМ. Но это особенность и использовать этот метод для всех не есть правильно. Я свою племянницу за день научил читать (используя слоговый метод), хотя до этого с ней полгода бились вычитывая слово целиком (да, 3 буквы легко но кошка уже не получалось)