Тред №590370

Цитата: tukan от 04.07.2013 17:45:31
Скажу за известное мне. В гуманитарной части - основательно почистив богадельню различных литературно-философских институций, и хотя бы немного обратив внимание (подобно Академии медицинских наук) на практикующих специалистов. В принципе, сегодня академические механизмы наиболее четко и открыто работают в РАМН. И вот там средний возраст академиков куда моложе. Да и на лечение к ним как-то идешь со спокойной душой. Да и лекции наши офтальмологи, колопроктологи, кардиологи читают по всему миру. И с индексом цитирования там все хорошо.

Медики из-за высокой степени разделения менеджерской и научной работы уже давным-давно закончили все процессы. о которых говорится в проекте закона. И с точки зрения организации процесса эволюционно стоят на этап выше "большой РАН". М.б. стоит просто слезть с броневичка, и понять, что и медики, и лингвисты, и программисты - тоже имеют головы на плечах? Как-то наладить взаимодействие с внешним миром? Сформулировать последовательность "призовых действий" для молодого ученого, желающего стать членкорром или академиком в России? Рассказать о ней, как это было в царские и сталинские времена? Что, думаете, не сработает? У нас же не кастовое общество? Или лучше бы было кастовое?

Я не оспариваю необходимость реформ, но мне интересна конечная цель, заключительная картинка - к чему мы стремимся, а также прописанный поэтапно механизм достижения установленной цели. Пока в опубликованном документе я это не увидела. Ну, было же уже со Сколково, организовали, деньги выделили, а даже Устава не прописали. И я не могу понять, зачем нужно конфисковывать имущество и создавать под это отдельную структуру? Почему просто нельзя ужесточить контроль за использованием? Это так не реально? Вы считаете, что медики и, скажем, физики сопоставимы по индексу цитирования? Про царскую Россию не поняла. Было легче стать академиком? Боже упаси, никаких каст, но справедливого отбора хотелось бы.